Решение по делу № 2-1410/2025 от 15.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Дело № 2-1410/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001305-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Демидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ВеИР» и ФИО1, ФИО2 22.10.2021 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому предметом договора является квартира № ..... площадью 89,3 кв.м., расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Предмет договора был принят истцами и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2». При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчета истцов составляет 238300 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии, однако требования не удовлетворены. Просят взыскать: в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 119150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф; в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 119150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела от истцов после проведения по делу судебной экспертизы поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать: в пользу ФИО1 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 150004 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 11.04.2025 года по 04.09.2025 года в размере 220506 руб. 47 коп., продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 220506 руб. 47 коп. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения, штраф в размере 190255 руб. 44 коп.; в пользу ФИО2 компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 150004 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 11.04.2025 года по 04.09.2025 года в размере 220506 руб. 47 коп., продолжив ее начисление в размере 1 % от суммы 220506 руб. 47 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 190255 руб. 44 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО4 после перерыва не явился, до перерыва возражал против заявленных уточненных исковых требований, просит суд применить при принятии решения законодательство о долевом участии в строительстве, отказать во взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2021 года между ООО «ВеИр» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому предметом договора является трехкомнатная квартира № ....., площадью 89,3 кв.м. <адрес>. Цена Договора 4530000 руб. (л.д. 9-13). Предмет договора был принят истцами и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект, что подтверждается выпиской их ЕГРН, квартира находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 14-17).

Указанная квартира ранее находилась в собственности ООО «ВеИр» на основании инвестиционного контракта № ..... от 16.11.2020 года, передаточного акта от 29.07.2021 года, договора цессии № ..... от 22.06.2021 года, договора цессии № ..... от 21.06.2021 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2020 года (п.1.2 договора купли-продажи).

По ходатайству представителя ответчика вышеуказанные документы были истребованы в Управлении Росреестра по Воронежской области.

16.11.2020 года между ООО «ДСК-2» и ООО «СтройМаркет» заключен инвестиционный контракт № ....., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. По итогам реализации контракта ООО «СтройМаркет» получает в собственность № ..... в указанном доме стоимостью 4337253 руб. Согласно п.2.1.8 контракта ООО «ДСК-2» обязуется обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в установленные сроки с качеством в соответствии с действующими строительными нормами. Гарантийный срок на объект составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии надлежащей эксплуатации жилого дома.

По договору цессии от 21.06.2021 года ООО «СтройМаркет» уступил права (требования) по инвестиционному контракту в отношении спорной квартиры АО «Специализированный застройщик «ДСК».

По договору цессии от 22.06.2021 года АО «СЗ «ДСК» уступил права требования по инвестиционному контракту ООО «ВеИр».

Застройщиком квартиры истцов является ответчик, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2020 года и никем не оспаривается.

Как следует из содержания иска, в процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки – в пределах гарантийного срока. Перечень подробно приведен в иске, стоимость устранения недостатков согласно расчета истцов составляет 238300 руб.

В целях опровержения доводов иска о наличии в квартире истцов строительных недостатков и стоимости их устранения, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта ЭУ Воронежский центр экспертизы от 10.07.2025 года № ..... в квартире № ....., расположенной по адресу: <адрес>, после передачи жилого помещения по передаточному акту проводились строительно-отделочные работы в комнате «1», кухне «5», коридоре «4» (в части покрытия стен) и на лоджии «9» в части нижнего экрана остекления и жалюзийной решетки. В квартире на дату исследования установлены недостатки и нарушения действующих на период строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ. Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ- носят производственный характер. Эксплуатационных недостатков не выявлено. Все выявленные недостатки являются явными. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ на дату проведения осмотра без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные составляет 207272,93 руб., в т.ч. НДС 20% 34545,49 руб. Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные на дату проведения осмотра составляет 92735,88 руб., в т.ч. с учетом НДС 20% 15455,98 руб. Цена договора купли-продажи квартиры уменьшилась на 207272,93 руб., в т.ч. с учетом НДС 20%, без учета стоимости замены глухих створок на дату проведения осмотра на 92735,88 руб., в т.ч. НДС 20% 15455,98 руб. в части стоимости замены глухих створок на поворотные.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие недостатков в квартире истцов.

01.04.2025 года П-вы обращались к ответчику с претензией о возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения строительных недостатков квартиры, претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных норм материального права, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из анализа положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

Из пункта 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) следует, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом п. 5 ст. 6 того же Федерального закона №482-ФЗ предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Исходя из совокупности указанного, следует вывод, что правовое значение имеет время, когда потребитель воспользовался своим правом требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков или устранения недостатков или снижения цены договора (предусмотренным ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ) и когда у застройщика возникла обязанность данное требование исполнить.

Как уже отмечалось ранее претензия об оплате расходов необходимых для устранения недостатков вручена ответчику 01.04.2025 года.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами судебного заключения эксперта, не оспоренного сторонами, принимая во внимание, что претензия вручена ответчику 01.04.2025 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в общем размере 130117,59 руб. (4337253 руб. (цена квартиры в инвестиционном контракте)*3%), а в пользу каждого из истцов по 65058,80 руб.

Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта недвижимости в размере свыше 130117,59 руб., следует отказать.

Также следует отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа.

Ссылка представителя истцов на то, что в данном случае не подлежат применению положения законодательства о 3% от цены договора, является несостоятельной, основана на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд не может принять во внимание довод представителя истцов о том, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи, а значит и имеют право на получение денежных средств в счет устранения строительных недостатков в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что правоотношения истцов и ответчика не вытекают из договора купли-продажи.

Из заключенного между ООО «ДСК-2» и ООО «СтройМаркет» инвестиционного контракта следует, что предметом договора является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома, в обязанности ответчика входит строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истцов о том, что они испытали нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7903 руб., из которых: 4903 руб. (130117,59 -100000*3%+4000) за рассмотрение имущественных требований, 3000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 65058 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 66058 (шестьдесят тысяч пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 65058 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 66058 (шестьдесят тысяч пятьдесят восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-2» ИНН <***> в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 7903 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025 года.