решение
именем российской федерации
25 августа 2025 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2025 по иску ФИО1 к ООО «Роллерс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ООО «Роллерс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1-10-2022 от 04.10.2022 в размере 297 864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 11.04.2025 в размере 36 002,04 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 847 руб. Требования мотивированы тем, что 04.10.2022 между сторонами был заключен договор № 1-10-2022, по условиям которого истец обязался за плату оказать ответчику услуги по веб разработке и работе с сайтом, сроки выполнения работ, характеристики, стоимость работы согласована сторонами в приложениях к договору. Указанный договор также лег в основу социального контракта № 12-007/22-СК/447 от 15.07.2022 с ГБУ адрес и прошел проверку на корректность указанных в договоре сведений. Между тем, сторонами не определен срок оплаты работ по договору. При этом, согласно требованиям действующего законодательства обязательство по оплате услуг по договору должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Вместе с тем, ответчиком после предъявления требований об оплате проделанные работы не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что все работы были согласованы с представителем ответчика, данные для связи с которым, указаны в договоре оказания услуг.
Законный представитель ответчика ООО «Роллерс» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, дополнительно пояснил, что счета на оплату проделанных работ ему не поступали, проделанные услуги по договору осуществлялись за пределами срока договора и не были с ним согласованы, кроме того, он не согласен с качеством выполненных услуг, ввиду чего направил в адрес истца претензию. Дополнительно пояснил, что сайт стороной истца заблокирован, доступа к нему ООО «Роллерс» не имеет, факт наличия договорных отношений с ФИО3 не оспаривал, поясняя, что на время его отсутствия он контактировал с третьими лицами.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания ввиду нахождения в служебной командировке, в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано протокольным определением.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределение обязанности их доказывания производятся судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания услуг по обучению, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2022 между исполнителем ФИО1 и заказчиком ООО «Роллерс» был заключен договор № 1-10-2022, по условиям которого истец обязался за плату оказать ответчику услуги по веб разработке и работе с сайтом. По условиям договора сроки выполнения работ, характеристики, стоимость работы согласована сторонами в приложениях к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора).
В соответствии с п. 1.3. настоящий договор заключен на срок до 31.12.2023, с последующей пролонгацией по соглашению сторон.
Как установлено в судебном заседании, и следует из п. 6.1 договора, договор, приложения, изменения к нему, а также уведомления и акты могут подписываться простой электронной подписью, которая содержится в самом электронном документе, а согласие выражается в сообщении, переданном по электронной почте, указанной в п.п. 6.5 и 6.6 договора каждой из сторон. Каждая сторона обязана самостоятельно обеспечивать безопасность доступа к своей электронной почте. Согласно п. 6.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они переданы по электронной почте, указанной в п. 6.5 и 6.6 договора электронной почте, при этом также извещение должно содержать предложение по досрочной и безубыточной для сторон сдаче дел и завершению расчетов.
Согласно п.п. 6.5 и 6.6 в качестве простой электронной подписи сторон выступают адреса электронной почты: ...
Из п. 2.1. договора следует, что заказчик обязуется, в том числе: оплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1) в сумме, указанной в приложениях к данному договору; компенсировать обоснованные и заранее согласованные расходы, связанные с выполнением оговоренных услуг для заказчика. В случае увеличения объема и/или перечня услуг производится перерасчет оплаты услуг, что отражается в дополнительном соглашении.
Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что истцом ответчику оказаны услуги по разработке сайта https://rollers.pro/, в том числе: разработка макета главной страницы Сайта и основных разделов; настройка работы сайта на CMS TYP03; установка Сайта на хостинг и запуск его работы.
Также, указанный договор явился основанием для заключения между ГБУ адрес и ФИО1 социального контракта № 12-007/22-СК/447 от 15.07.2022, в рамках которого вышеуказанный договор услуг прошел проверку на корректность указанных в договоре сведений.
Согласно п. 1.1. контракта предметом настоящего социального контракта является сотрудничество сторон по выполнению взаимных обязательств в целях стимулирования семьи участника проекта «Социальный контракт» (далее - Проект) к достижению уровня доходов семьи, превышающего величину прожиточного минимума, установленную в городе Москве, снятию барьеров, препятствующих трудоустройству и (или) ведению иной деятельности, приносящей доход, включая самозанятость и осуществление предпринимательской деятельности, повышению конкурентоспособности и востребованности на рынке труда, формированию устойчивого экономического поведения и получению постоянных самостоятельных источников дохода.
Дополнительным соглашением к указанному контракту стороны согласовали, что участник заключил договор на оказание услуг по работе с сайтом № 1-10-2022 от 04.10.2022 с ООО «РОЛЛЕРС»; работник принимается в качестве исполнителя по оказанию услуг по веб разработке и работе с сайтом, применяющий специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на основании справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; договор па оказание услуг по работе с сайтом заключен на срок до 31.12.2023 с последующей пролонгацией по соглашению сторон.
Между тем, сторонами по договору № 1-10-2022 срок оплаты работ не определен.
При этом, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ требованиям действующего законодательства обязательство по оплате услуг по договору должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Так, из материалов дела следует и подтверждается представленными актами приемки-сдачи выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, а также представленной переписки между сторонам следует, что истцом ответчику оказаны услуги, оплата по договору ООО «Роллерс» в полном объёме не произведена.
Факт согласования работ подтверждается представленной стороной истца перепиской с ФИО3, в том числе по электронной почте ... наличие договорных отношений с которым представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Из представленного ФИО1 расчета следует, что задолженность по договору услуг составляет 297 864 руб.
19.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием на необходимость исполнения обязательств по договору, оплаты оказанных услуг.
В ответ на указанную претензию ООО «Роллерс» направило в адрес истца встречную претензию, выражая несогласие с объёмом и качеством оказанных услуг.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору по оплате оказанных услуг (выполненных работ) в полном обьеме, а также доказательств выполнения работ истцом ненадлежащего качества, полагая установленным факт оказания услуг истцом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащим удовлетворении, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 297 864 руб.
Доводы стороны ответчика об отсутствии доступа к сайту в ходе судебного разбирательства не подтверждены, в том числе по запросу суда.
Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета не представлено, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 09.01.2024 по дату вынесения решения суда в размере 69 218 руб. 34 коп, а также с 25.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору, рассчитанные на сумму основного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 847 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Роллерс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роллерс» (ИНН <***>) в ползу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору № № 1-10-2022 от 04.10.2022 в размере 297 864 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 25.08.2025 в размере 69 218 руб. 34 коп., а также с 25.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 847 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяА.А. Богучарская А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2025 года.