Дело № 2-6273/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008022-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

02 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦЕНТР» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЦЕНТР» (далее – ООО УК «Центр», управляющая компания) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ООО УК «Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.02.2023.

В апреле 2025 года по инициативе ответчика ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников от 10.04.2025. Полагает, что общее собрание проведено с нарушением порядка проведения собрания. Так истец указывает на то, что управляющая компания в обсуждении вопросов не участвовала, на собрание не приглашалась, копия протокола общего собрания направлен в адрес ООО УК «Центр». Кроме того, в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ, общее собрание проведено в заочной форме, перед которым очная часть отсутствовала, информация о проведении очной части собрания в Протоколе не указана, что не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр. Решения приняты по вопросам повестки дня при отсутствии необходимого кворума, так общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном доме составляет 2 491,1 кв.м., следовательно, общее количество голосов составляет 2 491,1 голос. Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие 17 собственников помещений обладающие 574,21 голоса, что составляет 23,05 % от общего числа голосов собственников помещений.

Кроме того, после размещения истцом объявления о нелегитимности принятых решений, ответчик направила в адрес ООО УК «Центр» письмо от 08.05.2025 с приложением от 05.05.2025 к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного 12 апреля 2025 года с названием «Об исправлении технических ошибок, допущенных при подсчете голосов по вопросам 3,4,5,6 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 06.04.2025 по 11.04.2025, оформленного протоколом от 12 апреля 2025 года», однако действующим законодательством не предусмотрены такого рода приложения.

Ссылаясь на нарушение прав управляющей компании, нарушения проведения собрания оформления протокола общего собрания, тот факт, что управляющая компания не была надлежаще уведомлена о проведении собрания, а также отсутствие кворума, просит суд признать недействительным указанное решение по всем пунктам, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 12.04.2025, взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2023 года N 45-КГ23-2-К7, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 N 88-13803/2024).

В указанных определениях, кроме того, разъяснено, что бремя доказывания недействительности принятого решения, включая экономическое обоснование правомерности (неправомерности) принятых общим собранием тарифов, возлагается на управляющую компанию, которая вправе в установленном порядке обжаловать решение общего собрания.

ООО УК «Центр» заявлены исковые требований о признании незаконным решения, принятого по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 10.04.2025, в связи с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, ООО УК «Центр» относится к лицам, которые вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 06.04.2025 по 11.04.2025 по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> со следующей повесткой дня:

Избрать председателем общего собрания собственников помещений <адрес> - ФИО3, (кв. №);

Избрать секретарем общего собрания собственников помещений <адрес> -ФИО1 (кв.№);

и наделить их правом подсчета голосов, оформления и подписания протокола общего собрания собственников помещений <адрес>;

Расторгнуть договор управления № от 01.02.2023 г. многоквартирным УК «ЦЕНТР» ОГРН <***> в связи с окончанием срока его действия 01.02.2024 г. на основании ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ с31.03.2025;

Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> - «управляющая организация»;

Утвердить в качестве управляющей организации - ООО «Коммунальные системы» ( ОГРН – <***>), <...>;

Утвердить форму и условия договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, в редакции, предложенной ООО УК «Коммунальные системы»;

Утвердить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> в размере 23 рубля 50 копеек (без КР иСОИ) в месяц с 1 квадратного метра площади помещений находящихся в собственности гражданина или юридического лица;

Утвердить порядок расчетов за содержание общего имущества МКД и за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН):

1. в управляющую организацию собственниками помещений вносится:

а) плата за содержание общего имущества многоквартирного дома

б) плата за электроэнергию, израсходованную, на содержание общего имущества дома;

в) плата за холодную воду, водоотведение, электроснабжение, использованные для личных нужд собственниками помещений в МКД согласно показаний ИПУ (при отсутствии ИПУ - по нормативу)

2. В ресурсоснабжающие организации собственниками помещений МКД вносится плата:

а) за теплоэнергию, б) за газ, в) за мусор (ТБО), г) взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Избрать Совет МКД <адрес> в составе 3-х человек:

ФИО3 - кв. №;

ФИО1 - кв.№;

ФИО2 - кв. №

и наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД.

Утвердить Положение о совете дома в предложенной редакции;

Избрать председателем Совета МКД ФИО3 (кв. №) и наделить ее полномочиями на подписание договоров управления с УК от лица всех собственников помещений, договоров подряда по капитальному ремонту от лица всех собственников помещений, участие в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты;

Определить порядок уведомления о проведении общих собраний собственников помещений в последующем размещения на досках объявлений в подъездах дома, системе ГИС ЖКХ, социальных сетях,

ВКонтакте, WatsApp извещений о дате проведения общего собрания собственников помещений дома, его повестке, итогах голосования на общем собрании собственников помещений в МКД;

Определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование – в управляющей организации.

Результаты голосования собственников оформлены протоколом № 1 за 2025 год от 10.04.2025, из которого следует, что собрание проводилось в заочной форме.

Указанная повестка дня приведена в протоколе общего собрания (дата 10.04.2025).

При этом, указанный протокол представлен в деле в копии.

На запрос суда о предоставлении подлинников документов суда, направленный ответчику, ответа не поступило.

Министерством благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области документы (протокол и листы голосования (решения собственников)), также представлены не были.

При этом, в ответ на судебный запрос Министерство указало, что действительно, указанные протокол и решения собственников были представлены инициатором собрания ФИО3, однако последней были возвращены. В обоснование возврата имеется ссылка на положения статьи 46 (части 1, 1.1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов (утверждено приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр).

Как также указано в ответе на судебный запрос, ФИО3 возвращенные почтовым отправлением документы получены лично.

В Государственной информационной системе ЖКХ данные документы также не размещались.

Иными лицами в Министерство не направлялись.

Поэтому суд при принятии решения руководствуется теми документами, которые представил истец.

Установлено, и следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что инициатором собрания является ФИО3, собственник жилого помещения – квартиры № в указанном доме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается в том числе, на нарушение требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, установленных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а именно, отсутствие в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сведений об очной части голосования.

В соответствии со статьей 44.1. Гражданского кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласного оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания оно проводилось в заочной форме.

Доводы истцов о том, что процедуре проведения заочного голосования должна предшествовать процедура проведения общего собрания путем совместного присутствия (очной части собрания), судом отклоняются.

Доказательств того, что собрание проводилось в очно-заочной форме не представлено (согласно протоколу – заочная форма проведения собрания).

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Каких-либо доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания истцом не представлено.

Вопреки мнению истцов, ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении оспариваемого собрания не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования без предварительного проведения собрания путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме, не противоречит закону.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов ОСС помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов ОСС помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - приказ Министерства № 44/пр) и Приложение №1 к приказу Министерства № 44/пр, часть 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливают требования к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок их направления в уполномоченные надзорные органы.

Согласно части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 указанного выше Порядка направления подлинников решений и протоколов.

Направление подлинников решений и протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома напрямую в орган государственного жилищного надзора. Лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, предусмотрено при непосредственном способе управления многоквартирным домом.

Так судом установлено, что нарушен порядок направления подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, а именно, протокол общего собрания № от 10.04.2025 собственников помещений многоквартирного <адрес> направлен в орган государственного жилищного надзора ненадлежащим лицом, в связи с чем надзорным органом принято решение о возврате ФИО3 протокола общего собрания собственников № от 10.04.2025 и приложенных к нему документов.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО УК «Центр», в связи с чем, оригиналы решений и протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> должны быть направлены в управляющую компанию. Данные действия, в нарушение действующего законодательства, ответчиком ФИО3 совершены не были.

Данные сведения подтверждены, представленными Министерством благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области сведениями, оформленным в виде ответа на судебный запрос.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме и тем. количеством голосов, которым они обладают.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100 процентов), жилищным законодательством не предусмотрено.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме не имеет права принимать участие в общем собрании только частью своих голосов, все голоса собственника обязательно учитываются при подведении итогов голосования. При этом собственник имеет право принять только одно решение («за», «против» или «воздержался») по каждому вопросу повестки дня, и количество голосов, отданных собственником за принятое им решение, равно общему количеству голосов, которыми обладает собственник.

Согласно протоколу от 10.04.2025, составленному по итогам голосования, общая площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 2 491,1 кв.м.

Из данного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений площадью 574,21 кв.м., что составляет 23,05 %, т.е. в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов, менее необходимого.

Поскольку иных документов суду представлено не было, то суд соглашается с доводами истца о том, что на собрании кворум отсутствовал, т.е. значимые решения на собрании приниматься не могли.

Как следует из итогов голосования, занесенных в протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД:

Избрать председателем общего собрания собственников помещений дома <адрес> - ФИО3, (кв. №);

Избрать секретарем общего собрания собственников помещений дома <адрес> -ФИО1 (кв.№);

и наделить их правом подсчета голосов, оформления и подписания протокола общего собрания собственников помещений <адрес>. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Расторгнуть договор управления № от 01.02.2023 г. многоквартирным УК «ЦЕНТР» ОГРН <***> в связи с окончанием срока его действия 01.02.2024 г. на основании ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ с31.03.2025. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> - «управляющая организация». Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Утвердить в качестве управляющей организации - ООО «Коммунальные системы» ( ОГРН – <***>), <...>. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Утвердить форму и условия договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, в редакции, предложенной ООО УК «Коммунальные системы». Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Утвердить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> в размере 23 рубля 50 копеек (без КР иСОИ) в месяц с 1 квадратного метра площади помещений находящихся в собственности гражданина или юридического лица. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня не принято.

Утвердить порядок расчетов за содержание общего имущества МКД и за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН):

1. в управляющую организацию собственниками помещений вносится:

а) плата за содержание общего имущества многоквартирного дома

б) плата за электроэнергию, израсходованную, на содержание общего имущества дома;

в) плата за холодную воду, водоотведение, электроснабжение, использованные для личных нужд собственниками помещений в МКД согласно показаний ИПУ (при отсутствии ИПУ - по нормативу)

2. В ресурсоснабжающие организации собственниками помещений МКД вносится плата:

а) за теплоэнергию, б) за газ, в) за мусор (ТБО), г) взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Избрать Совет МКД <адрес> в составе 3-х человек:

1) ФИО3 - кв. №;

2) ФИО1 - кв.№;

3) ФИО2 - кв. №

и наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Утвердить Положение о совете дома в предложенной редакции. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Избрать председателем Совета МКД ФИО3 (кв. №) и наделить ее полномочиями на подписание договоров управления с УК от лица всех собственников помещений, договоров подряда по капитальному ремонту от лица всех собственников помещений, участие в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Определить порядок уведомления о проведении общих собраний собственников помещений в последующем размещения на досках объявлений в подъездах дома, системе ГИС ЖКХ, социальных сетях, ВКонтакте, WatsApp извещений о дате проведения общего собрания собственников помещений дома, его повестке, итогах голосования на общем собрании собственников помещений в МКД. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование – в управляющей организации. Голосовали: за – 574,21 голосов – 100%, против – 0 %, воздержались – 0 %. Решение по данному вопросу повестки дня принято.

Также, в материалы дела представлена копия приложения № от 05 мая 2025 года к Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.04.2025 по 11.04.2025, оформленному 12 апреля 2025 года «Об исправлении технических ошибок, допущенных при подсчете голосов по вопросам 3,4,5,6 повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.04.2025 по 11.04.2025, оформленному 12 апреля 2025 года».

Так согласно представленному Приложению № решение ОСС принято, в том числе по следующим вопросам повестки ОСС:

№ 3 Выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> «управляющая организация»

№ 4 Утвердить в качестве управляющей организации - ООО «Коммунальные системы» (ОГРН-<***>), <...>

№ 5 Утвердить форму и условия договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, в редакции, предложенной ООО УК «Коммунальные системы»

№ 6 Утвердить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> в размере 23 рубля 50 копеек (без КР иСОИ) в месяц с 1 квадратного метра площади помещений находящихся в собственности гражданина или юридического лица.

Суд соглашается в тем, что законом не предусмотрено, что к протоколу общего собрания могут приобщаться документы об исправлении описок, приложения об исправлении описок.

Также суд обращает внимание на то, что в ответе на судебный запрос о предоставлении суду протокола и решений собственников Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора не указывает на данный документ (приложений №), как приложение в поступавшим на рассмотрение протоколу общего собрания и решения собственников, возвращенные в последствие ФИО3 (документы получены последней лично, копия почтового уведомления суду представлена).

Сведения о голосовавших в судебном заседании, о количестве учтенных голосов и площадей, в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав имеющиеся в деле решения собственников, доказательства, суд полагает, что кворум при принятии всех решений отсутствовал.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО УК «Центр» подлежат удовлетворению, следует признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей (госпошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления).

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятое 06.04.2025 по 11.04.2025 и оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 10.04.2025 недействительным с момента принятия в связи с ничтожностью.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр» (ИНН<***>), государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2025