Дело №2-2300/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 01сентября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
с участием представителя истца ФИО5– М.В., действующего на основании доверенности,
ответчика –ИП ФИО6
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО7 о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи мебели в рассрочку с индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО4 о доставке и передаче в собственность истца кухни модульной Шарлота 2 штуки стоимостью 88 200 рублей и столешницу стоимостью 10 400 рублей (далее по тексту - товар). В общей сумме 98 600 рублей.Согласно п. 2.2 договора купли-продажи мебели в рассрочку, в день заключения договора истец заплатила 50% стоимости товара, остальные платежи истец должна была производить каждое 13 число месяца до ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 рублей.Согласно п. 3.1 договора купли-продажи мебели в рассрочку, продавец не позднее 40 дней обязан предоставить товар на склад и передать истцу в собственность (до ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила, что если истец полностью оплатит всю сумму за товар, то он прибудет на склад в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истец может забрать его себе в этот же день.ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила полностью всю оставшуюся сумму 48 000 рублей (двумя квитанциями 12 000 рублей и 36 000 рублей).ДД.ММ.ГГГГ товар истец не получила. Ответчица ссылалась на выходные дни. После обещала, что скоро товар прибудет.ДД.ММ.ГГГГ (40 дней по обязательству договора) товар истец так и не получила.По настоящее время ответчица истцу товар не предоставила, полностью оплаченные деньги за товар не вернула.
В судебное заседаниеистец ФИО5 не явилась,её представитель М.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
ОтветчикИП ФИО6, в судебном заседаниипросила в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
При этом, по смыслу п.2 ст.434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи мебели в рассрочку с индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО4 о доставке и передаче в собственность истца кухни модульной Шарлота 2 штуки стоимостью 88 200 рублей и столешницу стоимостью 10 400 рублей (далее по тексту - товар). В общей сумме 98 600 рублей.
Согласно п. 2.2 договора купли-продажи мебели в рассрочку, в день заключения договора истец заплатила 50% стоимости товара, остальные платежи истец должна была производить каждое 13 число месяца до ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи мебели в рассрочку, продавец не позднее 40 дней обязан предоставить товар на склад и передать истцу в собственность (до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила, что если истец полностью оплатит всю сумму за товар, то он прибудет на склад в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и истец может забрать его себе в этот же день.
ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила полностью всю оставшуюся сумму 48 000 рублей (двумя квитанциями 12 000 рублей и 36 000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ товар истец не получила. Ответчица обещала, что скоро товар прибудет.
ДД.ММ.ГГГГ (40 дней по обязательству договора) товар истец так и не получила.
Как видно из отзыва ответчика на иск кухня модульная Шарлота 2 штукипоступила на склад до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, товарораспорядительных документов, подтверждающих фактическую доставку части партии товара на собственный склад, со стороны продавца представлено не было.
Ответчик так и не исполнил обязанность по передачи товара покупателю, в этой связи, для защиты собственных законных интересов, а также с целью соблюдения досудебного урегулирования спора установленного пунктом 5.6 Договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ФИО6 о расторжении договора купли-продажи мебели №, возврате выплаченных денежных средств и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица претензию получила лично под роспись.
В своём ответе ФИО6 сослалась на особенность товара (барной стойки), который будет доработан до 100% и истцу об этом сразу сообщат.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица дополнительно предоставила ответ на претензию, в котором сообщила что товар на складе, но его нужно вернуть (дефекты), поэтому до ДД.ММ.ГГГГ истцу вернут деньги на её счёт, указанный в претензии.
По настоящее время деньги истцу так и не вернули.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при нарушении исполнителем сроков исполнения работы, потребитель имеет право на отказ от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, но ответчик данную норму не исполнил.В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что истец произвел оплату товара в общей сумме 98 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по настоящее время не выполнил свои обязанности по передаче покупателю мебели, указанной в договоре купли-продажи.
Доказательств передачи мебели истцу ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не предоставлено.
Закон обязывает ответчика, получившего от истца сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере и не исполнившего обязанность по передаче товара в установленный договором срок возвратить сумму предварительной оплаты товара, в соответствии с п.п. 2,3 ст. 23.1 Закона.
Учитывая вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, ИП ФИО6 обязана возвратить сумму оплаты по договору купли-продажи мебели в размере 98600 рублей.
Поскольку, судом установлено, что истцу не предоставлен товар, оговоренный в договоре, то есть установлено виновное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора об оказании услуг по поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФИО5 и ИП ФИО6
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункта 3 статьи 23.1 ФЗ №, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Более того, пункт 4.4. гласит в случае нарушения продавцом срока доставки товара установленного в пункте 3.1. договора продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка пени взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему уплаченной им суммы.
Учитывая вышеизложенное, общий размер неустойки в соответствии с нижеуказанным расчетом составил: 4807 руб., исходя из расчета: 50 600 руб. х 0,5% х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Общий размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил: 150 858 руб., исходя из расчета: 98 600 руб. х 1% х 153 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 25 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд считает, что с ответчика с учетом требования разумности и справедливости подлежит взысканию 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 65203 руб. 50 коп. (98 600+ 4 807 + 25 000 + 2000/2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 30000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовойкорреспонденциив размере 301рубль 86 копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая указанные положения ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3768 руб. 14 коп., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования Темрюкский район.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 204 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей- удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ:сумму основного долга в размере 98600 рублей; неустойку, предусмотренную п. 4.4 договора за нарушение срока доставки товара в размере 4 807 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя 25000 рублей;штраф в размере 30000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 160 407 (сто шестьдесят тысяч четыреста семь) рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Муниципального образования Темрюкский район в размере 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме принято 06сентября 2022 года.