Решение по делу № 2-119/2023 от 31.05.2023

УИД 38RS0004-01-2022-001959-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовая компания» обратилось в Братский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** - *** руб., из них: задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., неустойку (штраф) в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12,80% годовых на сумму основного долга с 10 января 2023 года до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: LADA 4X4, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, цвет коричневый.

В обоснование исковых требований истец ООО «Финансово-Правовая компания» указал, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен потребительский кредитный договор *** - **.**.**** (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого сумма займа составляет ***.

По условию п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 12,80 % годовых.

Согласно п. 11 Кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства в размере *** руб. были переведены ООО БРАТСК-АВТОДИЛЕР за автомобиль: LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый; в размере *** руб. были переведены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за договор добровольного личного страхования; в размере *** руб. были переведены ПАО «Росгосстрах» за договор страхования АС/КАСКО.

Пунктом 10 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог имущества: ТС – LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый, залоговая стоимость транспортного средства: *** руб.

До настоящего времени обязанность Ответчика по оплате задолженности не исполнена.

Согласно п. 2 кредитного договора *** от **.**.**** срок действия кредитного договора до момента полного исполнения обязательств заемщика по договору. Дата возврата кредита - 09.06.2025.

29 сентября 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору с должником ФИО1 (Кредитный договор *** от **.**.****, Договор уступки прав требования (цессии) №89 от 29 сентября 2022 года).

ООО «ФПК» (428024, <...>, ИНН <***>) состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № 1 /20/21000-КЛ от 04 марта 2020 года №000292.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования №89 от 29 сентября 2022 года за уступаемые права требования по договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену сделки в размере 6 138 176, 91 рублей, которая Цессионарием оплачена в полном объеме согласно платежному поручению №666 от 29.09.2022 г.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

**.**.**** зарегистрировано нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества номер ***, согласно которому ТС - LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый, передано в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору залога *** от **.**.****.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно акту приема-передачи прав к Договору уступки №89 от 29 сентября 2022 сумма долга ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на дату уступки, а именно 29.09.2022 г., составляет: *** руб., что подтверждается выпиской по счету, из которых: *** руб.- задолженность по основному долгу, *** руб. - проценты за пользование денежными средствами, *** руб. - неустойка (штраф).

Определением суда от 12.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Финансово-Правовая компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил в исковом заявлении дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, представленном суду, ответчик ФИО2 указал, что не согласен с исковыми требованиями в части обращения взыскания на залоговое имущество — автомобиль LADA 4x4 2020г.в. VIN- <***> и просил в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений указал, что в соответствии п.4 ст. 339 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Все сведения в реестр о залоге вносят нотариусы. При заключении потребительского кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3, в договоре установлена обязанность заемщика по исполнению обеспечения обязательств - залог имущества: автомобиль LADA 4x4 2020г.в. VIN <***>. Любой залогодержатель имеет право направить в реестр уведомление о том, что у него в залоге появилось движимое имущество. Если сведения о залоге не внесены, то появляется основание для прекращения залога.

Обязанностью ООО «Сетелем Банка» было не допустить отчуждения залогового имущества, однако банком никаких ограничительных мер принято не было. Залоговое имущество в реестре уведомлений не зарегистрировано, службой безопасности банка контроль за недопущением отчуждения транспортного средства не осуществлялся, соответственно ФИО3 беспрепятственно был продан автомобиль.

При уступке права требования кредиторской задолженности 20.10.2022г. ООО «ФПК» зарегистрировано нотариальное уведомление залога движимого имущества номер № 2022-007-347354-883, на автомобиль LADA 4x4 2020г.в. VIN <***>, на тот момент автомобиль находился в собственности третьего лица.

Сведения о том, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля были зарегистрированы ООО «Сетелем Банком» на момент заключения потребительского договора с ФИО3 отсутствовали и суду не представлены. Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п.2 п.1 ст. 352 ГК).

На момент покупки ФИО2 транспортного средства у ФИО3 согласно сведениям сайта Реестра уведомлений о залоге движимого имущества данные о залоге транспортного средства LADA 4x4 2020г.в. VIN <***> отсутствовали. Автомобиль был приобретен ФИО2 возмездно по договору купли - продажи у ФИО3 и поставлен на учет 18.07.2020г. в РЭО ГИБДД «Шушенский». С этого момента ФИО2 пользуется данным автомобилем, осуществляет его ежегодное страхование. Ответчик ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства и просит суд отменить меры по наложению ареста и запрета на регистрационные действия на автомобиль LADA 4x4 2020г.в. VIN <***>, отказать заявителю в части обращения взыскания на автомобиль LADA 4x4 2020г.в. VIN <***>, признав ФИО2 добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик ФИО1 за получением корреспонденции не явилась, доказательствами невозможности получения ею корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **.**.**** в ООО «Сетелем Банк» между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора потребительского кредита *** от **.**.**** сумма кредита составила *** руб., под 12,80% годовых на срок – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Дата возврата 09.06.2025.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 60, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: *** руб. с **.**.****, затем 7 числа каждого месяца.

Согласно заявлению на банковское обслуживание, денежные средства: - в размере *** руб. были переведены ООО «БРАТСК-АВТОДИЛЕР» за автомобиль: LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый; в размере *** руб. переведены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» за договор добровольного личного страхования; в размере *** руб. переведены ПАО «Росгосстрах» за договор страхования АС/КАСКО.

Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 10 Кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - залог имущества: ТС – LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый, залоговая стоимость транспортного средства: 648 900, 00 руб.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (далее - реестр) 17 октября 2022 г., уведомление о возникновении залога движимого имущества №2022-007-347354-883 от 17.10.2022.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми индивидуальными условиями договора, согласилась с ними и поставила свою подпись.

До настоящего времени обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый, его собственником на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме от 01.07.2020 является ФИО2, зарегистрировано право 18.07.2020.

ООО «ФПК», ИНН <***> состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № 1/20/21000-КЛ от 04 марта 2020 года №000292.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора уступки прав требования (цессии) от 29 августа 2018 г., заключенного между цедентом ООО "Сетелем Банк" и цессионарием ООО "Финансово-правовая компания", к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (пункт 1.1.3 настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно пункту 1.1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 29 сентября 2022 г. под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования: задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссии и сверхлимитной задолженности (при наличии).

Из акта приема-передачи прав к Договору уступки №89 от 29 сентября 2022 г. сумма долга ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на дату уступки, а именно 29.09.2022 г., составляет: *** руб., в том числе задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами *** руб., задолженность по неустойкам ***.

Таким образом, цессионарий обладает правом требования с должников в судебном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и по процентам, начисленным на просроченную задолженность на дату передачи права требования, исходя из п.1.1.1 договора уступки прав требования.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования №89 от 29 сентября 2022 г. за уступаемые права требования по договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену сделки в размере 6 138 176, 91 рублей, которая Цессионарием оплачена в полном объеме согласно платежному поручению №666 от 29.09.2022 г.

Письмом от 06.10.2022 № 4431 ООО «Финансово-Правовая компания» направил в адрес ответчика досудебное уведомление об уступке прав требования с требованием о досрочном возврате задолженности по договору *** от **.**.**** о потребительском кредитовании в размере *** руб. на 29.09.2022, в течение 10 дней с даты получения настоящего уведомления.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом в уточненном исковом заявлении, по состоянию на 09.01.2023 общая задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты в размере *** руб., неустойка (штраф) в размере *** руб.

Выписками по счету подтверждается выдача кредита ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.****.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от **.**.****. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Из копии досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на имя ФИО1 следует, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании *** от **.**.****, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, истец принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, которое было направлено ответчику 06.10.2022 согласно реестру писем, почтовому штампу. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данной суммы основного долга, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

В соответствии с кредитным соглашением *** от **.**.**** заемщик ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена в размере 12,80% годовых. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., с которым суд соглашается, так как данный расчет является верным. Ответчик своего расчета процентов суду не представил, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов в большем размере, либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а ФИО1 не выполнила свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по ссудному договору в размере *** руб., ответчик не представил суду доказательств уплаты им указанных сумм, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере *** руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, а также задолженности по процентам в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора *** от **.**.****, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, исходя из переданных прав требований по договору уступки №89 от 29 сентября 2022 года на дату передачи права требования.

При этом суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в большем размере, а также начисления и взыскания в пользу цессионария процентов после заключения договора цессии – 29.09.2022, взыскания неустойки (штрафа) с ответчика в размере, превышающем сумму переуступленного права требования, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, исходя из п. 1.1.1 условий договора №89 от 29.09.2022, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания».

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

При составлении и подписании кредитного договора *** от **.**.**** с условиями залога движимого имущества соблюдены все существенные условия, договор составлен в письменной форме и подписан сторонами, сведений о расторжении либо изменении условий договора не имеется.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению *** от **.**.**** судом установлен. Неисполнение ответчиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 01.07.2020 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый, уведомление о возникновении залога на автомобиль внесено уже после заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства, ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, что влечет вывод о переходе к ФИО2 по сделке, совершенной 01.07.2020 года, права собственности на автомобиль, юридически не обремененный залогом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога действиями залогодержателя по внесению соответствующей информации в реестр. Обратное противоречило бы существу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 4X4, 2020 год выпуска, VIN: <***>, цвет коричневый, удовлетворению не подлежат, ввиду прекращения залога при совершении сделки купли-продажи спорного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, совершенной 01.07.2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16507 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 15 630 руб. подтверждается платежными поручениями № 859 от 18.11.2022 и № 909 от 13.12.2022.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 15630 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении иска о взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовая компания» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 25 12 ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовая компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от **.**.****: задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты в размере *** руб., неустойку (штраф) в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15630 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовая компания» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 12,80% годовых на сумму основного долга с 30 сентября 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 4X4, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN)<***>, цвет коричневый, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Правовая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****: задолженности по основному долгу, процентов, неустойки (штрафа), а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.