Дело № 2-3758/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-005407-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», истец, банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 560 108,22 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля GAZ A64R45, 2018 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 794 000 рубля. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186 027,44 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 079 008,24 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 281,89 рубль, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 637,42 рублей, штрафные проценты – 9 099,89 рублей. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 200,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 453 473,45 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 90 117,02 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 958,26 рублей, штрафные проценты – 9 651,80 рубль.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 027,44 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 079 008,24 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 281,89 рубль, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 637,42 рублей, штрафные проценты – 9 099,89 рублей; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 200,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 453 473,45 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 90 117,02 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 958,26 рублей, штрафные проценты – 9 651,80 рубль; взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,3% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство GAZ A64R45, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 141,14 рубля и 6 000 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 560 108,12 рублей под 14,30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 794 000 рублей под 11,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56)

Из содержания искового заявления, выписок по лицевым счетам следует, что заемщику предоставлены кредитные денежные средства в указанном размере, при этом исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам прекратилось, денежные средства в счет погашения не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. (л.д. 105-132)

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186 027,44 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 079 008,24 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 281,89 рубль, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 637,42 рублей, штрафные проценты – 9 099,89 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 200,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 453 473,45 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 90 117,02 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 958,26 рублей, штрафные проценты – 9 651,80 рубль.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитных договоров, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 027,44 рублей и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 200,53 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательства расторжения указанных кредитных договоров отсутствуют, сумма задолженности по кредитным договорам ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,3% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства GAZ A64R45, 2018 года выпуска, VIN №.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика следует, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с настоящими исковыми требованиями, заемщик нарушал сроки внесения платежей более трех раз.

Таким образом, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора повлекло возникновение у АО «ЮниКредит Банк» права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

По смыслу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 34.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из реестров, входящих в Единую информационную систему нотариата, которые ведутся в электронной форме.

В ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также указано, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 103.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при регистрации уведомления о залоге нотариус:

1) вносит сведения о залоге, содержащиеся в уведомлении о залоге, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества;

2) выдает свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, подлежащих исследованию и оценке при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре.

Федеральной нотариальной палатой обеспечивается возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области транспортное средство марки GAZ A64R45, 2018 года выпуска, VIN № принадлежит ФИО2

Уведомление о возникновении залога движимого имущества на указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата под регистрационным номером №364, залогодержателем является АО «ЮниКредит Банк».

Данная информация является открытой, к указанному реестру имеется свободный доступ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Какие-либо препятствия для использования сведений, полученных на указанном сайте, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, основания для прекращения залога обозначенного транспортного средства отсутствуют, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство GAZ A64R45, 2018 года выпуска, VIN №, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 141,14 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 027,44 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 079 008,24 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 88 281,89 рубль, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 9 637,42 рублей, штрафные проценты – 9 099,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 200,53 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 453 473,45 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 90 117,02 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 958,26 рублей, штрафные проценты – 9 651,80 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,3% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,9% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство GAZ A64R45, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 19.12.2018

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 141,14 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.