Решение по делу № 2-1181/2022 от 06.09.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> <ФИО> выдала <ФИО> заем в размере руб., что подтверждается распиской от <дата>, написанной собственноручно ответчиком.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере руб., договорные проценты за период с <дата> по <дата> в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1181/2022

УИД:26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 06.09.2022года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО5 заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом ответчик обязуется выплачивать <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательства по возврату денежных средств ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Полномочия ответчика на передачу названного транспортного средства в залог подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> края РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец требует погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. (сумма основного долга, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В претензии от ДД.ММ.ГГГГ изложен подробный расчет общей задолженности. Однако претензия ответчиком получена и оставлена без денежного удовлетворения.

Считает, что у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (договорные проценты) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик, обманным путем и полагаясь на пенсионный возраст истца, при вступлении в договорные отношения, предоставил истцу цветные копии ПТС № на транспортное средство и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец же в свою очередь, приняла данные документы как оригиналы.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., договорные проценты в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Признать транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговым имуществом.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN: №, № года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, причин своей неявки суду не представила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере <данные изъяты> руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО5, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО4 не согласился, пояснив, что при совершении сделки купли-продажи спорного транспортного средства его доверитель действовала добросовестно, на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «реестр уведомлений о залоге движимого имущества» отсутствовала запись о залоге транспортного средства.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию участвующих сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанной ответчиком.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст.10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия договора займа (расписки), заключенного сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения указанного договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга.

На основании п. 2 ст.408 ГК РФкредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст.408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств по договору займу, оригинал которого находятся у истца, подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Исходя из положений п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата заемных денежных средств оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб. согласно оговоренной в расписке процентной ставке 4% ежемесячно, что предусмотрено и ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за по ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчета, проценты по договору займа составили <данные изъяты> руб.

Между тем, проверяя представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически неверным.

Так, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: сумма займа:<данные изъяты> руб., период займа:ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка:4.0%за месяц (календарный)

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки (дней)

Сумма процентов за период

Сумма процентов

<данные изъяты>

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Одновременное взыскание процентов за пользование займом и неустойки за просрочку выплаты не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-75.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб. Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически неверным.

Согласно представленной расписке, последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом заявлено к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что выход суда за пределы заявленных исковых требований нормами материального закона и нормами процессуального закона не предусмотрен, суд удовлетворяет требования ФИО4 в указанной сумме.

Рассматривая требования истца о признании транспортного средства Тайота Камри регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговым имуществом и обращении взыскания на указанное залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ответчик, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения обязательства по возврату денежных средств передал в залог спорное транспортное средство.

Вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заключение договора залога, передачи залогового имущества суду предоставлено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении требования о взыскании процентов за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговым имуществом, обращении на него взыскания и установлении начальной продажной стоимости отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>39 руб., о признании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговым имуществом, обращении на него взыскания и установлении начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →