УИД: 60RS0025-01-2021-000685-52

Дело № 2-2418/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 67000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не смеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51982,78 руб., в том числе: сумма основного долга - 34797,30 руб., сумма процентов - 17185,48 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,48 руб.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд определил, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с АО «ОТП Банк». Сумму задолженность не оспаривала. Просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 67000 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом % годовых. Возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты ежемесячной платы по кредиту в размере 2255,29 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ производится в сумме 2214,43 руб. (л.д. 19-27).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в сумме 67000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, в том числе задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Цессии (л.д.29-36).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, банк вправе уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам, согласия заемщика для этого не требуется, АО «ОТП Банк» правомерно уступило по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно графику платежей, датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов является число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 2255,29 руб. (л.д. 19, 20 оборот).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа по сумме и по сроку, обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, согласно представленной выписке последний платеж по кредитному договору осуществила ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 86), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по возврату основного долга и уплате процентов в размере 51982 руб. 78 коп.

Ответчик, размер задолженности не оспаривает, возражая против требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51982,78 руб., из них: основной долг – 34797,3 руб., проценты на просроченный основной долг – 1718,48 руб. (л.д. 11).

Ответчик сумму основного долга, процентов не оспаривала, возражает против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что требования истца предъявлены с истечением трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2, 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа, кредит был предоставлен ответчику на 48 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа, датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 24 число каждого месяца, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения очередной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору кредитору стало известно с указанной даты.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 46).

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) – то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что шестимесячный срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа истек, принимая во внимание, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51982,78 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности отклонены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья