КОПИЯ
УИД 70RS0005-01-2022-001119-61
(2-2232/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 в котором просит взыскать с наследников заемщика А в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 22.11.2016 №1063834550 по состоянию на 20.02.2022 (в размере 108110, 47 рублей (83456, 20 рублей – основной долг, 11214, 81 рублей – просроченные проценты, 6803, 30 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1954, 36 рублей – неустойка на основной долг, 4681, 77 рублей – неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 3362, 21 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2016 между Банком и заемщиком А был заключен кредитный договор №1063834550. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 190264, 80 рублей под 28, 9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ... заемщик А умер, просит взыскать задолженность по кредиту с наследников заемщика.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В дополнительной письменной позиции указано, что срок исковой давности не пропущен, так как возврат кредита определен до 25.11.2019 и истец обратился с суд в пределах трехлетнего срока. Обязательства заемщика по кредиту должны исполняться его наследниками.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что не принимала наследство после смерти своего мужа А, его наследником является только сын – ФИО1 После объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явилась.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности истцом, указал, что оплата по кредиту должна происходить по графику платежей, исковая давность исчисляется отдельно по каждому платежу. Дополнительно пояснил, что отец до самой смерти вносил исправно платежи по кредиту, а банк не обращался с претензиями. О задолженности узнал только в суде. Никакие платежи не вносил. Возможно, 10.06.2021 его мать ФИО2 внесла 2000 рублей.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и А был заключен кредитный договор №1063834550 (далее – Договор от 22.11.2016).
А указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, принимает график осуществления платежей.
Также из индивидуальных условий Договора от 22.11.2016 следует, что сумма кредита составляет 190264, 80 рублей на срок 36 месяцев (срок возврата определен - 25.11.2019), под 28,9 % годовых, согласован график платежей за период с 22.12.2016 по 25.11.2019 аннуитетными платежами по 7961, 23 рублей (последний платеж - 7960, 77 рублей).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик А, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования. ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита.
Поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору №1063834550 от 22.11.2016 следует, что задолженность заемщика А по состоянию на 20.02.2022 составляет 83456, 20 рублей – основной долг, 11214, 81 рублей – просроченные проценты, 6803, 30 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
В исковом заявлении указано, что согласно сведениям Банка, наследниками умершего заемщика ФИО1 является ФИО2 и ФИО1
В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалом наследственного дела ... Выдано свидетельство о праве на наследство по закону А Данное обстоятельство подтверждается сообщением нотариуса НОНП Б
Суд приходит к выводу, что наследником умершего заемщика А является его сын ФИО1, стоимость наследственного имущества составляет более заявленной суммы взыскания 111472, 68 рублей.
В связи с тем, ответчик ФИО2 не является наследником заемщика А, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заяление, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.
В судебном заседании установлено, что в Договоре от 22.11.2016 установлен срок возврата займа до 25.11.2019. Из выписки по счету следует, что гашение задолженности осуществлялось по графику, последний платеж 8000 рублей внесен 22.10.2018. 23.11.2018 сумма 3,83 рублей, 10.06.2021 – 2000 рублей.
Между сторонами Договора был согласован график платежей за период с 22.12.2016 по 25.11.2019 аннуитетными платежами по 7961, 23 рублей (последний платеж - 7960, 77 рублей).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В суд иск направлен 22.04.2022, что подтверждается электронным отчетом направления в суд, к взысканию подлежит задолженность по кредиту начиная с 12.05.2019. Графиком платежей определен период взыскания до 25.11.2019.
В соответствии с трехлетним сроком исчисления исковой давности к взысканию подлежит задолженность, начиная с 22.04.2019 (22.04.2022 – 3 года).
При этом суд приходит к выводу, что внесение платежа 10.06.2021 не влияет на течение срока исковой давности, так как ФИО1 отрицает внесение платежа, доказательств обратного истцом не представлено.
Факт внесения платежа иными лицами не влияет на течение срока исковой давности.
Следовательно, в соответствии с графиком платежей с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию платежи за период с 22.04.2019 по 25.11.2019.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 22.11.2016 №1063834550: 57236, 93 рублей - основной долг, 6452, 45 рублей – просроченные проценты, 4645, 33 рублей – проценты по просроченной ссуде.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.
Вместе с тем, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
С учетом изложенного, период, установленный для принятия наследства (шесть месяцев), подлежит исключению по требованиям о начисленной неустойке.
Согласно п. 12 Договора от 22.11.2016 определено, что заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.
Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка им начислена: 1954, 36 рублей – неустойка на основной долг за период с 08.05.2019 по 21.08.201 и 4681, 77 рублей – неустойка на просроченные проценты за период с 26.11.2018 по 21.08.2019.
Данная сумма признается судом арифметически правильной.
Вместе с тем, с учетом исключения периода для принятия наследства, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1954, 36 рублей - неустойка на основной долг за период с 08.05.2019 по 21.08.2019 и 2937, 83 рублей - неустойка на просроченную ссуду за период с 06.05.2019 по 21.08.2019.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки по кредиту и процентам составляет 20% годовых, при том, что кредит предоставлен под 28, 90 % годовых, суд считает, что данный размер неустойки соразмерен обязательствам по кредиту.
Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3362,21 рублей по платежному поручению № 152 от 21.02.2022.
Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований, без учета размера уменьшенной суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449, 00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.11.2016 №1063834550 (заемщик А) по состоянию на 20.02.2022 в размере 73226, 90 рублей (семьдесят три тысячи двести двадцать шесть рублей 90 копеек), из которых (57236, 93 рублей - основной долг, 6452, 45 рублей – просроченные проценты, 4645, 33 рублей – проценты по просроченной ссуде, 1954, 36 рублей - неустойка на основной долг за период с 08.05.2019 по 21.08.2019, 2937, 83 рублей - неустойка на просроченную ссуду за период с 06.05.2019 по 21.08.2019), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2449, 00 рублей (две тысячи четыреста сорок девять рублей 00 копеек) - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – ОТКАЗАТЬ.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2022.
Копия верна.
Судья Л.Б. Остольская
Секретарь: Л.С. Погребкова
02.09.2022 года
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0005-01-2022-001119-61 (2-2232/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.