Производство № 2-2513/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002021-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя истца ИА, представителя ответчика АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КС к СВ о расторжении договора подряда на строительные работы, взыскании неосновательного обогащения, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов,

установил:

КС обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит расторгнуть договор подряда на строительные работы от 5 августа 2021 года, взыскать с СВ неосновательное обогащение в размере 40532 рублей, стоимость восстановительных работ в размере 275582 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы размере 40000 рублей, судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы на оплату претензии в размере 34 рублей 50 копеек, отправку искового заявления размере 247 рублей 20 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6560 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17 января 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 21801 рубля 18 копеек и с 18 сентября 2022 года по дату фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды.

В обоснование иска указал, что 5 августа 2021 года между ним и СВ заключен договор подряда на строительные работы в принадлежащей ему квартире по адресу: ***. Срок выполнения работ с 31 августа 2021 года по 10 октября 2021 года. По условиям договора предусмотрено выполнение работ в соответствии с объемом и содержанием работ, а также проектно-сметной документации. Обеспечение работ материалами осуществляет заказчик, оборудование предоставляет подрядчик. Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта, путем подписания акта выполненных работ. Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Стоимость работ 291468 рублей. Оплата услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 40 % стоимости договора. После выработки 80-90 % аванса подписывается промежуточный акт приемки работ и выплачивается новый аванс 30 %. Окончательный расчет производится в день приемки выполненных работ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 22 октября 2021 года сторонами подписан акт об оказании услуг № 1 согласно которому из всего объема работ выполнены работы (включая накладные расходы) на общую сумму 181333 рублей. Расписками от 5 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года, 22 октября 2021 года подтверждается факт передачи исполнителю денежных средств в размере 332000 рублей, вместо предусмотренной п. 4.1 договора суммы в размере 291468 рублей. Излишне оплаченные денежные средства в размере 40532 рублей являются неосновательным обогащением. В ходе осмотров качества выполненных работ, исполнителю неоднократно указывались очевидные недостатки, на которые он не реагировал и устранять их отказался. Ввиду длительного уклонения подрядчика от устранения недостатков, 15 декабря 2021 года заключил договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № 2021-12-15 с ИП ВА Согласно выводам экспертизы, ответчиком были нарушены условия договора, так как имеются дефекты и недостатки выполненных работ. Экспертом было установлено, что работы были завершены 10 октября 2021 года. Остались незавершенными работы по грунтовке стен, укладке кармической плитки на стены с расшифровкой и затиркой межплиточных швов с использованием плиточного клея, грунтовке пола, укладке керамической плитки на пол с расшивкой и затиркой межплиточных швов. Всего выполнено работ на сумму 49980 рублей. Для устранения выявленных дефектов и недостатков требуется выполнить финишную подливку полов, финишную шпатлевку стен под обои и под покраску, также укладку керамической плитки на стены и пол в ванной комнате и туалете. Общая средняя рыночная стоимость материалов 250366 рублей. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытии, определенные заключением строительно-технической экспертизы в виде общей средней рыночной стоимости устранения дефектов и недостатков квартиры, с учетом стоимости материалов. Также подлежат возмещению за счет ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей. Выявленные недостатки работ в размере 250366 рублей при цене договора 291468 рублей являются существенными. 17 января 2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком не получена, истек срок хранения почтового отправления. С 17 января 2022 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно предлагал ответчику устранить выявленные недостатки, в том числе в части неровных стен и пола. Вместе с тем, ответчиком работы выполнялись некачественно, ответчик уклонялся от выполнения работ, в связи чем истцом принято решение о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы. Квартира истца находится в ремонтном состоянии, пользоваться квартирой до настоящего времени невозможно. Экспертным заключением установлено, что незавершенными остались работы по грунтовке стен, укладке керамической плитки на стены с затиркой межплиточных швов, грунтовке пола, укладке керамической плитки на пол с затиркой межплиточных швов. Сами работы имели существенные недостатки, в том числе неровные полы и неровные стены по всему жилому помещению. Предметом спора являются некачественно выполненные работы. Наличие недостатков выполненных работ по договору подряда от 5 августа 2021 года подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Содействие». Стоимость восстановительных работ определенна экспертом в сумме 275582 рублей. Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20000 рублей просят взыскать с ответчика. Досудебная претензия была подписана истцом 17 января 2022 года и направлена в адрес ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Согласно претензии от 17 января 2022 года, в которой содержится просьба расторгнуть договор подряда на строительные работы от 5 августа 2021 года, она подписана ИА. Вместе с тем, доверенность ИА была выдана истцом только 18 февраля 2022 года, тогда как претензия подписана указанным представителем 17 января 2022 года. Кроме того, доверенность от 18 февраля 2022 года не содержит полномочий ИА реализовывать права стороны (заказчика) по договору от 5 августа 2021 года. Материалы дела также не содержат доказательств направления ответчику претензии непосредственно КС Экспертное заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ИП ВА является недопустимым доказательством по делу. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков. В силу п. 3.3 договора подряда заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Пунктом 2.6 договора подряда установлено, что подрядчик должен устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик несет ответственность. Услуги по договору подряда были приняты заказчиком, что подтверждается двусторонним подписанием акта № 1 от 22 октября 2021 года об оказании услуг, фактом окончательного расчета заказчика с подрядчиком, перепиской между сторонами в мессенджере Ватсап и по электронной почте. При фактической приемке услуг и окончательном расчете, истец не указал ответчику на якобы имевшие место недостатки. Претензия, подписанная ненадлежащим лицом, была направлена ответчику по прошествии значительного времени после фактической приемки услуг. Экспертное заключение ООО «Содействие» является недопустимым доказательством по делу. Не согласны с заключением в той его части, которая содержит ответ на вопрос о существенных недостатках выполненных ремонтных работ. Понятие существенности недостатка является правовым, а не техническим и ответ на поставленный вопрос выходит за рамки компетенций эксперта. В ответе на вопрос № 9 о том, какие недостатки выполненных работ являются устранимыми, приведены виды выполненных работ, которые являются устранимыми. Вместе с тем из их перечня невозможно определить их общую стоимость. Экспертное заключение содержит вывод о том, что стоимость восстановительных работ составляет 275582 рубля. Из данного вывода непонятно, исключена ли из суммы 275582 рублей стоимость работ, которые являются устранимыми. Судебные расходы, на которые ссылается истец, являются чрезмерными, их размер необоснованно завышен. Просит в иске отказать.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании истец КС пояснил, что при выполнении работ по договору подряда на строительно-отделочные работы подрядчиком СВ допущено их некачественное выполнение. Претензия не была направлена ему ответчику ранее, поскольку полагал, что претензия подлежит направлению на основании проведенной экспертизы. Работы в его квартире были закончены ответчиком 27.11.2021. В его адрес была направлена окончательная смета, после ознакомления с которой возникли вопросы относительно цены. Между сторонами возникли разногласия относительно итоговой стоимости. Не желая создания конфликтной ситуации, он оплатил всю стоимость. 13.12.2021 имела место очная встреча с ответчиком в квартире, в которой выполнялись строительно-отделочные работы. Возник спор относительно укладки плитки, установки сантехники. Он высказывал ответчику претензии относительно качества выполненных работ, вместе с тем ответчик отказался выслушать претензии в отсутствие работников, выполнявших работы. Недостатки работ заключаются в неровности полов, которые залиты выравнивающей смесью, неровности стен, в ванной комнате и туалете не выложена керамическая плитка, которая имелась в квартире по состоянию на 28 и 30 октября 2021 года.

Ранее в судебном заседании ответчик СВ пояснил, что в 2021 году он заключил договор с КС на отделочные работы, была составлена смета. В процессе выполнения работ смета была дополнена, поскольку истцом были дополнены работы. В процессе выполнения дополнительной работы истец отказался от укладки плитки, поскольку не приобрел ее, в связи с чем этот пункт был исключен из сметы. Ближе к окончанию работ истец попросил выложить керамическую плитку, но в связи с наличием рабочего графика, занятостью, в проведении таких работ истцу было отказано. 28.11.2021 в адрес истца направлена смета на сумму 385000 рублей, в которой были учтены дополнительные работы, была исключена работа с плиткой. С дополнительными работами истец был согласен. 30.11.2021 при личной встрече истец отказался подписывать окончательный акт, возник конфликт. Истцом оплачена смета на 381000 рублей, претензий от истца по качеству работ не поступало.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2013, выпиской из ЕГРН от 04.03.2022, жилое помещение – квартира № *** принадлежит на праве общей долевой собственности ЕН, КС, СИ, в том числе доля в праве собственности, приходящаяся на истца КС – ?.

5 августа 2021 года между СВ (подрядчик) и КС (заказчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещении, находящемся по адресу: ***, а заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора срок выполнения работ с 31 августа 2021 года по 10 октября 2021 года.

По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную подрядчиком работу (п. 1.3), подрядчик выполняет работы с использованием своего оборудования, инструментов (п. 1.5).

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с договором, оговоренном сторонами и в соответствии с объемом и содержанием работ. Объем и содержание работ определяется в приложении № 1, а также в иной проектно-сметной документации приложение № 2 к договору.

Обеспечение работ материалами несет заказчик, оборудование предоставляет подрядчик (п. 2.3). Подрядчик должен устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик несет ответственность. Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в настоящем пункте, в случае, кода устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по независящем от него причинам (п. 2.6).

В соответствии с п. 3.1 договора, приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта, путем подписания акта выполненных работ. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором (п. 3.2). Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 3.3). В случае ненадлежащего выполнения работ подрядчик не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением (п. 3.4). Пунктом 3.5 договора установлен гарантийный срок 1 год.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о стоимости работ по договору в размере 291468 рублей. Оплата услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 40 % от стоимости договора. После выработки 80-90 % аванса подписывается промежуточный акт приемки работ и выплачивается новый аванс 30 %. Окончательный расчет производится в день приемки выполненных работ (п. 4.2).

Приложением № 1 к договору подряда является смета на отделочные работы жилого помещения по адресу: ***, согласно которой стоимость работ составляет 291468 рублей.

22 октября 2021 года сторонами подписан акт № 1 об оказании услуг, из которого следует, что всего СВ оказано услуг на сумму 181333 рублей.

Расписками от 5 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года, 22 октября 2021 года подтверждается факт получения СВ от КС денежных средств в общей сумме 332000 рублей (116000 рублей, 116000 рублей, 100000 рублей соответственно) в счет оплаты услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ***.

В ходе выполнения ответчиком работ по договору подряда на строительно-отделочные работы от 05.08.2021, истцом выявлено их некачественное выполнение, недостатки.

17.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит, в том числе возместить убытки, связанные с необходимостью устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных ремонтно-отделочных работ.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ссылаясь на факт выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ с существенными недостатками, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, представив в обоснование экспертное заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ИП ВА от 27.12.2021.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению ИП ВА., общая рыночная стоимость устранения дефектов и недостатков жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: ***, с учетом стоимости материалов составляет 205366 рублей.

Вместе с тем, в экспертном заключении ИП ВА указано, что факт выявления дефектов и недостатков установлен в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, тогда как из материалов дел следует, что строительно-отделочные работы проводились в квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности по адресу: ***. Учитывая изложенное, экспертное заключение, выполненное ИП ВА от 27.12.2021 не может быть принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями для определения наличия или отсутствия недостатков выполненных строительно-отделочных работ, учитывая, что для выяснения указанных обстоятельств, а также возможности устранения недостатков, стоимости таких работ, требуются необходимые познания, в ходе производства по делу по ходатайству стороны истца определением Благовещенского городского суда от 22.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Содействие».

Из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от 24.08.2022, выполненной ООО «Содействие» следует, что при обследовании квартиры по адресу: ***, установлены множественные недостатки и дефекты в виде: неровная стена в жилой комнате № 2, неровные поверхности пола по всему помещению, уклон пола в кухне в сторону окна, неровные поверхности пола по всему помещению, трещина в стяжке пола между коридором и шкафом, при простукивании поверхности пола в жилой комнате № 2 зафиксировано отслоение стяжки (скрытый дефект), розетки установлены на разной высоте, криво, в местах прохода проводов и кабелей через стены отсутствуют гильзы. Выявленные недостатки являются существенными. Причиной возникновения дефектов проявившихся после выполнения отделочных работ, является нарушение требований нормативных актов ГОСТ, СП, ПУЭ и др., несоблюдение технологии строительных работ, некачественно выполненные работы. Стоимость восстановительных работ жилого помещения составляет 275582 рубля.

Оценивая указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу, судом учитывается, что выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения, понятны и мотивированы, не противоречат иным доказательствам по делу, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта документально не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что понятие существенности недостатка не может было быть определено экспертом, поскольку указанный вопрос является правовым, а не техническим, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В данном случае вопрос о существенности недостатков выполненных работ был поставлен перед экспертом, что нашло свое отражение в определении суда о назначении экспертизы. Суд не обладает специальными познаниями для определения объема и качества проведения строительно-отделочных работ, причин возникновения дефектов, определения недостатков работ и возможности их устранения.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена заключением строительно-технической экспертизы ООО «Содействие». Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей также были допрошены ФИО1 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он участвовал в ремонтных работах в квартире истца по заданию СВ В данном жилом помещении ими выполнена отделка стен, полов, выравнивание стен, полов, подготовка под обои, покраска, замена откосов. Жилые комнаты готовились по всей квартире. Они выровняли пол в ванной. У заказчика имелась в наличии только половина плитки, вторую партию плитки необходимо было ждать до нового 2022 года. Кафельная плитка не была уложена по этой причине. КС часто находился на объекте выполнения работ, контролировал ход выполнения работ. Он высказывал замечания, в частности на недостатки пола, в связи с чем, пришлось снять покрытие и переделать на новое. Наливной пол был выполнен в кухне и в коридоре самовыравнивающейся смесью.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он принимал участие в строительно-отделочных работах в квартире истца. В двухкомнатной квартире они штукатурили стены, равняли пол, должны были делать плитку в ванной и туалете. Плитка не была уложена, потому что ее не было в наличии, была только половина плитки. Сантехнические работы не были закончены, трубы не были сделаны. Они подготовили ванну, штукатурили, выровняли пол под маяк, чтобы стены были ровные, выполнили гидроизоляцию. КС присутствовал на объекте, через день, раз в неделю. Он делал замечания по качеству выполненных работ, если работа ему не нравилась, они исправляли недостатки. Ими был переделан пол, поскольку он был неровный. Измерительной аппаратурой пол и стены не проверялись, использовали только маяки. Маяк устанавливается по лазеру, по нему происходит выравнивание, наносится штукатурка.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они последовательные, четкие, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому они принимаются судом.

Показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что в ходе выполнения работ по договору подряда на строительно-отделочные работы истцом неоднократно высказывались претензии относительно качества работ.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца отсутствовал.

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истец отказался от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора при выявлении существенных и неустранимых недостатков работы и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, учитывая наличие существенных недостатков работы, право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о том, что с СЕ в пользу КС подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 275582 рублей, определенной экспертным заключением ООО «Содействие».

Как установлено судом выше, 17.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил возместить стоимость восстановительных работ вследствие выявленных недостатков выполнения работ.

Вместе с тем, ответчиком требования истца удовлетворены не были, стоимость восстановительных работ не возмещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2022 по 09.09.2022 в сумме 21801 рубля 18 копеек.

Проверив указанный расчет, суд, находит его выполненным верно, с учетом суммы задолженности 275582 рублей, периода просрочки, с учетом изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 21801 рубля 18 копеек,

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2022 года по дату фактической оплаты, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Размер ключевой ставка Банка России изменяется ежемесячно, что лишает суд возможности на момент вынесения решения установить в твердой денежной сумме проценты, подлежащие уплате на дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, не возмещения ответчиком истцу стоимости восстановительных работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2022 года по дату фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы от 05.08.2021, суд приходит к следующим выводам.

Основания изменения и расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно пункту 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком (исполнителем по договору подряда) допущены существенные нарушения договора, выполненные работы имеют существенные недостатки, тем самым в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать расторжения договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 истцом ответчику направлена претензия, в которой просил расторгнуть договор подряда от 05.08.2021 в связи с существенными недостатками, вместе с тем требования истца не были удовлетворены.

Доводы стороны ответчика о том, что имеются основания об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а имеющаяся в материалах дела претензия не является доказательством принятия истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Действительно в материалах дела имеется претензия от 17.01.2022, адресованная КС заказчику СВ (том 1 л.д. 36), подписанная ИА, доверенность на представление интересов истца которому выдана 18.02.2022. Таким образом, подписанная ИА, доверенность не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства соблюдения требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела (том 1 л.д. 157) имеется претензия, адресованная истцом КС ответчику СВ от 17.01.2022, подписанная истцом. В подтверждение факта направления указанной претензии ответчику, стороной истца представлен конверт с отметками Почты России от 17.01.2022 о направлении данного письма, а также опись вложения в которой указано о направлении претензии на 4 листах. На конверте имеется номер почтового отправления с почтовым идентификатором ***, при отслеживании которого на официальном сайте Почты России следует, что почтовое направление отправлено КС – СВ Письмо принято в отделение связи 17.01.2022, и возвращено отправителю за истечением срока хранения 04.03.2022.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что ответчик не получал претензию, направленную истцом 17.01.2022, судом учитывается следующее.

Согласно пункту 63 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае риск неполучения претензии лежит на ответчике, тогда как истцом выполнена обязанность по направлению претензии, что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30 марта - 6 - 20 - 22 апреля 2022 года вскрытие представленного стороной истца конверта с почтовым идентификатором *** произведено представителем истца в судебном заседании 06.04.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований об оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Ссылаясь на факт выплаты ответчику денежных средств в сумме 332000 рублей, тогда как стоимость работ по договору была согласована сторонами в сумме 291468 рублей, истец просит взыскать с ответчика 40532 рубля (разница между стоимостью работ по договору и фактически выплаченными денежными средствами), указав, что данная сумма является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика. Рассматривая данные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Поскольку судом установлено, что стоимость работ по договору подряда на строительно-монтажные работы от 05.08.2021, заключенного между истцом и ответчиком, была согласована в размере 291468 рублей, тогда как фактически истцом ответчику выплачено 332000 рублей, что подтверждается расписками от 05.08.2021, 16.09.2021, 22.10.2021, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 40532 рублей (332000 рублей – 291468 рублей).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 40532 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленных доказательств следует, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, в том числе расходы по направлению претензии в сумме 34 рублей 50 копеек (кассовый чек от 17.01.2022), искового заявления в адрес ответчика в сумме 247 рублей 20 копеек (кассовый чек от 20.02.2022).

Несение вышеуказанных расходов подтверждаются представленными кассовыми чеками.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются издержками, понесенными истцом, и на основании ст. 98 ПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности от 18.02.2022 28 АА 1297392 в сумме 2100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанной доверенностью КС уполномочивает ИА представлять его интересы в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему. Кроме того, доверенность выдана помимо доверителя КС, также доверителями ЕН, СИ

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 2100 рублей не подлежат удовлетворению

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, расходов по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несения указанных расходов, тогда как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование факта несения истцом расходов по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 342 от 15.12.2021 на сумму 40000 рублей (оплата строительно-технической экспертизы ИП ВА) представлена стороной истца в копии, что не может являться надлежащим доказательством несения указанных расходов.

Судом также учитывается, что экспертное заключение ИП ВА признано судом ненадлежащим доказательством по делу по указанным выше мотивам, в связи с чем расходы на ее проведение не подлежат возмещению истцу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, расходов по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено представленными чек-ордерами, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6560 рублей.

Вместе с тем, поскольку при подаче настоящего иска согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 6579 рублей 15 копеек, с ответчика СВ на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от 5 августа 2021 года, заключенный между СВ и КС.

Взыскать с СВ в пользу КС сумму неосновательного обогащения в размере 40532 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 21801 рубля 18 копеек, с 10 сентября 2022 года по дату фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды, стоимость восстановительных работ в размере в размере 275582 рублей, расходы по направлению претензии в сумме 34 рублей 50 копеек, искового заявления в адрес ответчика в сумме 247 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6560 рублей, в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, расходов по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с СВ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 19 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 2 ноября 2022 года.

Судья Н.Н. Матюханова