Дело №–4196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
при секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 157,73 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 224,73 руб..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк ПАО ВТБ 24 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере-150 000руб., сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили ФИНАНСЫ договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченно) ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна! коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКС «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 174 157,73 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 73 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: — остаток ссудной задолженности 150 000 рублей, задолженность по уплате процентов 18 307,73 рублей,— комиссии при наличии таковой 0 рублей,— % на просроченный основной долг 0 рублей, — перелимит 5 850,00 рублей.
Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор на предоставление и использование банковских карт (далее- Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере-150 000руб., сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 13-17, 9-10).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. (л.д. 31-33).
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили ФИНАНСЫ договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. (л.д. 34-36).
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включено в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности Общества являются: 2.4.1. деятельность по возврату просроченной задолженности.
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 14.02.2025г. размер задолженности составляет 174 157,73 руб., из которых: остаток основной задолженности 150 000 руб., задолженность по уплате процентов 18 307,73 руб., перелимит 5 850 руб.. (л.д. 25-29).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что периодом взыскания задолженности является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить, что о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку настоящий иск подан ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по требованиям в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Также судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ было подано 11.11.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 157,73 руб., а так же расходов на оплату госпошлины в размере 6 224,73 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ахметова Е.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-77.
Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________2025г.
Судья Ахметова Е.А.
Секретарь Бочанов С.А.