Дело №3а-553/2025
УИД 52OS0000-01-2025-000199-20
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 28 мая 2025 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, административный истец) обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что по итогам рассмотрения его искового заявления Дзержинским городским судом Нижегородской области в суде первой инстанции, начиная с 19 апреля 2021 года прошло 2 года 9 месяцев 6 дней, в ходе рассмотрения дела, как отмечает административный истец, было вынесено 5 определений о назначении предварительного судебного заседания (3 из которых выходят за пределы, установленные ГПК РФ), привлечены к участию в деле: дважды отделение (управление) Пенсионного фонда и сторонние организации, кроме того ФИО1 отмечает, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2024 отменено в части с вынесением нового решения, таким образом, общий срок рассмотрения искового заявления с момента подачи иска в суд, до вынесения окончательного решения составил 3 года 4 дня. На основании изложенного, ФИО1, полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
От административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что Минфин России находит все действия Дзержинского городского суда Нижегородской области и Нижегородского областного суда достаточными и эффективными, из материалов гражданского дела не следует, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок было нарушено судами. Таким образом, основания для применения меры ответственности к государству за действия судебных органов - отсутствуют. Административный ответчик также полагает, что длительность рассмотрения искового заявления была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований процессуального законодательства, в связи с чем, реализация судом соответствующих полномочий не может быть признана Минфином России как неправомерная либо обременительная в отношении заявителя. Кроме того, Минфин России обращает внимание суда, что ФИО1 несколько раз уточнял свои исковые требования, а судом привлекались третьи лица. Судом предпринимались достаточные и эффектные действия, направленные на всестороннее рассмотрение спора, в частности: направлялись судебные запросы в различные организации и государственные органы, лица, участвующие в дела извещались о времени и месте заседания суда как под расписку после заседания суда, почтой и (или) телефонограммой, для разрешения ходатайств ФИО1 в порядке статьи 6.1 ГПК РФ судом готовилась справка о движении дела, материалы гражданского дела своевременно направлялись в апелляционную и кассационную инстанции. На основании изложенного, Минфин России считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы административного дела, гражданских дел [номер], [номер], обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).
Из административного искового заявления следует, что административный истец исчисляет срок рассмотрения заявленных им в Дзержинский городской суд требований с 21.04.2021 года до вынесения окончательного решения по делу судом апелляционной инстанции. Однако судом установлено, что исковое заявление ФИО1, которое поступило в городской суд 19 апреля 2021 года рассматривалось в рамках гражданского дела [номер], а исковое заявление от 19 мая 2021 года рассмотрено в гражданском деле [номер].
Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы материалы указанных гражданских дел, которые составлены в хронологическом порядке и, в целом, позволяют сделать выводы о процессуальных действиях суда, выполненных в рамках каждого гражданского дела, а именно:
Гражданское дело [номер]
20 апреля 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Сервис Д», АО «Дзержинское оргстекло» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (л.д.1-13);
23 апреля 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, установлен срок для устранения недостатков поданного иска в срок до 14 мая 2021 года, направлена копия указанного определения истцу (л.д.14-15);
12 мая 2021 года от истца поступило заявление об исправлении недостатков (л.д.16-33);
15 мая 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение о возвращении искового заявления (л.д.34);
19 мая 2021 года истцом подана частная жалоба на определение о возвращении искового заявления (л.д.36-49);
01 июня 2021 года частная жалоба вместе с делом направлена в Нижегородский областной суд для рассмотрения (л.д. 73);
15 июня 2021 года Нижегородским областным судом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения частной жалобы (л.д.74);
06 июля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда отменено определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2021 года (л.д. 76-79);
23 июля 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 22 сентября 2021 года (л.д.82-83);
29 сентября 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области имеется аналогичное гражданское дело, между теми же сторонами и одному и тому же предмету иска (л.д.112-114);
06 октября 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.116-128);
07 октября 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области направлено извещение о принесении частной жалобы, предоставлен срок для возражений до 29 октября 2021 года (л.д. 129);
16 ноября 2021 года частная жалоба истца вместе с делом направлена в Нижегородский областной суд для рассмотрения (л.д.151);
23 ноября 2021 года Нижегородским областным судом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения частной жалобы (л.д.152);
14 декабря 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, частная жалоба истца оставлена без удовлетворения (л.д.162-166);
10 марта 2022 года на определение суда первой и апелляционной инстанции истцом подана кассационная жалоба (л.д.168-170);
30 марта 2022 года Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы и о назначении судебного заседания на 25 апреля 2022 года (л.д.185-186);
25 апреля 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 206-208);
16 мая 2022 года материалы гражданского дело возвращены в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Соответственно, исковое заявление поступило в суд 20 апреля 2021 года, определение суда по делу об оставлении иска без рассмотрения вступило в законную силу 14 декабря 2021 года (7 месяцев 24 дня). Период рассмотрения дела судом кассационной инстанции составил 26 дней (с 30 марта по 25 апреля 2022 года). Общий срок производства по делу составил 8 месяцев 20 дней.
Гражданское дело [номер]
ТОМ 1
[дата] в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Сервис Д», АО «Дзержинское оргстекло» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 4-26);
24 мая 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 16 июня 2021 года (л.д. 2-3);
16 июня 2021 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого предварительное судебное заседание отложено на 05 июля 2021 года, в связи с отсутствием сведений об извещении лиц участвующих в деле (л.д.30);
05 июля 2021 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого назначено судебное заседание на 18 августа 2021 года (л.д.42);
18 августа 2021 года вынесено определение о привлечении по делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное заседание отложено на 09 сентября 2021 года (л.д.71-74);
09 сентября 2021 года гражданское дело Дзержинским городским судом Нижегородской области рассмотрено по существу, вынесена резолютивная часть решения (л.д.122);
01 октября 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (о направлении копии решения) (л.д.130);
06 октября 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба истца на решение от 09 сентября 2021 года (л.д.134-136);
11 октября 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской сторонам направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для принесения возражений до 1 ноября 2021 года (л.д.153);
19 октября 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области от истца поступило дополнение к апелляционной жалобе (л.д.154-157);
25 ноября 2021 года апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлена в Нижегородский областной суд (л.д. 204);
2 декабря 2021 года Нижегородским областным судом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрение жалобы назначено на 24 декабря 2021 года (л.д. 205);
21 декабря 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение о приостановлении производства по делу (л.д. 218);
24 января 2022 года Нижегородским областным судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 25 января 2022 года (л.д. 249);
25 января 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения (л.д. 259-268).
ТОМ 2
10 марта 2022 года на решение суда первой и апелляционной инстанции истцом подана кассационная жалоба (л.д. 2-7);
24 марта 2022 года Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы и о назначении судебного заседания на 19 апреля 2022 года (л.д. 25-26);
19 апреля 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 37-52). Основанием для отмены судебных актов стали нарушения норм материального и процессуального права, что привело к преждевременному вынесению необоснованных судебных постановлений.
23 мая 2022 года гражданское дело направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области (л.д. 59);
03 июня 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 30 июня 2022 года (л.д.62-63);
30 июня 2022 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого назначено судебное заседание на 21 июля 2022 года (л.д.85-88);
21 июля 2022 года состоялось судебное заседание, в ходе которого было принято к рассмотрению заявление истца об изменении заявленных требований, в связи с чем, судебное заседание отложено 10 августа 2022 года (л.д.189-192);
10 августа 2022 года вынесено определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное заседание отложено на 25 августа 2022 года (л.д.229-230);
ТОМ 3
25 августа 2022 года судом вынесено определение о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебное заседание отложено на 07 сентября 2022 года (л.д.30-31);
07 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 23 сентября 2022 года (л.д.43);
23 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 19 октября 2022 года (л.д.79-83);
19 октября 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесена резолютивная часть решения (л.д.138);
26 октября 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области решения изготовлено решение в окончательной форме;
23 ноября 2022 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 19 октября 2022 года (л.д.179-181);
12 декабря 2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области направлено извещение о принесении жалобы, предоставлен срок для возражений до 30 декабря 2022 года (л.д. 202);
11 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части (л.д.203);
14 февраля 2023 года апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела направлена в Нижегородский областной суд для рассмотрения (л.д. 205);
21 марта 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение оставлено без изменения (л.д. 238-250);
ТОМ 4
14 февраля 2023 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило заявление истца об ускорении рассмотрения дела (л.д. 3-7);
16 февраля 2023 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела (л.д.8);
24 марта 2023 года на определение суда первой и апелляционной инстанции ответчиком подана кассационная жалоба (л.д. 18-21);
10 мая 2023 года Первым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы и о назначении судебного заседания на 7 августа 2023 года (л.д. 33-34); Рассмотрение кассационной жалобы назначено через 2 месяца 26 дней.
07 августа 2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 49-58); Основанием для отмены судебных актов стали нарушения норм материального и процессуального права, что привело к преждевременному вынесению необоснованных судебных постановлений.
5 сентября 2022 года гражданское дело направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение (л.д. 62);
19 сентября 2023 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 26 октября 2023 года (л.д.66-67);
26 октября 2023 года состоялось предварительное судебное заседание, которое отложено на 14 ноября 2023 года (л.д.79);
27 октября 2023 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области от истца поступило заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д. 81-83);
01 ноября 2023 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д.87);
14 ноября 2023 года состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого назначено судебное заседание на 30 ноября 2023 года (л.д.99-100);
30 ноября 2023 года состоялось судебное заседание, в ходе которого было принято к рассмотрению заявление истца об изменении заявленных требований, в связи с чем, судебное заседание отложено 27 декабря 2023 года (л.д.127-128);
27 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 25 января 2024 года (л.д.79-83).
ТОМ 5
25 января 2024 года гражданское дело рассмотрено Дзержинским городским судом Нижегородской области по существу, вынесена резолютивная часть решения (л.д.6);
01 февраля 2024 года Дзержинским городским судом Нижегородской области изготовлено решение в полном объеме;
21 февраля 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба истца на решение от 25 января 2024 года (л.д.35-39);
22 февраля 2021 года в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 25 января 2024 года (л.д.79-80);
29 февраля 2024 года Дзержинским городским судом Нижегородской области в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционных жалоб, предоставлен срок для принесения возражений до 22 марта 2024 года (л.д. 73, 89);
18 марта 2024 года истцом подано заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д. 90-91);
19 марта 2024 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (л.д.96);
25 марта 2024 года апелляционные жалобы вместе с материалами гражданского дела направлены в Нижегородский областной суд для рассмотрения (л.д.105);
23 апреля 2024 года вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (л.д. 119-135);
06 июня 2024 года на определение суда первой и апелляционной инстанции ответчиком и истцом поданы кассационные жалобы (л.д. 137-139);
05 августа 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года оставлены без изменения (л.д. 190-199);
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25 ноября 2024 года № 9-КФ24-842-К1 - ФИО1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Также, к материалам гражданского дела приложен материал №13-666/2023 по заявлению ООО «Сервис Д» о рассрочке исполнения решения суда.
Иных документов материалы гражданского дела не содержат.
Анализируя исследованные выше материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.
Общий срок производства по гражданскому делу [номер] составил 8 месяцев 20 дней.
Срок рассмотрения гражданского дела [номер] исчисляется с 19 мая 2021 года до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, т.е. в данном случае до 23 апреля 2024 года, а также период нахождения дела в суде кассационной инстанции - 1 мес. 9 дней. Общий срок составил 3 года14 дней.
Из положений части 4 статьи 252 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.
Оценивая достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу, что общая продолжительность производства по данному гражданскому делу не превысила разумный срок и оснований для присуждения компенсации в указанной части требований не усматривается. Продолжительность рассмотрения дела явно не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, каких-либо значимых негативных последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок при производстве по данному делу не имелось, аналогичные требования ФИО1 были рассмотрены в рамках гражданского дела [номер]. При этом, тот факт, что судом апелляционной инстанции было отменено определение суда первой инстанции сам по себе не свидетельствует об отсутствии достаточных и эффективных действий суда в целях своевременного рассмотрения гражданского дела.
Относительно гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не могут быть признаны в полной степени своевременными, достаточными, эффективными для рассмотрения дела по существу, по следующим основаниям.
Исследованные судом материалы гражданского дела [номер] дают основания согласиться с доводами административного истца в той части, что судами было допущено бездействие, выразившееся в длительном и неэффективном рассмотрении гражданского дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела [номер] неоднократно откладывалось (в ряде случаев без указания причин отложения), было проведено 5 предварительных судебных заседаний, из них трижды дело признавалось подготовленным к рассмотрению по существу.
Из материалов гражданского дела видно, что трижды судебные акты были подвержены апелляционному и кассационному пересмотру. Дважды определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Дзержинского городского суда Нижегородской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, как указано выше, дважды основанием для отмены судебных актов стали нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, что привело к преждевременному вынесению необоснованных судебных постановлений.
Данные обстоятельства стали причиной неоднократных обращений истца в адрес председателя городского суда с заявлениями об ускорении рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении разумного срока судопроизводства по гражданскому делу [номер], учитывая общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом нарушения, последствия и значимость нарушения для административного истца (право истца не было восстановлено на протяжении длительного времени).
Негативным последствием для истца при нарушении его права на судопроизводство в разумные сроки является длительное нарушение трудовых прав административного истца, невозможности восстановления его трудовых и имущественных прав; длительное рассмотрение судами указанного дела.
Указанные обстоятельства при отсутствии со стороны истца действий, препятствовавших осуществлению правосудия, безусловно, привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Соответственно суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение ее права - являются обоснованными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Как разъяснено в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана действиями истца, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.
Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.
Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [номер] рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.Е. Дуцева
Решение в окончательной форме принято 6 июня 2025 года.
Судья областного суда Н.Е. Дуцева