РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Улитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 к. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по договору уступки прав требований (цессии) № от дата к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 316 371,35 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 232 491,83 руб., процентов в размере 83 879,52 руб., комиссии в размере: 0,00 руб., штрафов в размере 0,00 руб.

Также указывает, что ранее был вынесен судебный приказ, который отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования не признает по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дата ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты (счет №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 233 818,18 руб. под 25% годовых, на срок 84 месяца.

Согласно п. 1.8, п. 1.9 условий соглашения о кредитовании № от дата ответчик обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5 947 руб. (последний платеж 6 060,08 руб.) 2 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – дата (л.д. 6-7).

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что полностью согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16).

Общая сумма задолженности составила 316 371,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По общим правилам, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому ООО «ФинТраст» переданы права (требования) к должникам по кредитным соглашениям, заключенным с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», указанных в Приложении № к настоящему договору (л.д. 3-5).

Согласно выписки из Приложения № к договору цессии № от дата ООО «ФинТраст» принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору № от дата в сумме 316 371,35 руб. (л.д. 17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ФинТраст» сменил фирменное наименование на ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 11-14).

дата ООО «ПКО «ФинТраст» ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга, однако, задолженность по договору не погашена (л.д.24).

ООО «ПКО «ФинТраст» предпринимал попытки взыскания задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства.

дата мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от дата судебный приказ № от дата был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 43 оборотная сторона).

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен ответчиком частично дата (л.д. 16).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть с марта 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата а в последующем в Новоуральский городской суд Свердловской области дата, то есть после истечения срока обращения в суд, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайство не заявлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 к. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18.11.2025.

Судья Ю.Е. Низова