Апелляционное определение по делу № 2А-299/2023 от 25.07.2023.

дело № 2а-299/2023 (№ 33а-2651/2023) судья Левенкова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО «Современные отделочные материалы» на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2023 г. по делу по административному иску ООО «Современные отделочные материалы» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по не рассмотрению в установленные сроки заявления ООО «Современные отделочные материалы» от 09 декабря 2022 г. (исх. № 190) и не направлению на него ответа; признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по не рассмотрению в установленные сроки заявления ООО «Современные отделочные материалы» от 09 декабря 2022 г. (исх. № 191) и не направлению на него ответа, а также в ненадлежащей организации работы ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 18 августа 2022 г. ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Алексинским городским судом Тульской области 26 апреля 2021 г.

Из решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2022 г. по делу № ООО «Современные отделочные материалы» стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 31 августа 2022 г. в возбуждении исполнительного производства отказано.

В последующем, данное постановление отменено постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 07 октября 2022 г. и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако по состоянию на 09 декабря 2022 г. в его адрес постановления от 31 августа 2022 г., от 09 декабря 2022 г. не поступали. Также в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте УФССП России по Тульской области по состоянию на 09 декабря 2022 г., отсутствовали сведения о наличии исполнительного производства №-ИП.

09 декабря 2022 г. в целях установления местонахождения и принятия мер к возбуждению исполнительного производства и исполнению судебного решения по исполнительному листу серии ФС № ООО «Современные отделочные материалы» обратилось с заявлением, как к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (исх. № 190), так и к начальнику отделения ФИО2 (исх. № 191), ответы на которые не получены.

Считает, что со стороны указанных должностных лиц имеет место незаконное бездействие по не рассмотрению обращений, что нарушает положения Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Современные отделочные материалы», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц УФССП России по Тульской области, ООО «ТулаСтройГарант» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2023 г. постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Современные отделочные материалы» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «Современные отделочные материалы» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

Кроме того, во исполнение положений Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2021 г., взыскателем по которому является ООО «Современные отделочные материалы», предмет исполнения – задолженность в размере "...".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2022 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО7 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

20 августа 2022 г. ООО «Современные отделочные материалы» в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено заявление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от 10 февраля 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 31 августа 2022 г. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 07 октября 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 07 октября 2022 г. в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09 декабря 2022 г. ООО «Современные отделочные материалы» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлениями о предоставлении информации: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 октября 2022 г.; о причинах отсутствия в банке исполнительных производств сведений о вышеуказанном исполнительном производстве; в случае отсутствия исполнительного производства просило информировать о причинах и обстоятельствах, по которым в Алексинский межрайонный суд Тульской области предоставлена недостоверная информация о возбуждении данного исполнительного производства; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07 октября 2022 г.

Из содержания административного искового заявления следует, что ответы на обращения ООО «Современные отделочные материалы» не получены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращения ООО «Современные отделочные материалы» от 09 декабря 2022 г. рассмотрены, ответы направлены в адрес взыскателя, нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлены.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ, ООО «Современные отделочные материалы» соблюден срок обращения в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным истцом в обоснование заявленных требований, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ООО «Современные отделочные материалы» в обоснование заявленных требований указывало на нарушение его прав не рассмотрением должностными лицами обращений от 09 декабря 2022 г. и не получением на них ответа. Однако сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют, доказательств, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Ответы на обращения от 09 декабря 2022 г. даны как судебным приставом-исполнителем, так и начальником ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, направлены в адрес ООО «Современные отделочные материалы», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, реестром отправки исходящей корреспонденции.

Факт не получения ООО «Современные отделочные материалы» ответов на обращения не свидетельствует о бездействии должностных лиц по их не рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверены обстоятельства поступления и регистрации в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области обращений ООО «Современные отделочные материалы», дачу на них ответов, оснований не согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции отклонил доводы стороны административного истца, у судебной коллегии не имеется.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО «Современные отделочные материалы» – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи