РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-011756-28) по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2019 года обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о заключении договора счета и открытии счета, однако банк отказал в оформлении документа с названием «договор банковского счета», заключив с истцом договор комплексного банковского обслуживания. При этом истец возражала против присоединения к договору дистанционного обслуживания, предоставления доступа к ВТБ-онлайн, поскольку не имеет подходящих устройств, пользуется кнопочным телефоном, однако банк умолчал о рисках, связанных с дистанционным обслуживанием в банке. Таким образом, истец не присоединялась к правилам предоставления и использования банковских карт, банковскую карту не открывала, банковское приложение не активировала. Банком истцу открыт накопительный счет № 4...23, для получения информации указан контактный номер телефона истца +7 .... 17.07.2021 года в период с 06:06:13 (мск) по 10:09:14 (мск) со счета истца № 4...23 неправомерно списаны денежные средства на общую сумму сумма (пять неправомерных списаний на сумму сумма каждое, пять неправомерных списаний на сумму сумма комиссии за переводы). 17.07.2021 года в 10:54:57, обнаружив на кнопочном мобильном телефоне марки NOKIA, информацию о списании денежных средств и о подключении к получению push-уведомлений к иному мобильному устройству – Samsung, истец обратилась в банк с информацией о несанкционированном списании денежных средств и с письменным требованием возврата указанных денежных средств. Ответом от 24.07.2021 года банк отказал истцу в возврате денежных средств. 24.04.2023 года истец вновь обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств и выплате процентов, однако ответами от 12.05.2023 года и 15.05.2023 года банк отказал в удовлетворении требований. Вместе с тем истец никогда не создавала личного кабинета, не активировала социальную карту, как платежный документ, заявления в банк об этом не предоставляла. 25.05.2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого 19.06.2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований к банку. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку банк при выявлении подозрительной операции должен был приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, так как истец никогда не переводила деньги со счета, являлась в отделение лично, не пользовалась услугами онлайн-банка, третьим лицам информацию не предоставляла. В связи с уклонением от возврата денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в списании денежных средств, отложенных на похороны. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Банка ВТБ ПАО неправомерно списанные со счета № 4...23 денежные средства в размере сумма; проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда Банк необоснованно списал средства и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств, а именно сумму в размере сумма и по день восстановления денежных средств на счете; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентом независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.
В соответствии с пунктом 2.4 положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения. Удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (далее - альбом). При приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, составленного физическим лицом в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.
В пункте 1.9 положения № 762-П, предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
В соответствии с пунктом 1.10 положения № 762-П, перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.
Федеральный закон от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.
В соответствии с п.1 ст.5 указанного закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.
Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п.7 ст.7 указанного закона).
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действующей на момент осуществления переводов) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (пункт 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Согласно п.3 ст.9 названного закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.
В силу п.13 ст.7, п.4 ст.9 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1 статьи 9).
В соответствии с п.11 ст.9 указанного закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Оператор по переводу денежных средств, в силу п.15 ст.9 указанного закона, обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018г. № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. Обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств.
Судом установлено, что в рамках договора комплексного обслуживания истцу был открыт мастер-счет в рублях № 4...23, предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн".
Являясь клиентом системы "ВТБ-Онлайн", клиент использует предоставленный ему Уникальный номер клиента (далее - УНК) и Пароль, который поступит в виде смс на указанный клиентом мобильный номер телефона.
В пункте 4 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединяется к действующей редакции: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Способом связи между Банком и истцом выбран номер мобильного телефона +7 ..., что также отражено в заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от 03.09.2019 года.
Из материалов дела следует, что 03.09.2019 года в 14:32:27 (мск) банком на номер телефона истца направлено сообщение с текстом «Dlya vhoda v VTB-Online. Nikomu ne govorite etot parol’, dazhe sotrudniku banka! – parol neobhodimo smenit’ do 18.10.2019 14:32) – login: is...», согласно детализации уведомлений, представленной финансовому уполномоченному.
03.09.2019 года в 14:32:28 (мск) банком на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом «Dannyj nomer ustanovlen v kachestve telefona dlya polucheniya sms kodov pri rabote s sistemoi Online VTB».
Таким образом, 03.09.2019 года истец была зарегистрирована в СДО банка.
17.07.2021 года на основании распоряжений, поданных в банк с использованием учетной записи и средства подтверждения (смс-код) совершены операции по перечислению денежных средств в размере сумма и проведены операции по комиссии за межбанковские платежи по России физическому лицу, что подтверждается выпиской по счету.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.07.2021 года неустановленные лица похитили ее денежные средства в размере сумма с ее банковского счета, по данному факту на основании ее заявления возбуждено уголовное дело, однако в приостановлении произведенных без ее согласия операций по банковской карте, ответчиком было отказано.
17.07.2021 года, истец обратилась в банк с информацией о несанкционированном списании денежных средств и с письменным требованием возврата указанных денежных средств.
Ответом от 24.07.2021 года банк отказал истцу в возврате денежных средств.
24.04.2023 года истец вновь обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств и выплате процентов, однако ответами от 12.05.2023 года и 15.05.2023 года банк отказал в удовлетворении требований.
25.05.2023 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого 19.06.2023 года истцу было отказано в удовлетворении требований к банку.
В соответствии с п. 7.1.3 Правил банковского обслуживания и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения № 1 к Правилам, доступ клиента в систему ВТБ Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, Простая ЭП, Усиленная ЭП.
Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п 5.1 и 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).
Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием ВТБ Онлайн производится клиентом при помощи действительных средств подтверждение (п.3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения № 1 к Правилам).
Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использования Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3.2.4 Правил).
Обращаясь в суд, истец указала, что 17.07.2021г. без ее согласия были осуществлены переводы денежных средств с ее счета, данные переводы обладали признаками перевода без согласия клиента, поскольку не соответствовали тем операциям, которые она обычно совершала (никогда не пользовалась переводами онлайн, денежные средства с накопительного счета снимала только в офисах банка лично, 17.07.2021г. переводы были осуществлены ранним утром пятью операциями равными суммами сумма прописью человеку).
Согласно представленным банком сведениям 16.07.2021г. в 19 часов 13 минут на телефон истца был выслан код для входа в ВТБ-онлайн, и сообщено о подключении телефона Самсунг к Push-уведомлению. Сведений о том, что 17.07.2021г. (в день перевода денежных средств) истцу на телефон был выслан код для входа в ВТБ-онлайн, в указанной выписке не содержится (т. 1 л.д. 187). Доказательств возможности продолжения онлайн-сессии, открытой 16.07.2021г. на следующий день по высланному коду, ответчиком суду не представлено.
Из представленной банком выписки также следует, что в дальнейшем 17.07.2021г. с 6 часов 12 минут до 6 часов 13 минут на номер истца банком были направлены сообщения латинским шрифтом о подключении пакета новых услуг. При этом смс-сообщения направлялись Банком латинским шрифтом.
После поступления на телефон истца ранним утром сообщений на латинском языке с 7 часов 7 минут до 10 часов 9 минут на телефон истца поступил ряд сообщений следующего содержания: Перевод **** Счет****. Баланс ****.
О том, что истцу на телефонный номер направлялись коды для подтверждения операций в ВТБ-онлайн выписка, не содержит.
Более того, из решения финансового уполномоченного от 19.06.2023г. следует, что согласно сведениям, предоставленным банком первый перевод был осуществлен 17.07.2021г. в 6 часов 6 минут (т.1 л.д. 19- 32).
Истец, обращаясь за судебной защитой, также указала, что она никогда не пользовалась ВТБ-онлайн и не осуществляла переводов электронно, в отношении неё совершены мошеннические действия, о чем ею подано заявление в правоохранительные органы.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), как между потребителем и исполнителем услуг.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Пунктом 2 названной статьи определено, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Положениями ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Положением Банка России от 25.07.2022 N 802-П "О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России" (далее - Положение N 802-П), а в частности, пунктами 16.1 - 16.3 установлено, что участник СБП - банк плательщика должен осуществлять:
выявление операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, установленным Банком России в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (далее - признаки осуществления переводов денежных средств без согласия клиента), в рамках реализуемой им системы управления рисками при осуществлении переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей;
приостановление в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ исполнения распоряжения в рамках выявленной операции, соответствующей признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, с учетом информации об уровне риска операции без согласия клиента (далее - индикатор уровня риска операции), включенной в электронное сообщение, полученной от ОПКЦ СБП в формате и порядке, установленных договором об оказании услуг между участником СБП и ОПКЦ СБП, содержащей в том числе информацию об индикаторе уровня риска операции, сформированном участником СБП - банком получателя;
формирование индикатора уровня риска операции на основе оценки рисков операций в рамках реализуемой участником СБП - банком плательщика системы управления рисками и его направление в электронном сообщении в ОПКЦ СБП в формате и порядке, установленных договором об оказании услуг между участником СБП и ОПКЦ СБП, - в случае невыявления признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Участник СБП - банк получателя должен осуществлять формирование индикатора уровня риска операции в рамках реализуемой им системы управления рисками, применяемой для выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, и его направление в электронном сообщении в ОПКЦ СБП в формате и порядке, установленных договором об оказании услуг между участником СБП и ОПКЦ СБП.
ОПКЦ СБП должен осуществлять:
выявление операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основании моделей оценки риска операций по переводу денежных средств (далее - модели оценки риска операций Банка России), установленных в соответствии с договором о взаимодействии, заключаемым между Банком России и оператором внешней платежной системы в соответствии с частью 37 статьи 15 Федерального закона N 161-ФЗ (далее - договор о взаимодействии между Банком России и ОПКЦ СБП), индикаторов уровня риска операции при осуществлении переводов денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей, полученных от участников СБП;
приостановление процедуры приема к исполнению, в том числе последующих процедур приема к исполнению и исполнения распоряжений в рамках выявленной операции, соответствующей признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в соответствии с договором об оказании услуг между участником СБП и ОПКЦ СБП;
незамедлительное уведомление участников СБП о выявлении операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в соответствии с договором об оказании услуг между участником СБП и ОПКЦ СБП;
уведомление Банка России о выявлении операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в соответствии с договором о взаимодействии между Банком России и ОПКЦ СБП;
формирование индикатора уровня риска операции на основе моделей оценки риска операций Банка России и направление участнику СБП - банку плательщика сформированных ОПКЦ СБП и участником СБП - банком получателя индикаторов уровня риска операций в электронном сообщении в случае невыявления признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Процедура принятия решения о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента участником СБП на основании индикатора уровня риска операции, поступившего в электронном сообщении от участника СБП, ОПКЦ СБП при осуществлении операции по переводу денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей, устанавливается участником СБП в рамках реализуемой им системы управления рисками в соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ.
Из содержания вышеуказанных положений частей 5.1 - 5.2 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ и Положения N 802-П следует, что оператор по переводу денежных средств обязан выявлять операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и при выявлении таких признаков обязан приостанавливать исполнение распоряжения о совершении операции.
Частью 5 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ определено, что в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.
"Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента" утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525.
Пунктом 3 к названным признакам отнесено несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, суд, оценивая добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, и при необходимости предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, суд принимает во внимание следующее.
В рассматриваемом случае имели место следующие признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента:
- ранее утро;
- суммы осуществления операций: с чередованием, то есть суммы переводов практически во всех операциях были идентичны, что свидетельствует об использовании нелегального программного обеспечения для списания денежных средств;
- периодичность (частота) осуществления операций;
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены требования частей 5.1 - 5.2 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ и Положения N 802-П по выявлению операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, и приостановлению таких операций, хотя признаки таких операций при совершении списания денежных средств со счета истца однозначно имелись.
Истец, 17.07.2021г. обратилась в адрес Банка с заявлением об оспаривании операций.
Таким образом, истцом своевременно были предприняты меры, доступные ей, как потребителю, для информирования банка об отсутствии согласия на перечисление денежных средств с ее банковского счета.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены положения ст. 7 Закона о защите прав потребителей, положения законодательства, устанавливающие требования, обеспечивающие безопасность услуги и предотвращающие причинения вреда имуществу потребителя, которые для ответчика являются обязательными.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Стороной ответчика не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнителю своевременно выполнить требования частей 5.1 - 5.2 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ и Положения N 802-П, направленных на исключение (предотвращение) причинения материального ущерба потребителю, при наличии очевидных признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в независимости от того факта, что перед этим истцом совершены неосмотрительные действия по передаче третьим лицам средств подтверждения и аутентификации.
Банк, выступая в рассматриваемых правоотношениях оператором по переводу денежных средств и банком плательщика, то есть лицом, имеющим постоянный и круглосуточный доступ к банковскому счету истца и правом приостановления использования электронного средства платежа, является более квалифицированной стороной, имеющей в своем распоряжении средства и способы предотвращения необоснованного списания денежных средств со счета клиента.
При этом, положения Федерального закона N 161-ФЗ не устанавливает количество операций, после которых оператор в безусловном порядке обязан произвести приостановление списаний в порядке ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не были возвращены истцу денежные средства на сумму сумма, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что списание денежных средств со счета истца произошло 17.07.2021 года и в этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением об оспаривании платежей.
Таким образом, расчет процентов надлежит исчислять с 17.07.2021 года по 18.12.2025 года (дата вынесения настоящего решения).
При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составит сумма за период с 17.07.2021 года по 18.12.2025 года исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
17.07.2021
25.07.2021
9
5,50
336 842,00 × 9 × 5.5% / 365
сумма
сумма
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
336 842,00 × 49 × 6.5% / 365
сумма
сумма
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
336 842,00 × 42 × 6.75% / 365
сумма
сумма
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
336 842,00 × 56 × 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
336 842,00 × 56 × 8.5% / 365
сумма
сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
336 842,00 × 14 × 9.5% / 365
сумма
сумма
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
336 842,00 × 42 × 20% / 365
сумма
сумма
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
336 842,00 × 23 × 17% / 365
сумма
сумма
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
336 842,00 × 23 × 14% / 365
сумма
сумма
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
336 842,00 × 18 × 11% / 365
сумма
сумма
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
336 842,00 × 41 × 9.5% / 365
сумма
сумма
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
336 842,00 × 56 × 8% / 365
сумма
сумма
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
336 842,00 × 308 × 7.5% / 365
сумма
сумма
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
336 842,00 × 22 × 8.5% / 365
сумма
сумма
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
336 842,00 × 34 × 12% / 365
сумма
сумма
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
336 842,00 × 42 × 13% / 365
сумма
сумма
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
336 842,00 × 49 × 15% / 365
сумма
сумма
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
336 842,00 × 14 × 16% / 365
сумма
сумма
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
336 842,00 × 210 × 16% / 366
сумма
сумма
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
336 842,00 × 49 × 18% / 366
сумма
сумма
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
336 842,00 × 42 × 19% / 366
сумма
сумма
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
336 842,00 × 65 × 21% / 366
сумма
сумма
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
336 842,00 × 159 × 21% / 365
сумма
сумма
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
336 842,00 × 49 × 20% / 365
сумма
сумма
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
336 842,00 × 49 × 18% / 365
сумма
сумма
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
336 842,00 × 42 × 17% / 365
сумма
сумма
27.10.2025
18.12.2025
53
16,50
336 842,00 × 53 × 16.5% / 365
сумма
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Ввиду того, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере сумма
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) также разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ N 33 разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, общие принципы определения размера такой компенсации, а также то, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. п. 22, 25, 30 Постановления Пленума ВС РФ N 33).
Оценивая форму и степень вины причинителя вреда, суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком установленных законом обязанностей по выявлению операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и приостановлении исполнения распоряжений о совершении операций имело место по неосторожности ответчика, ввиду непроявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и ответчиком не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Вместе с тем, как было указано выше, ответчик в рассматриваемых правоотношениях является более квалифицированной стороной, имеющей в своем распоряжении средства и способы предотвращения необоснованного списания денежных средств со счета клиента.
Оценивая тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает существо и значимость нарушенных прав, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, с которым, заключив договор, истец разместила принадлежащие ей денежные средства на банковском счете, добросовестно предполагая, что банк предпримет все необходимые меры безопасности против необоснованного списания денежных средств.
В то же время, на претензию истца о возврате списанных денежных средств банк ответил отказом, что, безусловно, также причинило истцу определенные переживания, повлекло возникновение чувства беззащитности, несправедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду учитывает, что исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 33).
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.
В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 11.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко