РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» ноября 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рытова П.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Администрация г.о. <адрес> о восстановлении нарушенного права собственности, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем переноса забора,
по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1 о признании недействительным соглашение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием об обязании за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем переноса забора и строений, принадлежащих ФИО2 согласно соответствующим координатам, а также произвести демонтаж строений, а именно беседки и дровяника, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060201:4341.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, общей площадью 1034 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. №, который принадлежит ему на основании: распоряжения Главы администрации Одинцовского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения №П/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово. Границы принадлежащего ФИО1 земельного участка изначально были определены установленным по его периметру забором, и общая площадь его составляла 1034 кв.м. <адрес>ю земельного участка ФИО1 пользовался все годы, на участке им ведется строительство, складирован стройматериал. Поскольку по распоряжению Главы администрации Одинцовского сельского округа <адрес> ФИО1 был выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м., а его фактическая площадь составляет 1 034 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил 34 кв.м. муниципальной земли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что его имущество (стройматериал - бетонные плиты и прочее) повреждено и перемещено на иное место его земельного участка, и установлен новый забор между его участком и участком под №, принадлежащим ответчику ФИО2 Противоправными действиями ФИО2не только повредил ФИО1 имущество (стройматериал), но и занял его часть земельного участка, около 34 кв.м.
В этой связи истцом ФИО1 подано настоящее исковое заявление.
Также истец ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1 с требованием о признании недействительным соглашение №П/22, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и ФИО1 о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади участка 22,07 кв.м., об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, о признании ФИО1 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, а также об указании, что решение суда является основанием для Росреестра исключением из государственного кадастра сведений о праве и о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341.
В обоснование требований указано, что между ответчиками Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому ФИО1 передан земельный участок площадью 34 кв.м. В соответствии с заключением экспертизы земельный участок площадью 22.07 кв.м. из земельного участка, переданного ФИО1 на основании соглашения о перераспределения земельных участков, находится в фактическом пользовании истца ФИО2, где указано, что фактические границы ФИО2 пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ФИО1 Спорный земельный участок площадью 22,07 кв.м., находится в заборе земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:1169 ФИО2 Также данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находится принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - сооружение в виде забора, земельный участок им используется. Как следует из заключения эксперта на момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:28:006201:123 с землями неразграниченной государственной и/ или муниципальной собственностью не были учтены фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:1169 (спорная граница между земельными участками истца и ответчика), которая на момент натурального осмотра представляет собой залитые бетоном металлические столбы с металлическим профнастилом. А с учетом осмотра земельного участка КУИ от ДД.ММ.ГГГГ и исследовательской части заключения эксперта следует, что на август 2022 года до заключения соглашения забор на спорной границе между истцом и ответчиком уже был установлен металлическими столбами залитыми бетоном и металлическим профнастилом, что запрещает перераспределять земельный участок площадью 22.07 кв.м., между ФИО1 и КУИ. При заключении соглашения о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности были нарушены требования земельного законодательства, посягающие на права и интересы истца ФИО2, в части перераспределения земельного участка площадью 22,07 кв.м.
В этой связи истцом ФИО2 подано настоящее исковое заявление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Истец (ответчик) ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования с учетом их уточнений поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме. В обоснование своих исковых требований, возражая относительно исковых требований ФИО2, в том числе показали, что ФИО2 не является собственником участка. Требования их законны, они выкупили участок и нарушений с их стороны и стороны Администрации нет.
Ответчик (истец) ФИО2, его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме. Свои исковые требования с учетом их уточнений поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Возражая относительно исковых требований ФИО1, в обоснование своих исковых требований, в том числе показали, что земельный участок полностью используется ФИО2 Перемещение забора без соизмеримого ущерба невозможно, забор ФИО2 является недвижимым имуществом. Земельное законодательство устанавливает, что не может быть заключено соглашение о перераспределении в том случае, если в результате такого перераспределения будет расположено здание, сооружение и т.д., находящиеся в собственности других граждан. Забор ФИО2 на момент перераспределения находился на спорном земельном участке, соответственно, такое перераспределение не может быть в силу закона. Как следует из заключения эксперта, на момент образования земельного участка (последние цифры: 4341), путем перераспределения земельного участка (последние цифры: 123) и неразграниченной государственной собственностью, не были учтены фактические границы смежного землепользования. Кадастровые работы и схемы фальсифицированы. Сделка является оспоримой. Полагают, что необходимо признать заключенное соглашение между ответчиками по второму иску недействительным, так как оно нарушает действующее законодательство.
Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес>, ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> по доверенности - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению. Исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований ФИО2, в том числе показала, что права истца по второму иску не нарушены, доводы истца по второму иску не обоснованы. ФИО2 незаконно занял часть земельного участка ФИО1, сведения о котором внесены в ЕГРН. Если бы имелись какие-то нарушения, то в услуге перераспределения земельных участков было бы отказано.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами... в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки относятся к объектам недвижимости (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (ч. 7 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Частью 4 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение и управление земельными участками, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, осуществляется органом местного самоуправления.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ, в п. 9 и п. 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Между тем п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ одним из оснований для отказа в перераспределении земельного участка является установление уполномоченным органом при рассмотрении заявления о перераспределении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В частности, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Подпункт 1 пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2, п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка. Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истцу (ответчику) ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, площадью 1 034 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, основание – соглашение о перераспределении земельного участка №П/22 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец (ответчик) ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым 50:28:0060201:123, площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 7, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, основание – распоряжения Главы администрации Одинцовского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик (истец) ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:1169, площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. 9, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>,в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 034 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 34 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 000 кв.м. (К№).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> и ФИО1, заключено соглашение № П/22 о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. 7, с кадастровым номером 50:28:0060201:123, общей площадью 1 000 кв.м., находящегося в частной собственности (запись в ЕГРН №.1 от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, площадью 34 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, образован земельный участок по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, площадью 1 034 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке ЕГРН земельного участка, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-178990505 представлена).
Указанным соглашением установлен размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения в размере 48 803,94 руб., которые ФИО1 оплачены, обратного суду не представлено.
Из Акта осмотра земельного участка в <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. 7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отела землеустройства комитета по управлению имуществом - ФИО7 следует, что произведен осмотр земельного участка площадью 1 034 кв.м., состоящего из земельного участка площадью 34 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка площадью 1 000 кв.м. с К№, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> (ВРИ – для индивидуального жилищного строительства). На день осмотра земельный участок огорожен, используется заявителем (ФИО1) в соответствии с целевым назначением. На участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент), хоз.блок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> с заявлением о расторжении вышеуказанного соглашения, заключенного между КУИ Администрации г.о. Домодедово и ФИО1 о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, и заключении с ним соглашение о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности на земельный участок площадью 34 кв.м., находящемся в границах его забора и граничащего с его земельным участком с кадастровым номером 50:28:0060201:1169, ссылаясь на то обстоятельство, что он также имеет право на перераспределение земельного участка площадью 34 кв.м., так как имеет непосредственную границу с данным участком и на данном участке находится принадлежащее ему сооружение в виде забора, земельный участок им используется. При этом, земельный участок площадью 34 кв.м. не используется ФИО1, не имеет ограждения. Однако ему было отказано.
Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором технической службы содействия развитию земельно-имущественного комплекса - ФИО8 следует, что настоящий акт осмотра подготовлен в связи с проверкой расположения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, площадью 1034 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительств, расположенного: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> (адрес не зарегистрирован). В результате общего технического контроля, выявлено, что площадь и фактические границы земельного участка 50:28:0060201:4341 не соответствуют сведениям о данном земельном участке, учтенным в ЕГРН: площадь земельного участка 50:28:0060201:4341, учтенная в ЕГРН, составляет 1 034 кв.м., фактическая площадь земельного участка в пределах фактических ограждений составляет 1 152 кв.м.; расположение фактических ограждений земельного участка с западной и северной не соответствуют положению данных границ, учтенных в ЕГРН, и выходят за пределы учтенных границ ЕГРН на расстояния до 4.29м.; расположение фактических ограждений земельного участка с восточной стороны между земельными участками <адрес> не соответствует положению данной границы, учтенной в ЕГРН, в результате указанного: фактический забор между участками <адрес> расположен в пределах границ, учтенных ЕГРН, для земельного участка 50:28:0060201:4341; расхождения между положением фактических ограждений и учтенными границами ЕГРН составляют от 0,48 до 0,55м.; площадь пересечения между фактическими ограждениями и учтенными границами ЕГРН составляет 17 кв.м.
Для разрешения исковых требований судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ, назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом.Эксперт» - ФИО9, дополнении к указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, оценив содержание которых, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющей соответствующее образование, специализацию и продолжительный стаж работы в области кадастровой деятельности. В связи с чем, заключение эксперта №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.
В ходе экспертного исследования, в том числе установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341 (принадлежащий истцу ФИО1) по фактическому пользованию, то есть по границам установленного ограждения (забора) составила 1 007 кв.м., что на 27 кв.м. меньше площади установленной в сведениях ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:1169 (принадлежащий ответчику ФИО2) по фактическому пользованию, то есть по границам установленного ограждения (забора) составила 1023 кв.м., что на 23 кв.м. больше площади установленной в сведениях ЕГРН. Экспертом обнаружено пересечение фактической границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровыми границами земельного участка истца ФИО1 Площадь пересечения составила 22,07 кв.м.
Экспертом установлено что: на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060201:4341 расположен объект незавершенного строительства, а также стройматериалы; на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060201:1169 расположен жилой дом, хозяйственные строения, а также проведен газопровод, канализационная труба.
В виду отсутствия доказательств, кто из лиц долгое время пользовался землями неразграниченной собственности и установленными металлическими столбами залитыми бетоном, перемещение которых без несаразмерного ущерба невозможно, установить спорную часть границы по фактическому пользованию на момент натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, путем перераспределения границ между участком истца и ответчика. При этом участок истца уменьшится на 20 кв.м. Земельный участок ответчика увеличится на 20 кв.м. Иной вариант разрешения спора – это установление границ на местности с учетом установленных границ спорных земельных участков согласно сведениям ЕГРН. В данном случае потребуется перенос забора ответчика и строений, расположенных вдоль забора. Иных несоответствий фактических границ и кадастровых границ исследуемых земельных участков по отношению к смежным земельным участкам и землям неразграниченной государственной и/или муниципальной собственности экспертом не обнаружено.
На момент образования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:123 с землями неразграниченной государственной и/или муниципальной собственности (участок площадью 34 кв.м.) не были учтены фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером (спорная граница между земельными участками истца и ответчика), которая на момент натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ представляет собой залитые бетоном металлические столбы с металлическим профнастилом. Что привело к невозможности оформления запользованной земли, ответчиком.
Дополнительно экспертом предложены варианты устранения несоответствия в местоположения ограждения между истцом и ответчиком: - перераспределение границ между участком истца и ответчика. При этом участок истца уменьшится на 20 кв.м. Земельный участок ответчика увеличится на 20 кв.м. Размер компенсации за перераспределение определяют стороны. Данный вариант установления спорной границы представлен на чертеже № и в таблицах №, №; - установление границ на местности с учетом установленных границ спорных земельных участков согласно сведениям ЕГРН. В данном случае потребуется перенос забора ответчика и строений расположенных вдоль забора согласно каталогу координат представленного в таблице 3, чертеж 6. При данном варианте установления ограждения между участками с кадастровыми номерами 50:28:0060201:1169 и 50:28:0060201:4341, потребуется демонтаж строений, распложенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060201:1169, а именно беседки и дровника.
Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 представленное заключениесудебной экспертизы поддержала, в том числе показала, в ходе исследования присутствовали стороны по делу. Два земельных участка огорожены заборами по периметру. Участок ФИО1 полностью огорожен металлическим забором, со стороны ответчика было заявлено, что часть забора истцом была перенесена в момент проведения экспертизы, где было произведено запользование. Так как на момент исследования был уже установлен капитальный забор истцом, они зафиксировали фактические ограждения, что были на местности. На участке ответчика зафиксировали все ограждения, координаты жилого дома, вспомогательные сооружения, коммуникации и т.д. Были даны ответы на все поставленные вопросы. Есть несоответствие фактически установленного ограждения между истцом и ответчиком, относительно сведений ЕГРН, то есть присутствует смещение забора. Имеется общий забор из металлического профлиста. Присутствуют забетонированные основания. Забор неразрывно связан с землей. Но, при этом, она не может сказать, что это объект капитального строительства. Никакого общего смещения не установлено. У истца и ответчика есть несоответствие между собой по поводу местоположения границ. Понять передвигался ли забор невозможно. Но так как он находится за границами участка истца и ответчика, четко анализировать, что он имеет принадлежность к ранее установленным столбам, она не может. Площадь пересечения у ФИО2 по факту составляет 22 кв.м. Земля прошла процесс перераспределения.
Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение и дополнение к нему подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Представленное заключение эксперта и дополнение к нему другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В данном споре бремя доказывания нарушения прав и законных интересов должно быть возложено на истца.
Вместе с тем, стороной ответчика (истца) ФИО2 доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ФИО2, и находящийся в собственности у истца (ответчика) ФИО1, находится у ФИО2 в владении и пользовании в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не представлено.
Доказательства наличия у ФИО2 какого-либо вещного права пользования спорным земельным участком, последним суду не представлено. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ФИО2 суду представлено не было и судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт заключения договора аренды, договора купли-продажи, договора безвозмездного пользования, решения органа местного самоуправления, или на других законных основаниях, между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО2 в отношении спорного земельного участка. Заявление в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> о расторжении вышеуказанного соглашения, заключенного между КУИ Администрации г.о. Домодедово и ФИО1 о перераспределении земельных государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, и заключении с ним (ФИО2) соглашение о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности на земельный участок площадью 34 кв.м., находящемся в границах его забора и граничащего с его земельным участком с кадастровым номером 50:28:0060201:1169, поданное ФИО2, не является основанием считать, что между сторонами достигнуто соглашение относительно спорного земельного участка.
Вопреки доводам стороны ответчика (истца) ФИО2, ответчиками Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1 (истцом) процедура перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности соблюдена, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
При этом, не имеет правового значения, в чьем пользовании ранее находился спорный земельный участок, огораживался ли он кем-либо, кем конкретно, поскольку ФИО2 на получение спорного земельного участка не претендовал ранее, предусмотренную вышеприведенными нормами земельного законодательства процедуру получения в собственность спорного земельного участка в порядке перераспределения не осуществил.
В настоящее время истец (ответчик) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 50:28:0060201:4341, площадью 1 034 кв.м. (образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:123, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, обратного суду также не представлено.
При этом, ранее вышеуказанное постановление администрации г.о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение № П/22 о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается, в том числе на то обстоятельство, что нарушены его права и законные интересы перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена ФИО10, поскольку в результате такого перераспределения он ущемлен тем, что ФИО1 фактически земельный участок не занимает, и не использует, и ФИО2 имеет право на предоставления данного земельного участка в порядке перераспределения, поскольку фактически пользуется им длительное время.
Вместе с тем, указанные ФИО2 обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении его прав действиями Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1, обратного суду также не представлено.
Стороной ФИО2 допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, угрозы его имущественных и неимущественных прав Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1, доказательств, опровергающих доводы стороны Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1, в материалы дела суду не представлено. Истцом ФИО2 суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нарушением права истца, на пользование принадлежащим истцу земельным участком, равно как и не представлено надлежащих доказательств нарушения права истца на пользование.
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1к ФИО2 в полном объеме, при этом перенос забора и строений, принадлежащих ФИО2, и демонтаж строений, а именно беседки и дровяника, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, принадлежащем ФИО1 на праве собственности возлагается на ФИО2, в собственности которого находится земельный участок, примыкающий к незаконно занятой земле, принадлежащей на праве собственности ФИО1
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1 в полном объеме, поскольку нарушений, допущенных при вынесении Администрацией г.о. <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при заключении соглашения № П/22 о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, допущено не было.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Судом установлено, что по ходатайству истца (ответчика) ФИО1, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом.Эксперт» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы было возложено на ФИО1 в сумме определенной экспертным учреждением. При этом на дату вынесения решения расходы по оплате судебной экспертизы ФИО1 не оплачены, обратного суду не представлено.
При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца (ответчика) ФИО1, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика (истца) ФИО2, в пользу ООО «Дом.Эксперт» расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 95 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права собственности, об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем переноса забора - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9906 № за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем переноса забора и строений, принадлежащих ФИО2, согласно следующим координатам:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
L, м
Местоположение забора, по сведениям ЕГРН
4
13
427 950,37
2 206 348,66
33,32
5
14
427 917,90
2 206 341,20
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9906 № за свой счет произвести демонтаж строений, а именно беседки и дровяника, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060201:4341, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9906 № в пользу ООО «Дом.Эксперт» (ИНН <***>/КПП500901001, ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 95 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес>, ФИО1 о признании недействительным соглашение – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.П. Рытов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.