Дело № 2-4220/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002477-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
30 июня 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при помощнике судьи Крайнове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2025 по иску ФИО1 к ИН ФИО3 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор путем дистанционного способа продажи у ИП «Григорян Лилит Сааковны» через Яндекс Маркет (ООО «Яндекс»), являющимся агрегатором, уплатив продавцу через систему «Сплит» сумму в размере 57 024 руб. Доставка товара была произведена в вечернее время и передана в упаковке без возможности внешнего осмотра, без проверки работоспособности. При получении товара на пункте выдачи заказа ООО «Яндекс» заказ был выдан без проверки в следствии наличия деревянного каркаса безопасности, отсутствию внешних повреждений упаковки и невозможностью вскрыть данную конструкцию непосредственно на ПВЗ. После вскрытия товара из упаковки истец обнаружил, что товар имеет серьезные механические повреждения по левому краю матрицы экрана. В связи с этим истцом были приняты меры по возврату товара с помощью мобильного приложения, далее товар был передан на ПВЗ. На ПВЗ сотрудником был оформлен акт приема-передачи и акт брака. После оформления возврата, продавец отказался принять возврат, 02.12.2023г. было получено письмо на электронную почту от ООО «Яндекс», в котором сообщалось, что обращение передано арбитру ООО «Яндекс» и необходимо ожидать ответ. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение, что арбитр «Яндекс» рассмотрел обращение в споре и принял решение отказать в возврате в связи с отсутствием печати в акте осмотра продавца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя торговой площадки ООО «Яндекс» путем обращения на электронную почту направлена претензия с требованием пересмотреть решение арбитра.
Ответчик на его претензию ответил отказом, посчитав, что продавец за возникшее повреждение ответственности не несет. Таким образом, были нарушены его права как покупателя со стороны ИП ФИО2
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 57 024 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты вынесения судом решения из расчета 570 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на пункте выдачи заказов, упаковку не вскрывал, целостность товара не проверял.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд отзыв на исковые требования, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме. Указывает, что стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи были выполнены надлежащим образом, товар был передан покупателю в полной комплектации, исправном состоянии. Проверка товара при получении является правом потребителя. В осуществлении проверки со стороны ответчика ограничений не было, 11.12.2023г. товар передан потребителю, то есть ответчик исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю надлежащим образом. Истец обратился к ответчику, так как в товаре имеется недостаток в виде механического повреждения экрана. 13.12.2023г. истец потребовал обмена. По результатам проверки истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования. Результаты проверки качества товара истец не оспаривал и не оспаривает. На данный момент нет никаких доказательств наличия в товаре производственного недостатка или доказательств повреждения товара продавцом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Из совокупного толкования данных правовых норм следует, что в случае если договором купли-продажи товара предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, вследствие чего, ответственность за повреждение товара до его передачи покупателю лежит на продавце.
В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся телевизоры.
На основании абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Из п. 1 статьи 459 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В силу ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика телевизор LG43QNED756RA.ARUB QNED Black, серийный номер №, стоимостью 57 024 руб., продавцом которого явилась ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ продавец передал (отгрузил) службе доставки ООО «Яндекс Маркет» по Акту приема-передачи отправления № №, приобретенный истцом товар для дальнейшей доставки товара в пункт выдачи заказов.
Истец указывает, что после доставки товара домой при распаковке телевизора и проведении визуального осмотра было установлено, что товар имеет механические повреждения в нижней левой части экрана.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО2 поступило уведомление от ООО «Яндекс Маркет» об оформлении истцом возврата товара и необходимости рассмотреть заявку на возврат.
В тот же день продавец направил ООО «Яндекс Маркет» ответ, которым в удовлетворении заявки истца отказал в связи с тем, что продавцом обществу был передан товар надлежащего качества, без повреждений как товара, так и его упаковки, с соблюдением всех правил упаковки товара
ДД.ММ.ГГГГ на площадке «Яндекс.Маркет» был подключен Арбитр Яндекс.Маркета – это специалист, который решает споры между продавцами и покупателями на маркетплейсе.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила Арбитру Яндекс Маркета видео упаковки товара.
ДД.ММ.ГГГГ продавец получил возвращенный товар и произвел его осмотр, о чем был составлен Акт осмотра от 14.12.2023г., согласно которому, в результате осмотра было обнаружено наличие механического повреждения товара, а именно: разбит экран.
Наличие механического повреждения в данном случае свидетельствует о нарушении потребителем правил эксплуатации товара.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что телевизор, приобретенный истцом, является технически сложным и дорогостоящим товаром, и при его доставке и принятии истец должен был действовать в крайней степени осторожно и осмотрительно, а именно: в присутствии работников службы доставки первоначально не только внимательно осмотреть внешний вид телевизора, но и проверить в присутствии представителя ответчика (службы доставки) телевизор путем его включения в электрическую сеть, и только после этих действий уже расписываться в акте передачи за доставку и принятие им телевизора, указав, что в акте приема-передачи о неисправности телевизора (в случае выявления неисправности), либо отказаться от получения доставленного товара, указав об этом в акте приема-передачи доставщика, обратившись затем к ответчику с требованиями и реализуя свои права, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Судом установлено и подтверждается содержанием заявления, что истец вскрыл упаковку с телевизором и осмотрел его после того, как он уже расписался в его принятии, в связи с чем, риск случайного повреждения товара перешел на него, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал факт передачи (вручения) товара надлежащего качества истцу.
Убедительных доказательств того, что выявленные недостатки в товаре образовались до передачи товара покупателю истцом в материалы дела не представлено. При получении товара у продавца упаковка нарушена не была, при выдаче товара истец получил его без каких-либо претензий к упаковке.
На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности наличия в приобретенном товаре недостатков производственного характера, а также их возникновения до передачи потребителю.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также производных требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 к ИН ФИО2 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 57 024 рубля, неустойки из расчета 570,24 рубля за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 22.08.2025.
Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина