Дело №2-41/2025

УИД 42RS0008-01-2024-000088-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО17 о выделе супружеской доли из наследственной массы, включении имущества в наследственную массу, разделе имущества, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о выделе супружеской доли из наследственной массы, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 является наследником ФИО1 по завещанию, согласно которому ФИО1 завещала ФИО7 все имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим.

На момент открытия наследства, наследственная масса состояла из: ? доли в праве на денежные средства, находящиеся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на №, в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на №, Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на №, с причитающимися процентами и компенсации, а также ? доли в праве на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Однако в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, супругами ФИО2 и ФИО1 было приобретено имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений, просит суд выделить долю в размере ? части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: ? доли в собственности автомобиля марки <данные изъяты>; произвести раздел имущества: передать ответчикам автомобиль марки <данные изъяты> и обязать ответчиков выплатить ФИО7 денежную компенсацию в размере 634 208,30 рублей (т.2 л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО14 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшие в судебном заседании посредством использования судом системы видеоконференц-связи, обеспеченной Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской республики, заявленные требования не признали, считают что сумма, определенная в экспертном заключении завышена, так как в настоящее время машина не исправна. Просили судебное заседание отложить направить в их адрес выводы судебной экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований для формирования позиции и подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы. А также заявил ходатайство об истребовании из ОЗАГС сведений о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 Заявили ходатайство об отложении судебного заседания для возможности заключения мирового соглашения.

Судом было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку у ответчиков было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, об уточнении исковых требований стало известно до судебного заседания в результате направления им указанных уточнений представителем истца, что стороной ответчика не отрицалось; при этом ответчики не обращались в суд с ходатайством о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо о направлении им копии заключения до судебного заседания; в материалах дела имеется копия наследственных дел после смерти ФИО1 и ФИО2, содержащих сведения о заключении между ними брака. Уточнения исковых требований приняты судом, однако суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для изменения течения срока рассмотрения дела по правилам ч. 3 ст. 39 ГПК РФ и отложения судебного разбирательства, поскольку уточнения обоснованы результатами судебной экспертизы. Доводы ответчика о возможности заключения мирового соглашения судом также не послужили основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, в связи с чем возможность урегулирования спора мирным путем не утрачена.

Учитывая срок рассмотрения настоящего гражданского дела, право сторон на своевременное рассмотрение и разрешение спора, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства может привести к нарушению указанных процессуальных прав и сроков, повлечет злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Кроме того в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд <адрес> ходатайством эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО10 о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, а именно транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты> для проведения экспертного осмотра, в условиях СТО с обеспечением подъемно-транспортным оборудованием и квалифицированным персоналом, ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> в адрес ФИО3, ФИО4, было направлено уведомление (т.2 л.д.75,77) об обязании предоставить экспертам для осмотра автомобиль <данные изъяты>, для согласования времени и места осмотра автомобиля связаться с экспертом ФИО10, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений указанные уведомления были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.76,78). Транспортное средство на осмотр ответчиками представлено не было. В связи с чем, судебная экспертиза была проведена по имеющимся данным (по материалам дела).

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица нотариус Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО12, нотариус Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО13 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, значимым обстоятельством по делу является установление того факта, что спорное имущество приобретено в период брака и за счет общих доходов супругов.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке включается его имущество, также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от 01.08.№ №, ФИО2 и ФИО1 заключили брак. После вступления в брак супруге присвоена фамилия - ФИО15 (т.1 л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.11).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО12 открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей ФИО1 (т.1 л.д.62-77).

Истец ФИО7 является наследником ФИО1 по завещанию, согласно которому ФИО1 завещала ФИО7 все имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется ей принадлежащим (т.1 л.д.15-16).

На момент открытия наследства, наследственная масса состояла из: ? доли в праве на денежные средства, находящиеся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счете №, в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на №, Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на №, с причитающимися процентами и компенсации, а также ? доли в праве на квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ФИО1 – на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>; на 5/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк (т.1 л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 – на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>; на 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк (т.1 л.д.56).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС № <адрес> и <адрес> Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.10,124).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО2 (т.1 л.д.38-60,126-157).

Наследниками, принявшими наследство, открытого после умершего ФИО2, являются дочь – ФИО4 и дочь ФИО3 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2 – на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>; на 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк (т.1 л.д.153 оборот-154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2 – на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>; на 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк (т.1 л.д.154 оброт,155).

Кроме того, судом установлено, что в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и ФИО1, было приобретено имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.17-26).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учёта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО2 (т.1 л.д.27-30).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство на долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Однако автомобиль <данные изъяты>, в состав наследства не включен ввиду отсутствия, зарегистрированного за наследодателем права собственности на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли в общем совместном имуществе, нажитом ФИО1 в период брака с ФИО2, состоящем из автомобиля <данные изъяты>.

Требования о включении в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на транспортное средство - <данные изъяты>, являются производными от требования об определении доли ФИО1 в совместно нажитом в период брака между ФИО1 и ФИО2 имуществе в виде указанного автомобиля.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 254 ГК РФ.

Как указано в ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - <данные изъяты>, приобретенное в период брака является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

С учетом положений ст.ст.38, 39 СК РФ, ст.254 ГК РФ суд определяет супружескую долю ФИО1 в указанном совместно нажитом имуществе, с учетом принципа равенства долей супругов, в размере 1/2 доли, тем самым, в указанной части исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, и определении доли ФИО7 в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, - автомобиль <данные изъяты> в размере 5/12, согласно определенным в наследственном деле долям наследников – ФИО7 (по завещанию) и ФИО2 (с учетом права на обязательную долю в наследстве – ст. 1149 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследственного имущества между истцом ФИО7 и ответчиками ФИО4, ФИО3 не достигнуто.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В связи, с чем определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертизы в отношении автомобиля <данные изъяты> производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (т.2 л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судом получены материалы гражданского дела № без проведения судебной оценочной экспертизу, поскольку в <данные изъяты> отсутствуют эксперты для проведения судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена оценочная экспертизы в отношении автомобиля <данные изъяты> производство которой было поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, в технически исправимом состоянии, на дату производства исследования (экспертизы) согласно положений «Методических рекомендаций…» в <адрес> 1 522 100 рублей. Стоимость автомобиля <данные изъяты> в технически исправимом состоянии, на дату производства исследования (экспертизы) согласно положений «Методических рекомендаций…» в <адрес> составляет 1 494 000 рублей (т.2 л.д. 49-64).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Суд, вопреки доводам ответчика, считает заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области; экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства сторонами представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

Разрешая заявленные ФИО7 требования, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 51, 52, 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Стороны являются наследниками наследства после смерти наследодателей: ФИО7 – после смерти ФИО1, ФИО3, ФИО4 – после смерти ФИО2, к правоотношениям между которыми возможно применение норм о разделе наследства в виде автомобиля.

Суд исходит из того, что стороны приняли наследство в предусмотренном законом порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о наследовании по закону. Наследственное имущество между сторонами не разделено, доли в праве собственности определены, при этом соглашение между участниками долевой собственности о разделе наследственного имущества и по производству выплат компенсации за их доли в праве собственности не достигнуто; доказательств возможности раздела наследственного имущества в натуре сторонами не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство находится в фактическом владении ответчиков ФИО16 на территории Карачаево-Черкесской Республики, данные обстоятельства сторонами не оспаривались. ФИО16 имеют интерес к использованию полученного в порядке наследования по закону автомобиля <данные изъяты>.

При этом, судом установлено также, что ФИО7 не заинтересован во владении автомобилем марки <данные изъяты> намерен получить компенсацию за свою долю в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, - автомобиль <данные изъяты> в размере 5/12.

Суд учитывает, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу указанной нормы права, автомобиль <данные изъяты>, входящий в наследственную массу, является неделимой вещью.

Согласно проведенной судебной экспертизы по оценке стоимость спорного автомобиля в Карачаево-Черкесской республике составляет 1 522 100 рублей, где в данный момент и находится автомобиль, таким образом, суд полагает, что необходимо применять оценку, установленную в данном субъекте РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права, в силу части ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести раздел имущества и передать ответчикам ФИО3, ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, признав за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждой, что, по мнению суда не является выходом за пределы заявленных исковых требований, взыскав с них согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО7 денежную компенсацию в размере 634 208,3 рублей (5/12 от 1 522 100 рублей) в равных долях – по 317 104,15 рублей с каждой, что соответствует 5/2 доли от стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, включении имущества в наследственную массу, разделе имущества, выплате компенсации удовлетворить.

Определить в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5, ФИО6 в виде автомобиля <данные изъяты>, долю ФИО5 в размере ?.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Определить долю ФИО7 в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, - автомобиль <данные изъяты> в размере 5/12.

Произвести раздел имущества в виде автомобиля <данные изъяты>:

Передать ответчикам ФИО3 (№), ФИО4 (№), автомобиль <данные изъяты>, признав за ними право общей долевой собственности в размере по ? доли за каждой.

Взыскать с ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ФИО7 (№) денежную компенсацию в размере 634 208,3 рублей в равных долях – по 317 104,15 рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.