РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2023 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества супругов, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В основание иска истец (с учетом изменения предмета иска в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)) указала, что <Дата обезличена> между ней и ФИО7 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО3. В период брака на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (далее – спорное недвижимое имущество, квартира), право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО7 <Дата обезличена> брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака серии I-CT <Номер обезличен>. ФИО2 с момента вселения и по настоящее время проживает в спорной квартире, и несет бремя по ее содержанию. После прекращения с ФИО2 семейных отношений, ФИО7 переехал жить к сожительнице, тем самым прекратил нести бремя по содержанию спорной квартиры, с осени 2021 года ФИО7 стал проживать со своей матерью и младшим братом — ФИО9 по адресу: <адрес обезличен>, о чем истцу стало известно весной 2022 года в ходе ее разговора с ФИО9 и его матерью. Также, в процессе разговора ФИО9 рассказал истцу, что совместное проживание с ФИО7 стало невыносимым, поскольку последний злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем ФИО9 попросил ФИО2 поселить ФИО7 в их совместном жилье, на что ФИО2 ответила отказом, ввиду прекращения ранее семейных отношений. В ответ ФИО2 предложила ФИО9 вариант совместного приобретения ФИО7 квартиры, то есть ФИО2 вкладывает 1/2 стоимости от спорной квартиры, а вторую часть вкладывает ФИО9, однако данное предложение не устроило ФИО9 <Дата обезличена> истцу от представителя ФИО9 стало известно, что спорная квартира ФИО7 продана ФИО9, и что последний собирается выселять ее из указанной квартиры. <Дата обезличена> ФИО2 получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником спорной квартиры является ФИО9 Таким образом ФИО2 о нарушении ее прав стало известно <Дата обезличена>, поскольку после расторжения брака она от своего права собственности на спорную квартиру не отказывалась, до получения сведений о смене собственника квартиры считала свои права ненарушенными, следовательно, защита нарушенного права истца будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, поскольку на момент заключения сторонами оспариваемого договора купли-продажи имущество имело режим совместной собственности и доли каждого из супругов не были определены. ФИО9 приходится ФИО7 родным братом и ему было достоверно известно, что спорная квартира приобретена в период брака, как и было известно, что после расторжения брака по настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире и несет бремя по ее содержанию. Таким образом, выступая стороной по сделке купли-продажи спорной квартиры, ФИО9 знал, что у ФИО7 ввиду прекращения семейных отношений с истцом могут быть разногласия относительно судьбы спорной квартиры, а следовательно ФИО9 в процессе заключения сделки должен был удостовериться в полномочиях ФИО7 на отчуждение спорной квартиры, вместе с тем таких полномочий у ФИО7 не имелось, по причине отсутствия на то согласия истца. Кроме того у ФИО7 не имелось ключей от спорной квартиры, в этой связи ФИО7 не мог показать покупателю квартиру, а также и передать ее, во исполнение сделки. На основании изложенного со ссылкой на положения статей 10, 167, 168, 209, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 39, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) истец (с учетом заявлений об изменении предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО7, нажитой в период брака, квартиру по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., признать договор дарения недвижимого имущества от <Дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО9, недействительным и применить последствия его недействительности; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, между ФИО2 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО10, действующий на основании ордера требования иска поддержали в полном объеме, повторив его доводы. Суду пояснили, что истец проживает в спорной квартире по настоящее время, квартира приобретена в браке и является общей собственностью супругов. Стороны в оспариваемой сделке знали о том, что 1\2 доли находится в ее собственности как супруги, в том числе ответчик ФИО9 знал о наличии брака, что квартира приобретена в браке, знал о том, что истец не согласна на отчуждение квартиры. Просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признал, указав, что не хотел дарить квартиру брату, но его уговорили. В настоящее время он живет с матерью и братом, который не желает совместного проживания с ним, желает жить отдельно. Просил признать сделку недействительной, поскольку имущество нажито в период брака с истцом, истец в квартире после расторжения брака осталась проживать.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признал, указав, что договор дарения действительная сделка, после расторжения брака прошло три года. Он знал, что квартира была приобретена в браке, знал о том, что истец будет возражать против отчуждения квартиры. О договоре дарения истцу не было сообщено. Так же пояснил, что договор был заключен, поскольку брат разошелся со своей сожительницей, переехал к матери, совместное проживание затруднено и он (ФИО9) желает вселиться и жить в спорной квартире, а истца выселить. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО9 – В.Н. позицию своего доверителя поддержала, указав, что, действительно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, у истца имелось право собственности ин 1\2 доли, однако выбранный способ защиты неверный, истец может требовать компенсации за 1\2 доли от ФИО7 Просила в иске отказать.
Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО3 (свидетельство о заключении брака от <Дата обезличена> II-СТ <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> между АОЭиЭ Иркутскэнерго (продавец) и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <адрес обезличен>5.
Положениями статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьи 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Поскольку в суде было установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО7 в период брака на основании возмездной сделки, при этом с учетом того, что доказательств приобретения данного имущества ФИО7 на средства, принадлежавшие ему лично, суду не представлено, режим личной собственности в отношении спорной квартиры не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания квартиры по адресу: <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом.
Обстоятельства приобретения спорной квартиры в период брака супругов не оспаривалось и подтверждено всеми участниками процесса.
<Дата обезличена> брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством расторжении брака серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>.
Из доводов искового заявления, пояснений истца, ее представителя, ответчиками в ходе судебного разбирательства, иных письменные доказательств по делу следует, что после расторжения брака ФИО2 проживает в спорной квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. После прекращения с ФИО2 семейных отношений ФИО7 переехал жить к сожительнице, с осени 2021 года ФИО7 стал проживать со своей матерью и младшим братом — ФИО9 по адресу: <адрес обезличен>, о чем истцу стало известно весной 2022 года в ходе ее разговора с ФИО9 и его матерью. Также, в процессе разговора ФИО9 рассказал истцу, что совместное проживание с ФИО7 стало невыносимым, поскольку последний злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем, ФИО9 попросил ФИО2 поселить ФИО7 в их совместном жилье, на что ФИО2 ответила отказом, ввиду прекращения ранее семейных отношений, предложив при этом ФИО9 вариант совместного приобретения ФИО7 квартиры, то есть ФИО2 вкладывает 1/2 стоимости от спорной квартиры, а вторую часть вкладывает ФИО9, однако данное предложение не устроило ФИО9 <Дата обезличена> представителем ФИО9 истцу было сообщено, что ФИО7 произвел отчуждение права собственности на спорную квартиру в пользу своего брата ФИО4 В целях подтверждения/опровержения полученной информации <Дата обезличена> ФИО2 получена выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником спорной квартиры является ФИО9
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО9 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
Истец указывает, что ФИО9 приходится ФИО7 родным братом и ФИО9 было достоверно известно, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, ФИО2 от своего права собственности на спорную квартиру не отказывалась, после расторжения брака по настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире и несет бремя по ее содержанию, намерений отчуждать спорную квартиру не имела, как и не давала согласия ФИО7 на отчуждение в пользу третьих лиц, принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем ФИО2 просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от <Дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000027:9184, общей площадью 42,3 кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО9, недействительным и применить последствия его недействительности.
Рассматривая исковые требования ФИО2 в данной части, суд приходит к следующему выводу.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований пунктов 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оспариваемый истцом договор дарения на спорную квартиру заключен <Дата обезличена>, то есть тогда, когда ФИО7 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения спора в данной части суду необходимо было установить, имелись ли у ФИО7 полномочия на отчуждение спорной квартиры ФИО9 по договору дарения. В случае несогласия ФИО2 на распоряжение ФИО7 квартирой следует установить, знал или должен ли был знать об этом ФИО9
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО9 в ходе рассмотрения сообщения ФИО2 о преступлении, зарегистрированного в КУПС за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> пояснил, у него имеется родной брат ФИО6, который ранее проживал в официальном браке с ФИО2 до 2009 года, после этого брак был расторгнут. При трудовой деятельности на платине ГЭС, его брат получил квартиру по адресу <адрес обезличен>37, в которой он проживал совместно с ФИО2 После расторжения брака на протяжении 16 лет его брат проживал в <адрес обезличен>. В 2019 году у ФИО7 случился .... после которого он переехал проживать по адресу: <адрес обезличен>10, где проживал ФИО9, ФИО11 (мать). Также ФИО9 в своем объяснении пояснил, что его брат неоднократно пытался решить вопрос о разделе спорной квартиры с его бывшей женой ФИО2, однако ФИО2, постоянно выгоняла его. После чего ФИО7, оформил на него дарственную, с целью вернуть данную квартиру.
Таким образом, из анализа пояснении ФИО9 следует, что ФИО9 было достоверно известно о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО7, а также о том, что у ФИО7 отсутствовали полномочия на отчуждение спорной квартиры ФИО9 по договору дарения, ввиду несогласия ее на отчуждение квартиры в пользу третьих лиц, что в силу положений статьи 253 ГК РФ является основанием для признания сделки от <Дата обезличена> недействительной, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению, а также исковые требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного недвижимого имущества в собственность ФИО7
Вышеуказанные обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО9 в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что приходится сыном истца и ответчика ФИО7 Спорная квартира приобретена в браке его родителями, переехали в спорную квартиру в 1994 году всей семьей. Отец бабкин В.Н. выехал из спорной квартиры примерно в 2003 году, истец так и осталась проживать в спорной квартире и по настоящее время в ней проживает. На заключение договора дарения истец согласия никогда бы не дала, поскольку часть квартиры принадлежит истцу. Свидетель говорил своему дяде ФИО9, что квартира приобретена в браке, что подарить ее ФИО7 не может.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку между бывшими супругами ФИО7 и ФИО2, спорное имущество разделено не было, что является совместно нажитым в браке имуществом, договор между супругами относительно режима приобретенного в период брака имущества не заключался, соглашения относительно порядка его раздела до обращения в суд не было достигнуто, доли супругов в спорном имуществе в силу положений статьи 39 СК РФ признаются равными и каждому из супругов причитается по 1/2 доли спорного имущества.
Таким образом, суд, учитывая требования статей 8, 153, 154, 158, 166, 167, 253, 256 ГК РФ, статей 33, 34, 38, 39 СК РФ, разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом, сделка по отчуждению совместно нажитого супругами имущества совершена ФИО7 при отсутствии согласия истца ФИО2, о чем ФИО9, ФИО7 было достоверно известно, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению полностью.
Не влияет на данный вывод суда доводы ответчика о том, что истец избрала неверный способ защиты права, необходимо требовать компенсацию за отчужденную доли. Данный довод не обоснован, поскольку спорная квартира из владения истца ФИО2 не выбывала, она с момента вселения в период брака и до настоящего времени проживает в спорной квартире, доля в которой, приобретена ее в период брака.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <Дата обезличена> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между ФИО7 и ФИО9.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <адрес обезличен> в собственность ФИО7.
Произвести раздел совместного имущества супругов – квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Признать за ФИО7 право собственности на 1\2 долю в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Смирнова
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.