Дело № 2-3049/2023
УИД: 56RS0009-01-2023-002439-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре Кособуцкой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что в соответствии с кредитным договором <***> от 13 октября 2021 года, ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 1650000 руб. под 10,2 % годовых на 240 месяцев.
Кредит выдавался на приобретение жилого дома, общей площадью 86 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка площадью 750 <адрес>
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование не исполнено.
На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 13 октября 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 24 октября 2022 года по 13 октября 2021 года в сумме 1697441 рубль 95 копеек, из которых просроченные проценты – 74781 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 1622660 рублей 25 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22687 рублей 21 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога – 2400 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 86 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью <адрес>; установить начальную продажную стоимость в размере 1392800 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направили, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и посредством телефонограммы, извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 октября 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма в размере 1650000 рублей под 10,2 % в годовых на срок 240 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
В соответствии с условиями договора займа ответчику была предоставлена заявленная сумма, что подтверждается расчетом.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из оснований для прекращения является ненадлежащее исполнение обязательства (с. 408 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 13 октября 2021 года.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из расчета следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил частично.
На основании ст. 809 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде неустойки в размере 6,75 % годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору займа по состоянию на 05 мая 2023 года составила 1697441 рубль 95 копеек, из которых просроченные проценты – 74781 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 1622660 рублей 25 копеек.
Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.
Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как стороной ответчика контррасчет не представлен.
Проанализировав совокупность представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа, что является правовым основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма основного долга и процентов, неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обеспечение обязательств ответчиком были переданы в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Условиями предоставления кредита под залог квартиры предусмотрено право Общества в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.
Также суд учитывает, что согласно делу правоустанавливающих документов на спорную квартиру, ответчик является ее собственником.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 54 ч.2 п.4 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № 1-230419-221838 от 24 апреля 2023 года, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 273000 рублей, рыночная стоимость жилого дома – 1468000 рублей.
(273000 + 1468000) х 80% = 1392800.
Истец просит установить начальную продажную стоимость в отношении спорной квартиры в размере 1392800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету №1-230419-221838 от 24 апреля 2023 года.
Суд устанавливает начальную продажную цену в заявленном истцом размере в отношении предмета залога, поскольку возражений в данной части от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости залогового имущества не представлены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22687 рублей 21 копейка, а также понесены расходы по оплате оценки о рыночной стоимости в размере 2400 рублей.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22687 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате оценки о рыночной стоимости в размере 2400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13 октября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 октября 2021 года в размере 1697441 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок один) рубль 95 копеек, из которых просроченные проценты – 74781 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 1622660 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка, расходы по оплате оценки о рыночной стоимости в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 86 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1392800 (один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот) рублей.
Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья А.А. Петрушов