Решение по делу № 2-3154/2022 от 13.10.2023 - об устранении нарушений прав собственника.

№ 2-86/2023

64RS0047-01-2022-003752-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием представителя истца (представителя ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истца) ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании устранить нарушения права собственности, произвести демонтаж,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО5 об обязании устранить нарушения права собственности, произвести демонтаж.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого <адрес>, с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, полученном в аренду от администрации МО «Город Саратов» по договору № № от <дата> сроком на 49 лет. В указанном доме проживает ФИО4 совместно со своей семьей. ФИО5 является пользователем смежного земельного участка и собственником дома по адресу: <адрес>. В нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил, а также без согласия ФИО4 ответчик ФИО5 установил на территории своего участка с частичным захватом участка истца ФИО4, металлический гараж, чем существенно нарушил права ФИО4 как собственника дома и пользователя земельного участка. При этом одна из сторон крыши гаража имеет наклон в сторону земельного участка истца. В результате чего снег с крыши гаража падает на земельный участок истца, а в зимнее время года образуется в указанном месте наледь и становится скользко. На данной территории находится вход на участок истца, что травмоопасно, поскольку имеется риск получения травмы от падения осадков в виде льда или снега, с крыши гаража или от падения на льду истца или членов его семьи в результате таяния снега. Дождевая вода с крыши также стекает на участок истца, в результате чего земля постоянно сырая, тротуарная плитка от этого быстро портится и крошится. Поскольку в гараже находятся легковоспламеняющиеся материалы, то создается реальная угроза причинения ущерба собственности истца в результате пожара. Таким образом, указанный металлический гараж препятствует истцу в пользование земельным участком и домом, лишает возможности пользоваться своей частью земельного участка, а также создает опасность для истца и членов его семьи. Кроме того, согласно СНиП вокруг здания должна существовать отмостка, однако, истец в настоящее время не может ее сделать, поскольку со стороны дома ответчика ФИО5 № по <адрес> <адрес> вплотную к стене дома истца устроены навесы. Уличный туалет ответчика, расположенный также вплотную к границе участка истца, из-за своей ветхости покосился и прислонился к углу дома истца. Поскольку уклон кровли туалета устроен в сторону истца, осадки стекают по стене дома истца. В отсутствие отмостки влага проникает в цокольное помещение дома истца, что привело к повышенной сырости помещения и образованию плесени.

На основании изложенного, ФИО4 с учетом неоднократных уточнений просил возложить обязанность на ФИО5

- устранить нарушения права собственности путем сноса за свой счет металлического гаража, находящегося на земельном участке № на границе с захватом земельного участка № в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- допустить на участок с кадастровым номером № рабочих для производства работ по организации снег удерживающих устройств и водостока дома ФИО4 в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в общем размере 53 357 руб. 02 коп., из которых: по уплате государственной пошлины – 900 руб., почтовые расходы – 217 руб. 02 коп., по уплате за составление нотариальной доверенности – 2 240 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб.

В свою очередь, ФИО5 обратился со встречным иском с учетом уточнений к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящимся на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с сараем и наружными строениями, расположенных по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка пользуется ФИО4, который также является собственником находящегося на этом земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Вышеуказанный жилой дом имеет в своем строении 3 надземных этажа и 1 подземный этаж. При строительстве данного дома ФИО4 допустил существенные нарушения строительных норм и правил, нарушив минимально допустимое расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка 3 м. Также ответчик ФИО4 возвел свой жилой дом непосредственно по границе земельного участка истца ФИО5 без какого-либо отступа. В результате возведения максимально возможного по высоте жилого дома ответчик ФИО4 ухудшил нормы инсоляции жилого дома ФИО5 Уклон крыши жилого дома ответчика направлен в сторону земельного участка истца и расположен фактически над земельным участком истца, в результате чего сход воды с крыши осуществляется на земельный участок истца, в зимнее время снег и наледь с крыши дома ответчика падает на территорию земельного участка истца, тем самым преграждается путь к выходу на улицу. В этой связи ФИО5 вынужден постоянно убирать снег, падающий с крыши соседнего дома. Кроме того, падение снега и наледи угрожает жизни и здоровью истца, а также жизни и здоровью проживающей в этом доме матери истца ФИО3 ФИО5 неоднократно обращался к соседям с требованием организовать сток воды и сход снега на их земельный участок в целях устранения нарушений прав собственника ФИО5, однако, кроме конфликтов, ничего достичь не получается. Указанные обстоятельства создают неудобства в использовании земельного участка истца. По мнению ФИО5, ФИО4 при обустройстве крыши своего жилого дома были нарушены нормативно-технические требования. Кроме того, ФИО4 произвел реконструкцию своего жилого дома с существенными нарушениями, а именно, часть его дома расположена на земельном участке истца (по линии №), а также часть земельного участка, принадлежащего ФИО5, по линии № самовольно захвачена ФИО4 путем возведения забора и укладки тротуарной плитки. Также стена дома ФИО4 имеет трещины, со стены выпадаю кирпичи, с крыши упал элемент облицовки крыши. Дом угрожает жизни и здоровью истца и его матери, проживающей в <адрес>. Для устранения указанных нарушений ответчику необходимо выполнить уклон крыши и водосток в сторону своего земельного участка.

На основании изложенного, ФИО5 с учетом неоднократных уточнений просил возложить обязанность на ФИО4 устранить нарушения прав собственника в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № часть стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3,6 кв.м в следующих координатах

№

№

№

№

- демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № тротуарную плитку площадью 0,3 кв.м в следующих координатах

№

№

№

№

- демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № тротуарную плитку площадью 0,17 кв.м в следующих координатах

№

№

№

- демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № забор протяженностью 5,8 м от Т15 с координатами Х= №;

- демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № три столба забора в точках № в следующих координатах

№

№

№

- установить на кровле жилого <адрес>у <адрес> со стороны фасада, оринтированного на территорию земельного участка домовладения № по адресу: г. <дата> проезд с кадастровым номером земельного участка 64:48:050390:0009, организованный водосток с кабельной системой противообледенения и снегоудерживающие устройства в соответствии стребованиями СП 17.13330.2017,

- выполнить противопожарную преграду 1-го типа между стеной жилого дома № по <адрес>,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО5 в части:

- убрать уличный туалет от границы участка ФИО4 в срок не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную сиу решения суда;

- демонтировать навес, примыкающий к стене ФИО4 и создать устройство отмостки в срок не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную сиу решения суда;

- убрать насаждения от межи участков и стены дома ФИО4 на расстояние, предусмотренное нормами действующего законодательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную сиу решения суда, производству по делу в указанной части прекращено (том 2 л.д. 140, 160), а также принят отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО4 в части:

- переоборудования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда кровли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> образованием угла наклона ската в сторону земельного участка с кадастровым номером №;

- демонтировать часть стены жилого <адрес> <адрес> по линии № (том 2 л.д. 139, 159).

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика) ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала относительно встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (представитель истца) ФИО2 встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 встречные исковые требования ФИО5 с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала относительно исковых требований ФИО4, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Ответчик (истец) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. Ранее в судебных заседаниях давал пояснения, согласно которым не возражал устранить нарушения права собственности ФИО4 путем сноса за свой счет металлического гаража, находящегося на земельном участке № на границе с захватом земельного участка №, а также не возражал допустить на свой земельный участок с кадастровым номером № рабочих для производства работ по организации снег удерживающих устройств и водостока дома ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в лице их представителей в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

В силу ст. 42 ЗК РФ соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В абз. 3 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого <адрес>, с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, полученном в аренду от администрации МО «Город Саратов» по договору № № от <дата> сроком на 49 лет.

В указанном доме проживает ФИО4 совместно со своей семьей.

ФИО5 является пользователем смежного земельного участка и собственником дома по адресу: <адрес>.

В данном доме проживает ФИО3 (третье лицо).

Как указывает ФИО4, ФИО5 в нарушение действующих градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, а также без согласия ФИО4 установил на территории своего участка с частичным захватом земельного участка ФИО4, металлический гараж, чем существенно нарушил права ФИО4 как собственника дома и пользователя земельного участка.

Как указывает ФИО5, при строительстве своего <адрес> по <адрес> ФИО4 допустил существенные нарушения строительных норм и правил, нарушив минимально допустимое расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка 3 м; возвел свой жилой дом непосредственно по границе земельного участка истца ФИО5 без какого-либо отступа, в результате чего ФИО4 ухудшил нормы инсоляции жилого дома ФИО5 При обустройстве крыши своего жилого дома были нарушены нормативно-технические требования. Кроме того, ФИО4 произвел реконструкцию своего жилого дома с существенными нарушениями, а именно, часть его дома расположена на земельном участке истца, а также часть земельного участка, принадлежащего ФИО5, самовольно захвачена ФИО4 путем возведения забора и укладки тротуарной плитки. Также стена дома ФИО4 имеет трещины, со стены выпадают кирпичи, с крыши упал элемент облицовки крыши.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 и ФИО5 в связи с вышеуказанными обстоятельствами обратились в суд с иском и встречным иском, соответственно.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарной безопасностью объекта защиты является состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах РФ и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием), в соответствии со с п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ, является нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (ч. 1 ст. 69).

Минимальные значения противопожарных расстояний установлены Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца и стороны ответчика по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами определено геодезическим способом и представлено на плане ФИО6 к заключению.

Часть жилого дома площадью 3,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть забора длиной 5,8 м, тротуарная плитка, общей площадью 0,47 кв.м, являющиеся имуществом ФИО4, расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границы которого имеются в ЕГРН. Взаимное расположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН и имуществом ФИО4 представлено на плане Приложение 2 к заключению.

По правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании на земельный участок с кадастровым номером №, часть жилого дома площадью 0,56 кв.м тротуарное покрытие площадью 0,1 кв.м. Забор длиной 15 м, являющиеся имуществом ФИО4 частично расположены на земельном участке принадлежащем ФИО5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> относительно ориентиров на местности определено геодезическим способом и представлено на плане Приложение 2 к заключению.

На земельном участке, принадлежащем ФИО4 по адресу: <адрес>, границы которого определены правоустанавливающими документами - договором аренды земельного участка от 21.07 2021 г (т.1.л.д.15-19) и сведений ЕГРН, (т.1.л.д.72) расположено имущество ФИО5 – часть металлического гаража площадью 1,6 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № описаны и сведения о их местоположении имеются в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нет.

ФИО4 при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> были допущены отступления от градостроительных требований в части отступлений расположения строения за пределы документальных границ земельного участка с отступлением противопожарных разрывов. В целях исключения распространения пожара на смежные здания необходимо выполнение противопожарной преграды 1-го типа между жилым домом на смежном участке домовладения №.

Конструкция крыши выполнена много скатной с направлением части ската кровли в месте расположения ендовы в сторону земельного участка домовладения №. На данном участке в месте расположения ендовы имеются следы увлажнений фасада. Данное обстоятельство указывает на сход снежных масс, дождевых и талых вод в направление земельного участка домовладения №. Учитывая, что строение жилого дома № расположено вдоль границы со смежным земельным участком №, то соответственно сход снежных масс и талых вод происходит на территорию земельного участка домовладения №. Следует отметить, что организация снег удерживающих устройств и организованного водостока вдоль жилого дома в направлении собственного земельного участка домовладения № выполнена. Для исключения схода снежных масс, дождевых и талях вод на территорию земельного участка смежного землепользователя домовладения № необходимо выполнить снег удерживающие устройства и организованный водосток. Согласно п.6.7. СП 53.13330.2019 «При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. При данных обстоятельствах имеет место отступление от требований п.6.7. Сп 53.13330.2019.

Крыша жилого дома по адресу: <адрес> без устройства снегудерживающих устройств и организованного водостока может создавать опасность причинения вреда здоровью граждан и имуществу, находящихся на участке по адресу: <адрес>, в результате схода снежных масс, льда, воды. Данное обстоятельство препятствует ФИО5 в пользовании своей собственностью. Для устранения возникновения опасности необходимо устройство на кровле жилого дома № со стороны фасада, ориентированного на территорию земельного участка домовладения № выполнить снегудерживающие устройства и организованный водосток.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Вместе с тем, экспертами приведены размеры площадей без указания конкретных координат характерных поворотных точек, а также экспертами определено местоположение смежной границы земельного участка истца и ответчика также без указания конкретных точек координат, что, в случае удовлетворения исковых требований, будет препятствовать и вызывать затруднения законному исполнению судебного акта, что не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

В этой связи по делу была назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиз, проведение которой было получено тому же экспертному учреждению ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> часть контура жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, имеющий координаты

№

№

№

№

расположен на земельном участке ФИО5

Забор ФИО4 протяженностью 5,80 м от точки № с координатами № до точки № с координатами

№ расположен на земельном участке ФИО5

Три столба забора ФИО4 в точках № с координатами:

№

№

№

Расположены на земельном участке ФИО5

Части контуров тротуарной плитки ФИО4 с координатами

№

№

№

№

№

№

№

№

Расположены на земельном участке ФИО5

Имущество ФИО4, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО5 с кадастровым номером № - часть жилого дома по адресу: <адрес> часть забора, столбы забора, тротуарная плитка - представлено на плане Приложение 1 к заключению.

Координаты характерных точек существующей смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> определены геодезическим способом и имеют значения:

№

№

№

№

№

№

№

Координаты существующей смежной границы между земельными участками не соответствуют координатам соответствующей смежной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Местоположение существующей смежной границы и границы по сведениям ЕГРН представлены на плане Приложение 3 к заключению.

Координаты части контура гаража, принадлежащего ФИО5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 имеют следующие значения:

№

№

№

№

Расположение гаража относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, представлено на плане Приложение 2 к заключению.

Предлагается вариант перемещения гаража ФИО5 вглубь участка ФИО5 на расстояние 1,7 м. В этом варианте гараж ФИО5 будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант перемещения Гаража ФИО5 представлен на плане Приложение 4 к заключению.

В случае невозможности перемещения гаража без нарушения его целостности, предлагается демонтировать пристроенную часть гаража и уменьшить его длину на 1,7м.

Данные заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертизы проведены по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку и повышение квалификации, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.

Выводы экспертов является полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу допрашивались эксперты Эксперт 1, Эксперт 2, который выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме, ответили на все вопросы суда и участников процесса.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от <дата> и дополнительное заключение эксперта № от <дата>, составленные ООО «Саратовское экспертное бюро», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд также таких оснований не усмотрел.

Анализируя вышеизложенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, учитывая, что имеются нарушения прав ФИО4 со стороны ФИО5, суд находит требования истца (ответчика) ФИО4 в части устранения нарушения права собственности путем сноса за свой счет металлического гаража, находящегося на земельном участке № на границе с захватом земельного участка №, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик (истец) ФИО5 пояснял в судебном заседании, что не возражает относительно данного требования и готов его исполнить на основании решения суда.

Кроме того, также установлены нарушения прав ФИО5 со стороны ФИО4, в связи с чем суд находит требования ответчика (истца) ФИО5 в части возложения обязанности демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 часть стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3,6 кв.м, демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 тротуарную плитку, забор, три столба забора, установить на кровле жилого <адрес>у <адрес> организованный водосток с кабельной системой противообледенения и снегоудерживающие устройства, выполнить противопожарную преграду 1-го типа между стеной жилого <адрес>у <адрес> и жилого <адрес> по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что устранить нарушение прав истца и ответчика возможно иным способом, сторонами по делу суду не предоставлено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер подлежащих выполнению ответчиком (истцом) работ, суд полагает, что достаточным сроком для удовлетворения требования ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 устранить нарушения права собственности путем сноса за свой счет металлического гаража, находящегося на земельном участке № на границе с захватом земельного участка № будет составлять срок в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая характер подлежащих выполнению истцом (ответчиком) работ и интересы обеих сторон, суд также полагает, что достаточным сроком для удовлетворения требования ФИО5 о возложении обязанности на ФИО4 устранить нарушения права собственности путем демонтирования с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 части стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3,6 кв.м в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, а остальные требования: демонтировать тротуарную плитку, забор, три столба забора, установить на кровле жилого <адрес>у <адрес> организованный водосток с кабельной системой противообледенения и снегоудерживающие устройства, выполнить противопожарную преграду 1-го типа между стеной жилого <адрес>у <адрес> и жилого <адрес> <адрес>, - в течение 1 месяца.

В случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 434 ГПК РФ, указав такие обстоятельства и представив соответствующие доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку судом с ответчика в пользу истца присуждено взыскание денежных средств в счет причиненного ущерба, учитывая, что в отношении данной обязанности истец является взыскателем, в связи с чем истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента).

В абз. 2 ст. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, учитывая объем нарушенных прав как истца, так и ответчика, интересы обеих сторон, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным в случае неисполнения ФИО5 обязанности по демонтажу металлического гаража и не чинения препятствий допуска рабочих для производства работ по организации снег удерживающих устройств, водостока, в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда взыскать с последнего в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения ФИО4 обязанности по демонтажу части стены жилого дома, тротуарных плиток, забора, трех столбой, установлении водостока с кабельной системой противообледенения и снегозадерживающих устройств, установке противопожарной преграды 1-го типа в течение 2 месяцев и 1 месяца, соответственно, с момента вступления в силу решения суда взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом (ответчиком) ФИО4 также заявлены требования о взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 900 руб., почтовые расходы – 217 руб. 02 коп., по уплате за составление нотариальной доверенности – 2 240 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказательства несения расходов на уплату государственной пошлины в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 217 руб. 02 коп. подтверждения соответствующими документами. Необходимость несения таких расходов вызвана реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов, в связи с чем, суд находит их правомерными и подлежащими взысканию с ответчика (истца) ФИО5

Истец (ответчик) ФИО4 также просит взыскать в свою пользу с ответчика истца (ФИО5) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., о чем в подтверждение представлены соответствующие документы: договор на оказание юридических услуг от <дата>, акт о выполненных юридических услугах от <дата>, в котором указано оплата таких услуг и получение денежных средств на сумму 50 000 руб. (том 2 л.д. 142-143).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (истца) ФИО5 в пользу истца (ответчика) ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., исходя из сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по <адрес>.

Таким образом, данные расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию.

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 2 240 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, о чем отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.

При представлении суду доверенности, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

Как следует из содержания нотариальной доверенности № от <дата>, ФИО4 уполномочил ФИО1 для представления его интересов по данному гражданскому делу.

Подлинник данной доверенности приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 52).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 а пользу ФИО4 расходы по составлению нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца ответчика по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро», стоимость которых составила 76 000 руб. и 28 500 руб., соответственно, а всего 104 500 руб. Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Как следует из определения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> расходы по оплате за проведение судебной экспертизы возложены на ФИО4 за вопросы №№, на ФИО5 за вопросы - №№; согласно определению суда от <дата> – в равных долях.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы с ФИО4 - 76 000 руб., с ФИО5 - 28 500 руб.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг эксперта по ходатайству третьего лица ФИО3, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1).

Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном ч. 1 настоящей статьи (ч. 6).

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

При рассмотрении данного дела, судом обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы была возложена на гражданина.

Необходимость снижения размера расходов на проведение экспертизы также противоречит требованиям ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающим взыскание расходов на уже проведенную, но не оплаченную экспертизу со сторон по делу с учетом правил, установленных ч. 1 данной статьи, но не их взыскание в меньшем объеме.

Также ст. ст. 96, 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судом расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами или в случае снижения размера взыскания со стороны по делу данной судебной издержки, компенсация в размере сниженной суммы из соответственного бюджета, но не произвольное изменение стоимости уже проведенных экспертом исследований, поскольку проведение данных исследований обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза» работа эксперта подлежит обязательной оплате.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Такое регулирование призвано гарантировать, что эксперту будут возмещены понесенные им при проведении экспертизы расходы, а причитающееся ему вознаграждение будет выплачено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате проведенной по делу судебной экспертизы влечет трансформацию экспертной деятельности по оказанию содействия правосудию.

Анализируя вышеизложенные положенные закона, суд не усматривает оснований для снижения стоимости оплаты за проведение судебной экспертизы, поскольку это повлечет произвольное изменение стоимости уже проведенного экспертом исследования, которое обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом, а также не усматривает оснований для освобождение сторон от несения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО5 (паспорт №) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет металлический гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО4 (паспорт №) в следующих координатах:

№

№

№

№

Возложить обязанность на ФИО5 (паспорт №) не чинить препятствия допуска на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № рабочих для производства работ по организации снег удерживающих устройств, водостока в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО5 обязанности по демонтажу металлического гаража и не чинения препятствий допуска рабочих для производства работ по организации снег удерживающих устройств, водостока, в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебную неустойку в размере 800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) почтовые расходы в размере 217 руб. 02 коп., расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 (паспорт №) в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № часть стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3.6 кв.м в следующих координатах

№

№

№

№

Возложить обязанность на ФИО4 (паспорт №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № тротуарную плитку площадью 0,3 кв.м в следующих координатах

№

№

№

№

тротуарную плитку площадью 0,17 кв.м в следующих координатах

№

№

№

забор в следующих координатах №

Три столба забора в следующих координатах

№

№

№

Возложить обязанность ФИО4 (паспорт №) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда установить на кровле жилого <адрес> <адрес> со стороны фасада, ориентированного на территорию земельного участка домовладения № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № установить водосток с кабельной системой противообледенения и снегоудерживающие устройства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, установить противопожарную преграду 1-го типа между стеной жилого <адрес>у <адрес> и жилого <адрес>у <адрес>.

В случае неисполнения ФИО4 обязанности по демонтажу части стены жилого дома, тротуарных плиток, забора, трех столбов, установлении водостока с кабельной системой противообледенения и снегозадерживающих устройств, установке противопожарной преграды 1-го типа в течение 2 месяцев и 1 месяца соответственно с момента вступления в силу решения суда взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 76 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 28 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева