Решение по делу № 02-7116/2025 от 18.09.2025 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд.

Дело № 2-7116/2025

УИД 77RS0022-02-2025-003233-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7116/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафных санкций, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет продажи ненадлежащего качества в размере сумма, неустойки за задержку передачи предварительно оплаченного товара за период с 29 июля 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере сумма, неустойки за отказ исполнить требование потребителя за период с 18 декабря 2024 года по 23 января 2025 года в размере сумма, а также неустойку за период с 24 января 2025 года по дату вынесения судом решения, денежные средства в счет убытков за монтаж товара ненадлежащего качества в размере сумма, денежные средства в счет убытков за демонтаж товара ненадлежащего качества и повторный монтаж инженерной доски в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги эксперта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере ½ от присужденной судом суммы.

Исковые требования фио мотивированы тем, что 14 июня 2023 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи № ТФИАВ000237. Согласно условиям договора купли-продажи № ТФИАВ000237 ответчик ИП ФИО2 обязуется передать в собственность истца напольное покрытие из инженерной доски Французская елка Ablux Black American Walnut Chevron (600*125*15/3.0), клей Pelpren PL/6 в количестве 18 штук, грунтовку Primer PA 200 в количестве 2 штук, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в размере сумма, а также сумма за доставку товара. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате договора. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В связи с нарушениями условий договора, истец 10 декабря 2024 года направил ответчику претензию с требованием о замене ненадлежащего качества товара или возврате уплаченных денежных средств, который был оставлен ответчиком без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что денежные средства по договору оплачены истцом, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

Ответчик ИП ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и это следует из показаний и представленных документов истца, что 14 июня 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № ТФИАВ000237.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять товар, согласно Счета, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно счета на оплату № 237 от 14 июня 2023 года товаром является напольное покрытие из инженерной доски Французская елка Ablux Black American Walnut Chevron (585*125*15/3.0) стоимостью в размере сумма, клей Pelpren PL/6 в количестве 18 штук стоимостью в размере сумма, грунтовка Primer PA 200 в количестве 2 штук стоимостью в размере сумма, а также доставка в размере сумма.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Сторонами согласован следующий порядок оплаты товара:

80% от стоимости товара – Покупатель оплачивает в срок не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего договора. Обязательство по оплате будет считаться исполненным в момент зачисления средств на расчетный счет банка продавца;

20% от стоимости товара – Покупатель оплачивает в срок не позднее 3-х календарных дней с момента получения от Продавца уведомления о поставке товара на склад Продавца. Обязательство по оплате будет считаться исполненным в момент зачисления средств на расчетный счет банка продавца.

Согласно п. 4.1. В течении 14 календарных дней с момента исполнения Покупателем обязанности, предусмотренной п 2.2.1 договора , Продавец обязан обеспечить доставку товара на свой склад. Не позднее следующего рабочего дня с момента доставки товара на склад Продавец уведомляет об этом Покупателя посредством смс-сообщения (в том числе с использованием мессенджеров) или электронной почты, указанной в настоящем договоре.

Согласно п. 4.2. Срок исполнения обязательства Продавца по передаче товара составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления, указанного в п. 4.1 договора.

Согласно п. 7.1 Договора Товар по качеству и количеству изделий должен соответствовать ГОСТ, требованиям технических условий производителя и прилагаемому к договору Счёту.

Согласно п. 8.1 Договора Продавец устанавливает гарантийный срок на товар в течении 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Сторонами Акта.

14 июня 2023 года истцом ФИО1 внесена полная стоимость за Товар в размере сумма по счету на оплату № 237 от 14 июня 2023 года, что подтверждается кассовым чеком от 14 июня 2023 года (л.д. № 22).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела письменными доказательствами, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик должен был уведомить истца о готовности товара не позднее 28 июня 2023 года, а доставить товар не позднее 28 июля 2023 года. В свою очередь о готовности товара истца никто не уведомлял, а товар был доставлен с нарушениями сроков 12 февраля 2024 года.

После установки инженерной доски Французская елка Ablux Black American Walnut Chevron (600*125*15/3.0) в товаре был выявлен брак, о чем истец поставил в известность ответчика.

В целях выявления причины брака истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения исследования.

Согласно экспертному заключению № 206/09-ПО от 30 сентября 2024 года выполненной специалистами ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ», выявлено:

Товар не соответствует требованиям ГОСТ. Во всех обследованных помещениях выявлены дефекты напольного покрытия, не удовлетворяющие требованиям ГОСТ.

Ремонт товара невозможен согласно классификации по ГОСТ 15467-79.

Стоимость экспертной оценки составила сумма. Факт оплаты со стороны истца подтвержден

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; заключение является ясным и полным.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало. Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело по собранным доказательствам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет продажи ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в размере сумма.

Никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет убытков за монтаж товара ненадлежащего качества в размере сумма, а также денежные средства в счет убытков за демонтаж товара ненадлежащего качества и повторный монтаж инженерной доски в размере сумма, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств в счет убытков за монтаж товара ненадлежащего качества в размере сумма, а также денежные средства в счет убытков за демонтаж товара ненадлежащего качества и повторный монтаж инженерной доски в размере сумма. Заявленные убытки также подтверждены представленным истцом экспертным заключением ООО «Экспертный центр НАУКА». Оснований не доверять указанным экспертам у суда также не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку передачи предварительно оплаченного товара за период с 29 июля 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере сумма, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, принимая во внимание то, что истцом оплачен товар на сумму сумма, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку поставки товара, подлежащая взысканию с ответчика, составит сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ исполнить требование потребителя в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 18 декабря 2024 года по 23 января 2025 года, а также с 24 января 2025 года по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумма товара по договору купли-продажи составляет сумма.

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание то, что истцом оплачен товар на сумму сумма, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за отказ исполнить требование потребителя, подлежащая взысканию с ответчика, составит сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма)/2). Ходатайств о снижении штрафных санкций от ответчика в процессе судебного разбирательства не заявлялось. Произвольное снижение штрафных санкций законом не допустимо.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, вынужденными, в связи с чем, суд признает требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ИП ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, нарушив тем самым существенные условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет продажи товара ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку за задержку передачи предварительно оплаченного товара за период с 29 июля 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере сумма, неустойку за отказ исполнить требование потребителя за период с 18 декабря 2024 года по 18 сентября 2025 года в размере сумма, денежные средства в счет убытков за монтаж товара ненадлежащего качества в размере сумма, денежные средства в счет убытков за демонтаж товара ненадлежащего качества и повторный монтаж инженерной доски в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на услуги эксперта в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович