УИД: №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Кондрашовой Ю.А.,
при секретаре Филипповой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО13 о запрете содержания сельскохозяйственных животных
установил:
Истцу на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором он проживает со своей семьей.
Ответчик ФИО6 является пользователем соседнего земельного участка по адресу <адрес>. В 2024 году ФИО6 вместе со своим <данные изъяты> приобрели крупно-рогатый скот – тёлочку, которую содержат в недопустимой близости к квартире истца. В следствие ненадлежащего содержания животного, на участок истца распространяется зловонный запах. ФИО1 неоднократно предъявлял претензии к ответчику по этому поводу, однако ФИО6 никаких мер по разрешению ситуации не предприняла. Истец обращался с заявлением в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, в результате чего специалистами указанной организации был осуществлен выезд по адресу ответчика и выявлены нарушения норм ветеринарного законодательства РФ. ФИО6 было объявлено предостережение о недопустимости указанных нарушений, однако ответчик надлежащих выводов не сделала.
На основании изложенного просит суд, с учетом уточнения, установить запрет на содержание сельскохозяйственных животных, а именно крупно-рогатого скота, на земельном участке, принадлежащем ФИО6, и возложить на последнюю обязанность убрать с территории указанных животных.
Определениями суда к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фотосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, администрация Мичуринского муниципального округа <адрес>, Жидиловский территориальный отдел по развитию территорий Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, а также ФИО13 – в качестве соответчика, <данные изъяты> ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Истец ФИО1, и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали, указав, что требует запретить содержание не всех сельскохозяйственных животных, принадлежащих ФИО6, а только крупно-рогатого скота.
Представитель администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО15 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО6 и ФИО13, представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фотосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, Жидиловского территориального отдела по развитию территорий Мичуринского муниципального округа Тамбовской области, третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, <данные изъяты> ФИО2, ФИО19, ФИО10, ФИО11, в чьих интересах выступает ответчик ФИО6, а также ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В связи с чем, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчики не сообщили, не просили об отложении дела.
На основании изложенного, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с абзацем 4 статьи 10 названного Федерального закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. абз. 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. абз. 2-3 п. 45).
При этом бремя доказывания нарушения прав и законных интересов действиями ответчиков лежит именно на лице, обращающемся за судебной защитой.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 года №622 утверждены Ветеринарные Правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.
Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (далее - Правила) устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно, а также организациями, содержащими более 500 голов КРС.
В соответствии с указанными Правилами минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в Хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении №1 к настоящим Правилам.
Согласно Приложению №1 к Правилам, минимальное расстояние от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, допустимо минимальное расстояние не менее 10 м при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащееся в животноводческом помещении не более 5 голов.
Судом установлено следующее.
Согласно выписка из ЕГРН от 01 сентября 2025 года земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 07 августа 2024 года № КУВИ-№, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, ФИО19, ФИО11
Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-№ и №№, <адрес> № по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 ФИО9, ФИО7, ФИО8
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4
Согласно ответу администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером: № является единым. 200/781 долей принадлежит на праве собственности ФИО4, у остальных собственников жилых помещений, расположенных на данном земельном участке, земельный участок не закреплен ни на каком праве.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2024 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.
В силу абз. абз. 1 и 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Размещение хозяйственных построек для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря на земельных участках допускается Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений», принятым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года №34.
В соответствии с п.п 1, 2 и 4 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2). Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (п. 4).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2).
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вследствие вышеизложенного, действующее законодательство не содержит запрета на содержание на земельных участках, принадлежащих гражданам, крупного рогатого скота в животноводческих постройках в рамках ведения личного подсобного хозяйства.
Сторонами не оспаривается, что ФИО6 и ФИО13 проживают и ведут личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, как и не оспаривается содержание сельскохозяйственных животных - КРС по указанному адресу.
Согласно договора купли-продажи, ФИО13 приобрел у ФИО16 тёлочку возрастом 10 месяцев.
Животное содержится в постройке, расположенной на земельном участке по вышеуказанному адресу.
Возведенная ответчиками животноводческая постройка для содержания КРС является объектом вспомогательного назначения, разрешения на ее строительство не требуется (подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов, предоставленных 19 августа 2024 года Управлением Россельхознадзора, установлено следующее.
15 апреля 2024 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО6 и ее супругу по поводу ненадлежащего содержания крупно-рогатого скота и других сельскохозяйственных животных. В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйстве имеется одна голова КРС (телка), которая содержится в сарае. По результатам проверки Управлением Россельхознадзора в адрес ФИО6 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в результате осмотра были выявлены следующие нарушения: животное (крупно-рогатый скот – тёлочка 11 месяцев) не поставлено на учет в ветеринарной службе, расстояние от ближайшего дома до сарая с содержанием КРС менее 10 метров, стены и полы сделаны из необрезной доски, что препятствует качественной дезинфекции, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность кормов и воды, отсутствуют сведения о проведении диагностических исследований в отношении данного животного.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, пробы атмосферного воздуха на территории жилой постройки по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п.64 Сан ПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, поскольку для рассмотрения дела по существу требуются специальные познания с целью разрешения гражданского дела.
Согласно заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗЭ, фактическое расстояние от ближайшего угла по направлению к жилому <адрес> нежилого помещения, которое используется для содержания КРС, на земельном участке с КН: № до реестровой границы участка с КН: № составляет 4,72 м., в связи с чем эксперт сделал вывод, что размещение помещения для содержания КРС, принадлежащего ФИО6 до границ земельного участка с КН: №, принадлежащего ФИО1, не соответствует требованиям таблицы 1 п.5 Приказа Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».
Указанное заключение суд признает допустимым доказательством, так как эксперт, который проводил исследование, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, перед проведением экспертиз ему были разъяснены их права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных заключений.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО17, оснований для отвода эксперта, предусмотренные статьями 16 и 18 ГПК РФ, не установлено. Факт конфликтных отношений между экспертом автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» и ФИО17 не может свидетельствовать о наличии таких оснований.
Не нашли своего подтверждения также доводы представителя ответчика о наличии спора о границах земельных участков с КН: № и с КН: №. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок не имеет фактического пересечения с земельным участком, находящимся в пользовании ответчиков. Споров по границам земельных участков не имеется, право истца на земельный участок с КН: № не оспаривалось и не оспаривается. В установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права ФИО1 на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, приведенных в заключении.
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО13 на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. в животноводческой постройке содержат крупно-рогатый скот в количестве не более 5 голов, в связи с чем, на содержание хозяйства распространяются требования, установленные правилами, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно установлено минимально допустимое расстояние между постройкой и границей соседнего земельного участка, которое в данных условиях составляет 10 метров.
Так как судом достоверно установлено, что данное расстояние составляет менее 10 метров, а именно 4,72 метра, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части установления запрета на содержание КРС на расстоянии менее 10 метров от указанной границы.
При этом оснований для полного запрета содержания сельскохозяйственных животных судом не установлено, так как, с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка с КН: №, действующее законодательство не содержит запрета на содержание на таких земельных участках, крупного рогатого скота в животноводческих постройках в рамках ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности «убрать с территории земельного участка по адресу: <адрес> сельскохозяйственных животных».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Запретить ФИО6 и ФИО13 содержание крупного рогатого скота в количестве до 5 голов на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 10 метров от реестровой границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями таблицы 1 п.5 Приказа Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2020 года №622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кондрашова Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кондрашова Ю.А.