К делу № 2-7711/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007489-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 671 909,33 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 919 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2022 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 850000 руб. на срок до 28.03.2025, под 29% годовых. Между тем, своих обязательств по договору заемщик не исполняет. Задолженность на 27.07.2023 составляет 671909,33 руб. и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу – 650470,64 руб., просроченные проценты – 19178,57 руб., неустойка – 2260,12 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО2 Заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 28.03.2022 (далее - кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - банк) является кредитором, а ИП ФИО1 – заемщиком по кредитному договору на сумму 850000 руб., предоставленного для развития бизнеса под 29% годовых, сроком погашения 28.03.2025.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Также установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора.

Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 27.07.2023 задолженность составляет 671909,33 руб., из которых сумма основного долга – 650470,64 руб., сумма процентов – 19178,57 руб., неустойка – 2260,12 руб.

Представленный расчет проверен судом арифметически, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен и признается судом верным.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В качестве обеспечения выполнения обязательств 28.03.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому последний обязался отвечать перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 28.03.2022.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заемщику и поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере согласно расчету, поскольку они не представили суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ими условий кредитного договора, а также контррасчет предъявленным требованиям.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 9919 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному № от 28.03.2022 в размере 671909 рублей 33 копейки, сумму госпошлины в размере 9919 рублей, а всего 681828 (шестьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева