Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3415/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-005073-47
РЕШЕНИЕ дело № 2-3415/2023
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой <данные изъяты> ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО1 указала, что 24.06.2023 г. между ней и ответчиком при получении кредита в банке был заключен договор по предоставлению независимой гарантии «Программа 5.1.5» и выдан сертификат №2023-0624-113-008605 в обеспечение обязательства по кредитному договору №214969-Ф от 24.06.2023 г., стоимость вознаграждения по договору составила 150000 руб. Возможности отказаться от заключения дополнительной услуги при заключении кредитного договора не было, другие дополнительные услуги на выбор не были предоставлены. 4 июля 2023 года направлена ответчику претензия об отказе от услуги и 15 августа 2023 года в Роспотребнадзор жалоба, однако деньги не возвращены. В этой связи истица просит расторгнуть договор, заключенный между ней и ООО «Д.С. АВТО», взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в свою пользу стоимость навязанной услуги в размере 150 000 руб., неустойку в размере 57 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, 5 000 руб. в счет компенсации морального среда, 165 руб. почтовые расходы и 15000 руб. за юридические услуги и штраф.
Представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» не явился, извещен, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по РТ не явился, извещен, отзыв не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 2).
В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Как следует из материалов дела, 24.06.2023 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №2140969-Ф на сумму 2071111,11 руб. на приобретение автомобиля и оплату дополнительного оборудования.
Из заявления истца в адрес ООО «Д.С.АВТО» от 24.06.2023 г. следует, что истец ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», размещенный на сайте dsauto.pro с согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии (л.д.19).
В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат №2023-0624-113-008605 от 24.06.2023 г. о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С.АВТО» предоставляет бенефициару ПАО «РОСБАНК» по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору от 24.06.2023 г. <***>. Сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией - 24 месяца. Стоимость программы составила 150000 руб.
Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт» (пункт 1.1.Сертификата).
В письменном заявлении на получение независимой гарантии в ООО «Д.С. АВТО» ФИО1 24.06.2023 г. дала согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «Д.С.АВТО», обязался осуществить оплату его услуг в установленные сроки, стоимость независимой гарантии составляет 150000 руб., которую ФИО1 оплатила, о чем свидетельствует указание в самом сертификате, выданном истцу, стоимости программы.
04.07.2023 г. истец направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» уведомление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д.22), которая получена ответчиком 10.07.2023 г., однако оставлена без ответа.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" истец вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии.
С учетом анализа вышеприведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, заключая договор с ответчиком ООО «Д.С.АВТО», действовала по собственному добровольному волеизъявлению.
Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор, заявление на получение независимой гарантии, сертификат, подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец не был согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.
ФИО1, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права, заключил с ООО «Д.С.АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии.
В ходе рассмотрения дела судом на имя банка направлен запрос о предоставлении сведений о получении от ответчика уведомления о выдаче независимой гарантии по кредитному договору, заключенному между истицей и ответчиком. Согласно представленным ПАО Росбанк документам, сведения о выдаче независимой гарантии переданы банку на основании отчета акта от 19.07.2023 года.
В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно п. 1 ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из указанных норм материального права следует, что выдача независимой гарантии порождает гарантийное обязательство гаранта перед бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, то есть независимая гарантия выдается кредитору принципала.
Правоотношения между принципалом и гарантом об условиях предоставления последним независимых гарантий не регламентированы § 6 "Независимая гарантия" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ, кроме возмещения принципалом гаранту сумм, выплаченных бенефициару по независимой гарантии (ст. 376 ГК РФ).
В рассматриваемом случае указанные правоотношения между истицей и ответчиком были урегулированы договором о предоставлении независимой гарантии, заключенным между сторонами.
Поскольку указанным договором предусмотрена плата (вознаграждение) за предоставление независимой гарантии, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ следует признать, что данная сделка по своей правовой природе не противоречит закону.
Возникшие между сторонами правоотношения, кроме договора, подпадают под регулирование главы 39 ГК РФ - "Возмездное оказание услуг" и Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчику (потребителю) предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Следовательно, односторонний отказ заказчика (потребителя) от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Статьей 373 ГК РФ установлено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Таким образом, договор независимой гарантии считается исполненным, поскольку из представленных суду документов следует о направлении ответчиком условий независимой гарантии в отношении истицы в банк.
В соответствии со статьями 371, 373, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оснований для прекращения независимой гарантии не установлено.
Все условия независимой гарантии отражены в заявлении о выдаче независимой гарантии, подписанном истицей, с условиями оферты она ознакомлена, согласилась. По делу не представлено доказательств, подтверждающих, что договор независимой гарантии был заключен истицей вследствие обмана или злонамеренного соглашения иных лиц.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что истица целенаправленно приобрела независимую гарантию, руководствуясь собственными интересами заемщика по кредитному договору, она была проинформирована об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно приняла решение в пользу ее приобретения.
Условиями договора независимой гарантии возможность одностороннего отказа от договора не предусмотрена.
Действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.
Таким образом, правовых оснований для одностороннего отказа истицы ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг не имеется. Следовательно, в удовлетворения ее исковых требований о взыскании с ответчика стоимости независимой гарантии, а также производных от него требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 21.09.2023) через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.
Судья: