66RS0012-01-2025-001225-05

Дело № 2-1839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 декабря 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование иска указано, что 03.07.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14, в соответствии с которым право требования по договору № от 03.07.2013 было передано ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, в соответствии с которым право требования по договору № от 03.07.2013 было передано ООО «ПКО «Феникс». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 за период с 03.07.2013 по 03.10.2022 в размере 255 762 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8673 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующий на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Представитель ответчика адвокат Аристархова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований иска, применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела, 03.07.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 142 776 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под 19,4 % годовых. ФИО1 кредитный договор подписан собственноручно. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей.

Согласно п.п. 1.6.1. кредитного договора №, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, либо части кредита предусмотрена неустойка в виде пени в 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.п. 1.6.2. в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в перечислена на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.07.2013 составила 255 762 руб. 42 коп.

22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 22/12/14, в соответствии с которым право требования по договору № от 03.07.2013 было передано ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, в соответствии с которым право требования по договору № от 03.07.2013 было передано ООО «ПКО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 03.07.2013 кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по Договору.

Таким образом, банком в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что ответчику ФИО1 надлежало исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов, путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Поскольку обязательства по кредитному договору носили повременной характер, установленный 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 Кодекса), с учетом приведенных выше норм материального права подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу.

По условиям кредитного договора последний платеж в погашение суммы долга, уплате процентов заемщику надлежало исполнить 04.07.2016.

Установлено, что 22.05.2024 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2237/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.07.2013, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 03.07.2013 по 03.10.2022 в размере 255 762 руб. 42 коп.

29.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось, направив его в суд почтой России 14.05.2025, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые бы согласно абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывали течение срока исковой давности, в рассматриваемых спорных правоотношениях судом не установлено.

Тем самым суд признает, что обращение истца в суд уже на дата подачи заявления о выдаче судебного приказа осуществлено истцом за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истёк срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, в том числе с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного иска ООО ПКО «Феникс», в том числе для возмещения за счет ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины - отсутствуют.

Стороной ответчика также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная ФИО1 сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. соответствует критерию разумности с учетом сложности дела, поскольку заявленное истцом требование относится к категории споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика, как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств, категория спора не требует представления большого объема доказательств.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию с истца ООО «ПКО «Феникс» расходы на оплату услуг представителя адвоката Аристарховой А.А. по договору об оказании юридических услуг от 01.11.2025 в сумме 20 000 руб. Несение ответчиком расходов на оплату представителя подтверждено представленной в материалы гражданского дела распиской на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 20 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1 (ИНН №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.