ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 21 сентября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бабошиной А.В.,

потерпевшей М.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

-- Свободненским городским судом Амурской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -- освобожденного по отбытию срока наказания,

-- Свободненским городским судом Амурской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от --, по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья), ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-- ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на -- является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

-- около 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от подъезда -- --, ФИО1 в ходе словесного конфликта с М., испытывая к ней чувство злости и личную неприязнь, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на нанесение побоев М. с причинением ей физической боли, в бурном проявлении злобы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев с причинением физической боли, нанес два удара ладонью в область лица М., толчком рук повалил последнюю на землю, после чего нанес М. ногами не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по спине в области поясницы. Затем М. встала с земли и попыталась убежать, но ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на нанесение побоев, схватил М. за рукав куртки, рывком повалил на землю, после чего умышленно нанес М. не менее трех ударов ногами по спине в области поясницы. От каждого удара, нанесенного ФИО1, М. испытала физическую боль.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 238-248).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Бабошина А.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Приговором Свободненского городского суда -- от -- ФИО1 признан виновным в совершении в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, он освобожден по отбытию наказания --. Данная судимость не снималась.

В связи с этим в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на -- ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адекватно происходящему, данных, которые могли бы породить сомнения в его вменяемости, не получено.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, престарелый возраст и состояние здоровья его отца, пояснения подсудимого о том, что он имеет намерение заключить контракт с МО РФ для участия в специальной военной операции на территории Украины, о чем им подано соответствующее заявление.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» подсудимый характеризуется посредственно, проживает с сестрой и ее семьей, состоит под административным надзором (л.д. 222).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в 2021 году ФИО1 охарактеризован отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 218).

Оснований ставить под сомнение характеристики, выданные уполномоченными должностными лицами при исполнении должностных обязанностей, об известных им в пределах их компетенции данных о личности подсудимого, не имеется.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Объяснения ФИО1 от -- (л.д. 18), в которых он сообщил о причинении побоев М. не могут быть признаны в качестве явки с повинной, поскольку в своем заявлении потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению преступления, после чего он и был опрошен участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД России «Свободненский».

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Вместе с тем, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку изложенные им сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ для признания иного, не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающим оно должно реально указывать на возможность достижения целей наказания при назначении менее строгого наказания при его (данного обстоятельства) наличии.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, выраженное, в том числе в его пояснениях в судебном заседании о недопустимости своего противоправного поведения и об осознании этого, принесении извинений потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, категория которого не изменялась, судимость за которое не снималась, данная судимость образует со вновь совершенным умышленным преступлением рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Диспозиция части 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», который образует наличие у ФИО1 судимости по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.

В связи с этим оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ лишь относит рецидив преступлений к отягчающим обстоятельствам и не конкретизирует правила назначения наказания при установлении рецидива. Специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений конкретизируются в ст. 68 УК РФ.

При этом установление лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности’ преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 и часть первая статьи 6 УК Российской Федерации), не затрагивает сферу действия принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же преступление (определение Конституционного Суда Российской Федерации -- от --).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу уголовного закона, при назначений наказания исключается как возможность повторного учета судимости в случаях, когда она указывается в качестве самостоятельного квалифицирующего признака состава преступления, так и возможность ее двойного учета в случаях, когда через судимость раскрываются содержащиеся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации понятия «неоднократность преступлений» или «совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление». Иное истолкование соответствующих положений, как противоречащее статьям 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является недопустимым, а основанные на нем ошибочные правоприменительные решения должны исправляться вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции. Вместе с тем положения частей второй и третьей статьи 68 УК Российской Федерации в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П).

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ возлагают на суд обязанность при назначении наказания учитывать положения Общей части данного Кодекса.

Таким образом, положения статьи 68 УК РФ, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, подлежат применению к ФИО1

По смыслу закона, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Следовательно, наиболее строгим видом наказания за рассматриваемое преступление является ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы или менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания не усматривает; исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, которое является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого, в том числе исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Свободненского городского суда от --, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначаемого наказания за рассматриваемое преступление с окончательным наказанием по приговору от --.

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний.

При этом, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором суда от -- в его действиях установлен рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу (под стражей по настоящему делу подсудимый не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избирались).

При этом зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свободненского городского суда от -- – с -- по -- (до даты вступления приговора суда от -- в законную силу), и по настоящему приговору – с -- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Свободненского городского суда от -- - с -- (даты вступления приговора в законную силу) по -- из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Свободный Амурской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от -- (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от --), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от --) - с -- по --, по настоящему приговору – с -- до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от -- (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от --) - с -- по -- из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская