Дело № 2а-3168/2025
УИД 50RS0042-01-2025-003290-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Нефёдовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению болтышев к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, восстановлении нарушенных прав.
Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что в отношении него ИФНС России по г.Сергиеву Посаду была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, начислен налог на доходы физических лиц в размере 214500 руб., а также штраф в размере 5362,50 руб. Решением УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. С начислением НДФЛ ФИО1 не согласен. ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1550000 руб. По договору №П от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доукомплектован на сумму 1765000 руб. После этого автомобилю был выдан новый ПТС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за 3200000 руб. Административным истцом была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. Однако при проверке налоговым органом расходы на сумму 1765000 руб. не учтены, ответа из органов ГИБДД на запрос налоговый орган не дождался. Считал, что имеет право на уменьшение доходов на сумму фактически произведенных расходов. Просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ИФНС России по г.Сергиеву Посаду уменьшить сумму дохода за 2023 г., полученного им от продажи транспортного средства, на сумму фактически произведенных расходов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Московской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что в отношении ФИО1 ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области провела камеральную проверку по налогу на доходы физических лиц, полученных в 2023 г. По результатам проверки принято решение № 4093 от 12.12.2024 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения: по п.1 ст.122 НК РФ к штрафу в размере 5362,50 руб. Также ему был доначислен НДФЛ за 2023 г. в размере 214500 руб. Основанием явилось владение транспортным средством менее 3 лет. Расходы, произведенные вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается судебной практикой. Указанные расходы не связаны с затратами на покупку транспортного средства. Документы, связанные с приобретением автомобиля, расходами на его переоборудование и продажей, представлены административным истцом в рамках камеральной проверки. Решение было обжаловано в УФНС России по Московской области и оставлено без изменения 10.03.2025 г. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО1 купил транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 1550000 руб. (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, выдан гос.рег.знак <***>.
11.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «Спецмаш» заключен договор № 69П, согласно которому ООО «Спецмаш» обязалось выполнить следующие работы: удлинение колесной базы путем переноса оси, изготовление и установка сдвижной эвакуаторной платформы габаритными размерами 7000х2500 мм, цвет платформы – желтый, низкий «Домик» с ящиком, устройство частичной погрузки с 3-мя комплектами вилок, очки-захваты, гидрооборудование, гидравлическая лебедка СПРУТ 14000, инструментальные ящики под платформой -2 шт., проблесковый маячок – световая панель, боковые защитные устройства, фонари освещения платформы, боковые маркерные огни, оформление документов в ГИБДД (л.д.30-32).
Стоимость работ по договору установлена в размере 1765000 руб. (п.3.1.1 договора).
11.06.2021 г. ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 115000 руб. (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ № (л.д.34), в тот же день произведена оплата по договору в полном объеме в размере 1650000 руб. (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> продан ФИО1 ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства за 3200000 руб. (л.д.38).
26.04.2024 г. ФИО1 в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 г., в которой он указал полученный доход в размере 3200000 руб., сумму налоговых вычетов в размере 0 руб., сумму налога в размере 0 руб. (л.д.26-28).
Налоговым органом была проведена проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт № 4106 от 01.08.2024 г. и дополнение к нему № 166 от 06.11.2024 г.
Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 12.12.2024 г. № 4093 ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения к штрафу в размере 5362,50 руб. Кроме того, ему доначислен НДФЛ за 2023 г. в размере 214500 руб. сроком уплаты до 15.07.2024 г.
Не согласившись с указанным решением, 26.12.2024 г. ФИО1 направил в УФНС России по Московской области апелляционную жалобу (л.д.8-10).
Решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 10.03.2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 12.12.2024 г. № 4093 - без изменения.
Обратившись в суд, ФИО1 просит признать решение ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области от 12.12.2024 г. № 4093 незаконным, ссылаясь на несение расходов на доукомплектование купленного транспортного средства.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;
В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Исходя из указанных положений закона, при продаже транспортного средства налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в частности, на сумму денежных средств, уплаченных продавцу такого имущества. Расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе был уменьшить облагаемый доход, полученный от реализации транспортного средства на 1550000 руб.
Доказательств того, что понесенные им расходы по переоборудованию транспортного средства, проведены в рамках договора купли-продажи от 13.04.2021 г., сторонами не представлено и судом не установлено.
Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о представлении административным истцом недостоверных сведений по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. Нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по ней судом не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что в ходе проверки налоговым органом были истребованы документы из органов ГИБДД, которые на момент вынесения оспариваемого решения в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду не поступили, суд отклоняет, поскольку указанные документы были представлены самим ФИО1, что им не оспаривается.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования болтышев к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решения от 12.12.2024 г. № 4093 о привлечении к налоговой ответственности, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 25.06.2025 года.
Судья Н.В. Андреева