дело N 2-2652/2022

56RS0027-01-2022-003260-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 7 ноября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств.

23 марта 2022 года между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого предпринимателем приняты обязательства <данные изъяты> по заявке покупателя согласно счетам, согласованным сторонами, не позднее 28 апреля 2022 года, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

23 марта 2022 года истцом была внесена плата по договору поставки в размере 102 000 руб., однако оборудование в установленный срок не передано.

8 июня 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки и возврате денежных средств в срок до 8 июля 2022 года, ответа на которое не последовало.

ФИО1 просил суд расторгнуть договор от 23 марта 2022 года, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор с ФИО2 заключен посредством обмена подписанного последовательного каждой из сторон копии договора; денежные средства перечислялись на расчетный счет, указанный в договоре поставки, принадлежащий бухгалтеру ФИО3

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, представитель банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 марта 2022 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить в собственность покупателя оборудование –<данные изъяты>, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Количество, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В течение срока действия договора товар поставляется покупателю согласно счетам, согласованными сторонами (пункт 2.1).

Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному адресу в количестве, указанном в счете (пункт 2.2).

Приемка товара оформляется подписанием счета-фактуры на переданный товар, в котором отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки товара представителем покупателя (пункт 2.4).

Дата доставки 28 апреля 2022 года (пункт 2.5).

Из исследованного в судебном заседании товарного чека от 23 марта 2022 года усматривается, что предпринимателем ФИО2 выставлена к оплате сумма 234 000 руб. за <данные изъяты> в количестве 1700 штук и доставку товара.

Чеком по онлайн переводу денежных средств от 23 марта 2022 года, оригинал которого обозревался судом, а заверенная судом копия приобщена к материалам дела, подтвержден факт уплаты истцом ответчику в счет исполнения названного договора денежной суммы в размере 102 000 руб.

При этом согласно индивидуальной выписке по счету денежные средства были перечислены по номеру счета, который указан в договоре поставке в качестве банковского реквизита поставщика.

Указанный счет принадлежит ФИО3, которая в письменном заявлении указала, что денежные средства были переданы ФИО2

8 июня 2022 почтовым отправлением ФИО1 предпринимателю ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора поставки и возврате уплаченный за товар денежной суммы в срок до 8 июля 2022 года.

Неисполнение поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения покупателя в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки заключен посредством направления ответчиком подписанного и скрепленного печатью предпринимателя договора и товарного чека истцу через программу для мгновенного обмена сообщений (мессенджер).

При этом стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Квалифицируя правоотношения сторон спора исходя из признаков договора, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что договор поставки между сторонами был заключен, оплата по нему истцом произведена, однако товар ответчиком не изготовлен и не поставлен.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора (непоставка товара в течение длительного времени) влекут для истца такие последствия, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного контракта, процедура расторжения контракта, предусмотренная Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, факт частичной оплаты истцом товара и непоставка его в предусмотренные сроки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлял, факт перечисления сумм авансовых платежей по договору и неисполнение обязательств по поставке товара не опроверг, следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными поставщиком.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 102 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 3240 руб., на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23 марта 2022 года N №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 249,34 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов