Решение по делу № 2-2564/2025 от 01.11.2025.

Дело № 2-2564/2025

64RS0046-01-2025-002988-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой З.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес>, в котором просила обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в принадлежащей истцу <адрес> по адресу: <адрес>, а именно безвозмездно произвести смену насосного оборудования на оборудование с допустимым уровнем шума, устранить треск, исходящий от стояков труб, проходящих через ванную комнату и туалет истца, безвозмездно произвести мероприятия, позволяющие исключить попадание сверхнормативного шума от работы насосов в квартиру истца, обеспечив работу насосов по уровню звука в пределах установленных действующим законодательством РФ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в случае нарушения сроков исполнения решения суда обязать ответчика оплатить штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания предоставленного судом срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, возместить истцу судебные расходы.

В основание иска указано, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на основании Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в эксплуатацию в сентябре 2022 года и заселён. Квартира истца расположена в блок-секции Б, на втором этаже. В подвальном помещении дома, в блок-секции Б расположены насосы систем холодного и горячего водоснабжения, а также насосы системы отопления. В период эксплуатации, с ноября 2022 года выявлена проблема: в квартире истца наблюдается шум и гул от работающих в подвале дома насосов, а также треск, исходящий от стояков труб, проходящих через ванную комнату и туалет в квартире истца. Данный шум нарушает требования Жилищного кодекса РФ, не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и создает невыносимые условия для проживания в квартире. Превышение уровня шума в квартире истца подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Протокола измерений № Ш от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>».

В связи с чем истец обратился к ответчику с требованием решить вопрос устранения шума, однако ответчик отказал в решении вопроса устранения шума в квартире, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика устранить треск, исходящий от стояков труб, проходящих через ванную комнату и туалет квартиры истца № в <адрес> в <адрес>, и взыскания судебных расходов, связанных с подачей иска.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению в этой части прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ Саратовской области «Саратовпроект», ООО СЗ «СК «Система», ГАУ «Саратовский РЦЭС», ООО «Возрождение».

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что в квартире невозможно жить в связи с наличием постоянного шума, связанного с работой насоса в подвале дома.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать. Согласно письменным возражениям на исковое заявление решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение № НС-9/2020 о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта ООО «Жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ между ППК и Фондом субъекта заключено Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта № №. В целях завершения строительства проблемного объекта ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ для завершения строительства объекта «Многоквартирный дом (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства блок-секции А, Б), расположенного по адресу: <адрес> остановки. Со стороны Фонда были выполнены мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: <адрес>. Объект долевого строительства достраивался Фондом субъекта без отступления от условий и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, подтверждением чему служат заключение о соответствии, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, положительные заключения государственной экспертизы. Вместе с тем, после заселения собственник <адрес> указанном доме – ФИО1. начала ощущать постоянный шум и г<адрес> её обращение Фонд субъекта обратился в ГБУ СО «Саратовпроект». В ответе ГБУ СО «Саратовпроект» указало на необоснованность требований Фонда субъекта. Совокупность представленных истцом в материалы дела документов не доказывают вины в нарушении прав истца по превышению в её квартире допустимого уровня шума в результате действий ответчика. Представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено несоответствие квартиры истца как объекта долевого строительства условиям договора долевого участия, а также проектной документации на многоквартирный дом в части невыполнения застройщиком соответствующих работ, тем самым причинно-следственная связь между нарушением права истца в связи с наличием шумов и действиями Фонда субъекта при строительстве объекта не установлено. В связи с чем считает, что требования истца о смене насосного оборудования не подлежат удовлетворению, а требования истца, основанные на Законе «О защите прав потребителей», являются незаконными.

В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика сообщила, что все работы по созданию проектной документации жилого дома производило ГБУ Саратовской области «Саратовпроект», все строительно-монтажные работы осуществляло ООО СЗ «СК Система», в связи с чем ответственность за возведение, установку и монтаж инженерного оборудования многоквартирного дома лежит на генподрядчике – ООО СЗ «СК «Система», ответственность за принятые решения при проектировании – на ГБУ Саратовской области «Саратовпроект». Указанные договоры заключались Фондом в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства для завершения строительства проблемного объекта, целевое финансирование данных мероприятий осуществляется исключительно за счет средств, предоставленных ППК «Фонд развития территории». Ответчик же осуществляет лишь функции оператора целевых федеральных средств. Без пересмотра проектных решений и производства строительно-монтажных работ исполнение решения суда невозможно. В связи с чем у ответчика отсутствуют правовые и экономические возможности исполнить заявленные исковые требования без привлечения соответствующих специалистов в рамках заключенных с ГБУ Саратовской области «Саратовпроект» и ООО СЗ «СК «Система» договоров. Причинами превышения допустимого уровня шума в квартире истца являются ошибки, допущенные при проектировании и выполнении строительно-монтажных работ, недостатки насосного оборудования не установлены, определить вибрацию и треск от стояков экспертным путем не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части безвозмездной смены насосного оборудования, устранения треска, исходящего от стояков труб, проходящих через ванную комнату и туалет квартиры истца, надлежит отказать.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя третьего лица – ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ «Саратовский РЦЭС» и Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области в лице главного инженера ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, а также ООО СЗ «СК «Система» был заключен договор №-Э-22 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства блок-секции А, Б), расположенный по адресу: <адрес> остановки» (завершение строительства). По результатам проведения повторной государственной экспертизы ГАУ «Саратовский РЦЭС» выдало заявителю положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой был подписан акт об оказании услуг №. Услуги оказаны надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор №-С-(58-Э-21)-22 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по тому же объекту. По результатам проведения повторной государственной экспертизы ГАУ «Саратовский РЦЭС» выдало заявителю положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой подписан акт об оказании услуг №. Услуги оказаны надлежащим образом. Более заявлений на заключение договоров на проведение государственной экспертизы в адрес ГАУ «Саратовский РЦЭС» по данному объекту не поступало. ГАУ «Саратовский РЦЭС» является уполномоченным учреждением на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе, экспертного сопровождения изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, и изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации. Эксперты ГАУ «Саратовский РЦЭС» аттестовываются Министерством строительства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2460. Просит принять решение на усмотрение суда, в отсутствие представителя.

В связи с чем суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст. ст. 3,4 ГПК РФ граждане и организации вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п.1 ст.11 ГК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно ст.10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

По смыслу ст. 469 ГК РФ под качеством товара понимается совокупность свойств, обуславливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст.474 ГК РФ).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст.456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, к договору продажи недвижимости в первую очередь применяются положения о продаже недвижимости, закрепленные в § 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п.1 ст. 475 ГК РФ содержатся положения относительно прав покупателя в случае передачи продавцом недвижимости ненадлежащего качества, то есть с недостатками, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Так, покупатель может по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены переданного недвижимого имущества; безвозмездного устранения недостатков недвижимости в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков проданной недвижимости.

В случае обнаружения неустранимых недостатков недвижимости (т.е. недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель на основании п. 2 ст. 475 (с учетом положений ст.557 ГК РФ) также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за недвижимость ненадлежащего качества суммы (что также предусмотрено положениями п.4 ст.453 ГК РФ и ст.ст.1102,1103 ГК РФ). При этом, поскольку отказ от исполнения договора купли-продажи является его расторжением по основаниям существенное нарушения договора со стороны ответчика (п.2 ст.450 ГК РФ), то в силу абз. 9 ст. 12, ст. 15, п.5 ст. 453, п. 1 ст. 1064 ГК РФ другая сторона (истец) вправе так же требовать полного возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику помещений в жилом доме защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий застройщика жилого дома, который был возведен последним с нарушением проектных решений, в частности в отношении котельной, что привело к причинению вреда имуществу, созданию угрозы жизни и здоровью собственника помещений в нем.

В соответствии с указанными правовыми нормами, для удовлетворения иска об устранении нарушений права, истец должен представить доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества и нарушение действиями ответчика прав истца.

При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником его правомочий, презюмируется неправомерным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в том числе из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, вследствие действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (ч. 6).

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Застройщиком является лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Следовательно, ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.

В силу положений ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

На основании п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услугц), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно п.1, 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве «Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I этап строительства) по адресу: <адрес> дачной остановки».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по <адрес> ООО «Жемчужина» был признан банкротом, в отношении него было открыта процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № удовлетворено заявление регионального Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права на объект незавершенного строительства, застройщиком которого являлось ООО «Жемчужина».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> перешли права на имущество ООО «Жемчужина», в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По завершении строительства Объект долевого строительства был передан Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является собственником <адрес> указанном жилом доме на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесены сведения о собственности ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №

На основании заключенного между Фондом и ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательных работ для завершения строительства многоквартирного дома, обследование технического состояния дома, разработка проектно-сметной и рабочей документации осуществлялась Генеральным проектировщиком - ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» <адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ГБУ <адрес> «Саратовпроект».

Согласно п. 6.5 Договора, региональный Фонд вправе привлекать Генерального проектировщика к участию в деле по искам, предъявленным к Фонду субъекта третьими лицами в связи с процессом выполнения Генеральным проектировщиком работ по Договору, в связи с недостатками результатов выполненных работ.

В случае выявления недостатков в документации, в том числе и процессе эксплуатации Объекта, Генеральный проектировщик обязан безвозмездно произвести необходимые дополнительные работы и переделать документацию (п. 12.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (Заказчик) и ООО Специализированный застройщик «СК «Система» (Генподрядчик) был заключен договор № на выполнение подрядных работ по завершению строительства многоквартирного дома. Из положений данного договора следует, что комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию выполнял Генподрядчик - ООО Специализированный застройщик «СК «Система». Генподрядчиком также приняты на себя гарантийные обязательства.

Согласно п. 16.1 договора, Генподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок, а равно возмещение понесенных Заказчиком убытков, связанных с нарушением Генподрядчиком требований к качеству Работ.

В соответствии с п. 16.2 договора, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалы, конструкции, изделия и оборудование составляет 5 лет с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Как следует из п. 16.5 в случае, если при обнаружении недостатков (дефектов) требуется проведение на объекте различных измерений, экспертиз, а также разработки соответствующей документации на выполнение работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) и прочей требуемой документации с ее последующим согласованием и утверждением в установленном порядке, Генподрядчик в срок, установленный Заказчиком за свой счет обязан выполнить данные работы помимо работ по исправлению и устранению выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) не вызваны причинами, зависящими от Заказчика.

В соответствии с п. 16.8 договора, в случае неоднократного обнаружения недостатков (дефектов) в одном и том же оборудовании, узлах оборудования, материалах, конструкциях, изделиях Генподрядчик за свой счет обязан заменить оборудование, узлы оборудования, материалы, конструкции, изделия, выявленные в гарантийный срок.

Пунктом 6.11. Договора предусмотрено, что ущерб, в том числе понесенные заказчиком убытки, нанесенный объекту ненадлежащим исполнением обязательств Генподрядчиком возмещается Генподрядчиком в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора № на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный подрядчик обязан выполнить работы профессиональным образом, с надлежащим качеством, максимально безопасно, экономически эффективно и с учетом требований в области охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями положений нормативных документов и правил, действующих в Российской Федерации, а также требований проектной и рабочей документации.

Как следует из п. 7.30 договора, Генподрядчик гарантирует Заказчику, что в случае возникновения претензий к подрядчику, независимо от их характера, со стороны третьих лиц, Заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности, кроме случаев, когда вина Заказчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

Также пунктом 8.2. Договора предусмотрено предоставление Генподрядчиком банковской гарантии, обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств. Кроме того, Генподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 17.4. Договора).

Согласно п. 7.39 Договора, Генподрядчик обязан выполнять предписания Заказчика об устранении условий Договора, норм и правил, допущенных Генеральным подрядчиком при выполнении работ. Предписания Заказчика направляются Генподрядчику в письменной форме с указанием нарушений и сроков их устранения.

Как следует из текста искового заявления и доводов истца ФИО1, после вселения истца в квартиру, с начала 2022 года обнаружено превышение нормативов шума в квартире от работающих в подвале дома насосов, что оказывает негативное влияние на здоровье и эмоциональное состояние истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 также подтвердил наличие избыточного шума в квартире истца от работающего в подвале насосного оборудования.

В связи с возникшим шумом в квартире истца, ДД.ММ.ГГГГ по заказу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>», были произведены измерения уровня шума в 3 жилых комнатах <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, по итогам которых был составлен протокол измерений № Ш (шума) от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам, зафиксированным в Протоколе, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» было изготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что измеренный шум по временным характеристикам является постоянным, нормируемыми параметрами которого являются уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах средне-геометрических частот 31.5, 63, 125, 250, 500, 1000, 2999, 4000, 8000 Гц. Результатами измерений шума установлено, что уровень звука превышает гигиенический норматив на 4,4-9,7 дБА (измеренные значения составляют 29,4-34,7 дБА, гигиенический норматив – не более 25 дБА); уровень звукового давления в октавной полосе 125 Гц превышает гигиенический норматив на 2,3-7,7 дБ (измеренные значения составляют 41,3-46,7 дБ, гигиенический норматив – не более 39 дБ); уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц превышает гигиенический норматив на 0,2-11,2 дБ (измеренные значения 30,2-41,2 дБ, гигиенический норматив – не более 30 дБ); уровень звукового давления в октавной полосе 500 Гц превышает гигиенический норматив на 3,1-9,1 дБ (измеренные значения составляют 27,1-33,1 дБ, гигиенический норматив – не более 24 дБ). Согласно выводам экспертного заключения результаты измерений шума в помещениях жилой квартиры по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.-3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий».

Судом, по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭПИР».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимый уровень шума в <адрес> при работе насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения и системы отопления, расположенного в подвале жилого дома, превышен, а именно по помещениям: комната № – кухня, показатели составили 56,9 дБА, что превышает гигиенический норматив на 11,9 дБА (в октавной частоте 250 Гц норматив равен 45 дБА), комната № – показатели составили 50,0 дБА, что превышает гигиенический норматив на 5 дБА (в октавной частоте 250 Гц норматив равен 45 дБА), комната № – показатели составили 44,9 дБА, что превышает гигиенический норматив на 5,9 дБА (в октавной частоте 500 Гц норматив равен 39 дБА), комната № – показатели составили 47,8 дБА, что превышает гигиенический норматив на 2,8 дБА (в октавной частоте 250 Гц норматив равен 45 дБА), комната № (ванная комната) – показатели составили 48,8 дБА, что превышает гигиенический норматив на 3,8 дБА (в октавной частоте 250 Гц норматив равен 45 дБА). Допустимый уровень шума в <адрес> при работе насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения и системы отопления, расположенного в подвале жилого дома, превышен. Экспертом были определены и классифицированы выявленные дефекты в ходе натурного экспертного осмотра. Имеется нарушение технологии строительно-монтажных работ: зафиксированы повреждения тепло-шумоизоляционного слоя на плите перекрытия подвала, а также отсутствие изоляционного материала по стыкам его швов, отсутствие обсадных труб на 4-х трубопроводах водоснабжения в помещении подвала. Имеется нарушение проектных решений, предусмотренных проектной документацией, выразившихся в отсутствии амортизирующих (резиновых) прокладок (компенсаторов) между насосами и металлической площадкой их отпирания, отсутствие виброизолирующих прокладок (ковриков) у стоек насосов в месте примыкания к бетонным основаниям. Принятые в проектной документации решения, а также технологии строительно-монтажных работы были недостаточно проработаны и ошибочны, о чем свидетельствует невыполнение требований нормативно-технических документов и рекомендаций производителей принятого к установке оборудования. Данное обстоятельство указывает на то, что причиной превышения нормативов шума в <адрес> являются ошибки, допущенные при проектировании и выполнении строительно-монтажных работ. В связи с отсутствием прямого доступа к трубопроводам водоснабжения, определить вибрацию или треск от стояков экспертным путем не представляется возможным. Нормативные требования, регламентирующие допустимые нормы вибрации и треска от стояков не предусмотрены. Однако в ванной комнате были зафиксированы превышения гигиенического норматива шума на 3,8 дБА. В проектной документации на жилой <адрес> отсутствует раздел «Защита от шума». Для устранения шума необходим анализ эффективности и достаточности принятых проектных мероприятий. В связи с этим приведение уровня шума в квартире многоквартирного жилого дома в обязательном порядке должно сопровождаться пересмотром проектных решений и выполнением расчетов с привлечением соответствующих специалистов, имеющих право на подготовку проектной документации в соответствии со ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса. Выполнение работ по устранению шума без разработки проектной документации и выполнения технических расчетов приведет к отсутствию положительного результата в решении имеющейся проблемы. Для получения однозначного ответа на вопрос, поставленный судом, необходимо выполнение проектных мероприятий по защите от шума, а также проверка их эффективности в последующем. В связи с этим приведение уровня шума в квартире многоквартирного жилого дома в обязательном порядке должна сопровождаться пересмотром проектных решений и выполнением расчетов с привлечением соответствующих специалистов, имеющих право на подготовку проектной документации в соответствии со ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса. Разработкой проектной документации, в том числе раздела «Защита от шума», занимаются специалисты, имеющие соответствующие допуски и состоящие в СРО проектировщиков. Судебный эксперт не имеет права разрабатывать разделы проектной документации. Разработка проектной документации не входит в компетенцию судебного эксперта. Работы и комплекс мероприятий, которые необходимо выполнить, будут установлены в проектной документации. Сроки проведения работ зависят от сроков изготовления и поставки необходимого оборудования и определяются по согласованию заказчика работ с подрядной организацией.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, сторонами суду не приведено.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы, сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «СЭПИР» в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на положительное заключение по проектной документации дома (<адрес>) в проектной документации не имеется раздела «Защита от шума» и данные требования не учтены при установке насосного оборудования в подвале дома.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Статьей 21.2 указанного Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства Фондом субъекта Российской Федерации и принятия его участником долевого строительства.

Частью 1 названной статьи установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства Фондом субъекта Российской Федерации и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Названные нормы не освобождают ответчика от обязанности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренной частью 7 Федерального закона № 214-ФЗ как правопреемника обязательств застройщика.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, Фонд в случае финансирования за счет своего имущества мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома является правопреемником застройщика.

С учетом изложенного, в соответствии с правовым статусом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», закрепленным Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей.

При таких обязательствах, суд приходит к выводу о том, что имеет место перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд, которая сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обязательство по защите имущественных прав и интересов кредиторов застройщика, признанного банкротом.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части обязания Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> устранить недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в принадлежащей ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>; производстве мероприятий, позволяющих исключить попадание сверхнормативного шума от работы насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения и системы отопления в квартиру ФИО1, обеспечив работу насосного оборудования по уровню звука в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> от отсутствии его вины и как следствие отказа истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая объем необходимых действий для устранения недостатков проектной документации и недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что для исполнения судебного решения в указанной части необходимо установить срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда, которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Деятельность некоммерческой организации Фонда осуществляется за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом.

Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие Функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

Положениями Федеральных законов №214-ФЗ от 30.12.2004 г., №218-ФЗ от 29.07.2019 г., №127-ФЗ от 26.10.2002 г. возможность взыскания с Фонда компенсации морального вреда не установлена.

Таким образом, на правоотношения с участием Фонда и граждан - участников долевого, строительства требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судом не установлено, и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу п.31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика астрента в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд исходит из того, что согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, в случае нарушения сроков исполнения решения суда, подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере по 200 руб. в день, начиная со дня окончания предоставленного судом срока для исполнения решения суда – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. в доход муниципального бюджета.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР», ИНН <***> стоимость судебной экспертизы составила 68 333 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то указанные расходы подлежат возложению на ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с ответчика в пользу истца согласно представленного истцом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) устранить недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования в виде превышения предельно допустимого уровня шума в принадлежащей ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; произвести мероприятия, позволяющие исключить попадание сверхнормативного шума от работы насосного оборудования горячего и холодного водоснабжения и системы отопления в квартиру, обеспечив работу насосного оборудования горячего и холодного водоснабжения и системы отопления по уровню звука в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес>, взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, со дня следующего после истечения 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СЭПИР», ИНН <***>, денежные средства в размере 44 000 руб., внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства <адрес> (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭПИР», ИНН <***> стоимость судебной экспертизы в сумме 24 333 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 г.

Судья: