№...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при помощнике судьи Алешечкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд через <адрес> с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 170 000 рублей по гражданскому делу №... <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к <...> о восстановлении на работе, в обоснование которого указала, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 5 месяцев и 18 дней.

Административный иск мотивирован тем, что существенное затягивание сроков судопроизводства имело место по независящим от административного истца (истца по гражданскому делу) обстоятельствам, было вызвано исключительно неправильной организацией деятельности суда первой инстанции. Так, по гражданскому делу было проведено восемь предварительных судебных заседаний и одно основное судебное заседание, при этом суд рассмотрел дело без истребованного ранее доказательства от ответчика – штатного расписания всех сотрудников. За время рассмотрения дела в Колпинском районном суде <адрес> истцом подавались жалобы на несвоевременное изготовление протоколов судебных заседаний, решения суда, на действия судьи и его состава. При этом сторона истца в ходе рассмотрения дела осуществляла свои процессуальные права добросовестно, посещала все судебные заседания и неоднократно заявляла ходатайства об истребовании доказательств, в том числе штатной расстановки. Вышеуказанные обстоятельства, а также неверное применение судом норм материального права привели к вынесению незаконного решения, которое было отменено судом вышестоящей инстанции. Указанная продолжительность судопроизводства ввела истца в состояние длительной неопределенности о результатах рассмотрения дела, которое он с самого начала считал очевидным, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в рассмотрении дела своих представителей ФИО2 и адвоката Мельникова И.С., которые требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации <...>., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца о судебном разбирательстве, суд счел возможным рассматривать дело по существу в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и копии материалов гражданского дела №... <адрес>, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что <дата> <адрес> зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к <...>» о признании незаконным приказа работодателя о сокращении и восстановлении на работе в прежней должности, которое определением судьи от <дата> оставлено без движения на срок до <дата>.

Определением судьи <адрес> <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, постановлено назначить и организовать подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой, помимо прочего, ответчику предложено представить письменные возражения на иск и доказательства в обоснование своих доводов не позднее даты первого вызова сторон в суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 43, 48, 56, 68, 98-102, 118, 137, 146, 156, 167, 231 ГПК РФ. Этим же определением постановлено истребовать необходимые для рассмотрения дела доказательства (без указания наименований этих доказательств), дело признано сложным, предварительное судебное заседание назначено на <дата>.

В предварительном судебном заседании <дата> судом приобщены к материалам дела от стороны истца копии уведомления и перечня вакансий с заявлением, возражения ответчика с приложенными документами, суд обязал истца представить подлинники приобщенных документов для заверения, ответчика – представить штатное расписание за июль-октябрь 2022 года, табель учета рабочего времени за указанный период на истца, заявления истца об отказе от вакантных должностей, заверенную копию личного дела, к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения, в связи с истребованием у сторон документов предварительное судебное заседание отложено на <дата>.

В предварительном судебном заседании <дата> судом приобщены к материалам дела личная карточка ФИО1, приказы о приеме ФИО1 на работу, копия трудового договора №..., приказы о переводе ФИО1 на другую работу, выписки из штатного расписания, табель учета рабочего времени, постановлено истребовать у ответчика приказы о переводе, приеме на работу и должностные инструкции лиц, заявленных представителем истца в ходатайстве, письменное согласие на перевод работников, а также трудовые договоры, в связи с истребованием дополнительных документов предварительное судебное заседание отложено на <дата>.

В предварительном судебном заседании <дата> судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы, в связи с необходимостью ознакомления стороны истца с документами предварительное судебное заседание отложено на <дата>.

Предварительные судебные заседания <дата>, <дата> последовательно откладывались в связи с необходимостью представления доказательств стороной ответчика, что подтверждается также определением председателя Колпинского районного суда <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого истцу отказано.

В предварительном судебном заседании <дата> суд приобщил к материалам дела документы, представленные стороной истца, а также штатное расписание от ответчика, представителю ответчика разъяснено о необходимости представления личных дел сотрудников по каждой должности согласно штатному расписанию, в отношении которых производились сокращения, прием на работу, а также представить критерии требований по вакантным должностям, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на <дата>.

В предварительном судебном заседании <дата> суд принял к производству уточненное исковое заявление, разъяснил представителю ответчика о необходимости представления личных дел по вакантным должностям, в связи с чем отложил предварительное судебное заседание на <дата>.

<дата> в <адрес> зарегистрировано ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела личных дел по вакантным должностям.

В предварительном судебном заседании <дата> назначено основное судебное заседание на <дата>.

В судебном заседании <дата> судом заявлены ходатайства о принятии уточненного искового заявления, истребовании документов и отложении судебного заседания; определением суда в части принятия исковых требований о признании результатов протокола заседания комиссии от <дата> незаконными отказано, в остальной части уточненное исковое заявление принято к производству суда, в истребовании документов, вызове для допроса свидетелей и отложении судебного заседания истцу отказано, дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части решения суда, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

Согласно справочному листу дела, а также сопроводительному письму от <дата>, мотивированное решение изготовлено и направлено в адрес сторон и прокурора <дата>.

Определениями судьи от <дата>, <дата> возвращены частные жалобы представителя истца ФИО1 на протокольное определение от <дата> о назначении дела к судебному разбирательству.

Определениями судьи от <дата> возвращены частные жалобы ФИО1 на протокольное определение от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, на протокольное определение от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО3, на протокольное определение от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о переводах сотрудников за период с <дата> по <дата>.

Определением судьи от <дата> отказано в удостоверении правильности замечаний ФИО1 от <дата> на протокол судебного заседания от <дата>.

Определениями судьи от <дата> срок на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от <дата> ФИО1 восстановлен, в удостоверении правильности замечаний ФИО1 от <дата> на протокол предварительного судебного заседания от <дата> отказано.

<дата> в <адрес> зарегистрирована апелляционная жалоба истца на решение суда от <дата>.

<дата> в адрес ответчика и прокурора направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы и установлен срок до <дата> на представление возражений относительно жалобы.

Сопроводительным письмом от <дата> гражданское дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке на <дата>.

Судебное заседание <дата> в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств от ответчика отложено на <дата>.

В судебном заседании <дата> судебная коллегия по гражданским делам приобщила к делу представленные стороной ответчика документы: справку от <дата> в отношении ФИО1, расшифровку выплат сотруднику за 2021, 2022 гг., приказ от <дата> о произведении разовой поощрительной выплаты, штатную расстановку на <дата>, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе по существу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение <адрес> от <дата> отменено; постановлено признать незаконным приказ <...> №... №... от <дата>; восстановить ФИО1 в <...> в должности инженер-технолог в структурное подразделение Служба по технологии и качеству с <дата>; взыскать с <...> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 983 402 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 18 117 рублей.

<дата> поступила кассационная жалоба ответчика на апелляционное определение от <дата>.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Поскольку кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления искового заявления в Колпинский районный суд <адрес> по день принятия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда составила 1 год 5 месяцев 21 день.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела №..., суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, связанную с характером спора, необходимостью истребования и исследования значительного объема документов, вместе с тем, в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, по делу не требовалось истребовать дополнительных доказательств от лиц, органов, организаций, не участвующих в гражданском судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

Административным истцом по настоящему делу (истцом по гражданскому делу) не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству, несвоевременном истребовании необходимых по делу доказательств от ответчика, отсутствии контроля за их представлением, что повлекло неоднократное отложение предварительных судебных заседания на необоснованно длительные сроки, привело к необходимости истребования дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (часть 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает с учетом мнения сторон по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Как следует из материалов гражданского дела №..., исковое заявление ФИО1 к <...> о признании незаконным приказа о сокращении, восстановлении на работе, поступившее в Колпинский районный суд <адрес> <дата>, после устранения недостатков иска принято к производству суда <дата> и по существу заявленных исковых требований относится к трудовым спорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

Из содержания определения суда от <дата> о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству не усматриваются мотивы, позволившие суду при принятии иска к своему производству выйти за пределы установленных процессуальных сроков и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика истребованы лишь письменные возражения на иск и доказательства в обоснование своих доводов, таким образом оснований для признания дела сложным, исходя из фактически предпринятых судом действий, не имелось.

Суд отмечает, что длительность срока подготовки дела к судебному разбирательству составила около 10 месяцев (до <дата>), такой срок является чрезмерным и, учитывая категорию спора, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не принималось достаточных и эффективных действий, направленных на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от <дата>) составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно материалам гражданского дела, мотивированное решение суда от <дата> было изготовлено <дата>, то есть с соблюдением установленного положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия суда первой инстанции, совершаемые после поступления апелляционной жалобы.

Указанной нормой конкретный срок для направления дела в суд апелляционной инстанции не установлен, однако его продолжительность должна отвечать требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, дело с апелляционной жалобой, зарегистрированной в суде первой инстанции <дата>, направлено в суд апелляционной инстанции <дата>, таким образом продолжительность срока направления дела для апелляционного рассмотрения в суд вышестоящей инстанции, учитывая представление судом первой инстанции ответчику и прокурору времени на представление возражений относительно жалобы, не привела к нарушению права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Продолжительность рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда незначительно превысила двухмесячный срок, установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд отмечает, что на длительность срока рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по апелляционной жалобе истца объективно повлияла необходимость истребования дополнительных доказательств от стороны ответчика, неполученных в суде первой инстанции.

Вместе с тем, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт изменения судебного постановления судом апелляционной инстанции сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, находит, что в данном случае допущено нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 000 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации в сумме 22 000 рублей будет лишен признаков чрезмерности, будет отвечать целям взыскания компенсации, обеспечивая восстановление нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025.