РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2025 (УИД:38RS0034-01-2025-004121-66) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании заменить материалы забора, обязании признать строение самовольной постройкой, обязании снести строение, прекратить право собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании заменить материалы забора, обязании признать строение самовольной постройкой, обязании снести строение, прекратить право собственности на строение.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН на земельный участок.

Ответчиками был возведен забор, фактические границы которого не соответствует геодезическим границам, установленным в межевом плане земельного участка, отображаемом на публичной кадастровой карте. Также установленный забор не совпадает с данными, содержащимися в ЕГРН. При самовольном захвате части территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, произошло уменьшение площади его земельного участка на 2 м2. Данный факт является недопустимым, так как нарушаются права ФИО1 как собственника земельного участка, вследствие чего он теряет возможность в полной мере по своему усмотрению распоряжаться и пользоваться, принадлежащей ему на праве собственности территорией.

Кроме того, возведенный ответчиками забор в силу своих габаритов и плохой светопроницаемости затрудняет проникновение солнечного света для произрастающих растений на территории ФИО1 в вегетационный период, в котором возможны рост и развитие растений. Продолжительность вегетационного периода зависит, главным образом, от нехватки влаги, переизбытка влаги, отсутствия солнечного света, что существенно ограничивает во времени по сравнению с более благоприятным температурным периодом. Вегетационный период условно определяется временем между переходом среднесуточной температуры весной и осенью через +5 °С, реже для этого используются пограничные температуры 0 или +10 °С. Изложенное выше негативно сказывается на урожае соседнего земельного участка. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1 и препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению.

Ответчиками на территории земельного участка возведены хозяйственные постройки, расположение которых не отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, которые необходимо соблюдать при строительстве соответствующих объектов. Скат крыш хозяйственных построек обустроен таким образом, что снег и дождь с данных построек попадают на территорию земельного участка ФИО1 В весенний и летний период это является причиной скопления избытка влаги на земельном участке и в совокупности с высоким и плохо пропускающим свет забором происходит застой воды, из-за которого гниют растения, не успев вырасти. Сток бани также не отвечает требованиям СНиП 30-02-97.

Согласно п 8.8 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30- 02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 метров от границы соседнего участка.

Согласно, приложения № 1 к решению Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года№ 004-20-560950/8, ст. 76 ч. 3 - правообладатель земельного участка, а также строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к системе ливневой канализации зданий, строений, сооружений, обязан предусмотреть сбор ливневых и талых вод с земельного участка и здания, строения, сооружения в систему ливневой канализации (при ее налишш), либо предусмотреть организацию сбора ливневых и талых вод в водонепроницаемые емкости (колодцы).

В соответствии со статьей 61 правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутска минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 метров, до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования - не менее 1 метра при новом строительстве».

Согласно п 6.8 СП 53.13330.2019, Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30- 02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) «Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) до душа, бани (сауны) г 8 метров. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Баня Ответчиков расположена на расстоянии меньше 80 см от забора, что является нарушением пожарной безопасности и может служить причиной возгорания легковоспламеняющегося материала, из которого изготовлен забор и как следствие перехода пламени на рядом расположенные жилые постройки.

Кроме того, постройка - баня не зарегистрирована в установленном законом порядке и является самовольной постройкой. Согласно ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ - самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Следует отметить, что постройка баня используется не по своему прямому назначению. Баня является вспомогательным строением, когда на самом деле была переделана под жилое строение, в ней проживают люди.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса и установки забора в соответствии с границами, установленными на публично-кадастровой карте, содержащимися в базе Росреестра;

2. Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем замены материалов забора, способных пропускать солнечный свет;

3. Признать самовольной постройкой здание - баню, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>;

4. Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 снести здание - баню, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет собственных средств в течении 3 месяцев с момента вступления в силу судебного акта;

5. Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на здание баню, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО1 суду пояснил, что купил дом в 2004 г. Жить стали на участке с 2007 г. Баня ответчиков уже стояла. Забор между участком его и ответчиков наклонен.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что забор на момент приобретения участка истцом уже был установлен. Находится на этом месте более 25 лет. Кем и по каким координатам возведен забор ответчикам неизвестно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН на земельный участок.

ФИО4, ФИО7 ФИО6, ФИО5 являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, вид категории земли населенных пунктов (для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями).

Истцом заявлены требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса и установки забора в соответствии с границами, установленными на публично-кадастровой карте, содержащимися в базе Росреестра;

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства (заключение кадастрового инженера) нахождения забора между участками с нарушением границы, установленной по данным Управления Росреестра по Иркутской области. Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы истец не заявил. Истец ФИО1 суду пояснил, что забор между участком его и ответчиков наклонен. Об указанном факте также поясняла представитель ответчиков ФИО3 Таким образом, возможное визуальное отступление забора от границ участка, установленной по сведениям ЕГРН связано с ветхим состоянием забора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса и установки забора в соответствии с границами, установленными в ЕГРН.

Рассматривая требования истца об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем замены материалов забора, способных пропускать солнечный свет суд учитывает следующее.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум от 29 апреля 2010 г. N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 6.2 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 * Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр, предусмотрено, что по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что предусмотренное пунктом 6.2 СП 53.13330.2019 правило установления по периметру садовых участков сетчатого ограждения, носит рекомендательный характер, в связи с чем не может служить основанием для возложения обязанности по установке такого ограждения.

Кроме того, земельные участки истца и ответчиков не относятся к землям садоводств. Категория земельного участка истца с кадастровым номером № – земли населенных пунктов. Назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Категория земельного участка ответчиков с кадастровым номером № – земли населенных пунктов. Назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Таким образом, предусмотренное СП 53.13330.2019 правило установления по периметру садовых участков сетчатого ограждения, не относится к участкам истца и ответчика имеющим категорию земли населенных пунктов и назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем замены материалов забора, способных пропускать солнечный свет суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца об обязании ответчиков снести здание - баню, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за счет собственных средств в течении 3 месяцев с момента вступления в силу судебного акта суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 вышеприведенного постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве хозяйственной постройки, в результате которой баня ответчиков расположена на расстоянии меньше 80 см от забора, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов, как собственника смежного земельного участка.

Судом на основании оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику, расположена более 10 лет на ненормативном расстоянии от границ смежного земельного участка, однако, в деле отсутствуют достоверные доказательства нарушения прав истца либо угрозы нарушения прав истца вышеназванными фактами, поскольку судом не установлена невозможности использования истцом своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением, не установлено в результате указанных фактов причинение истцу какого-либо реального вреда в виде гибели растений, затеняемых частью спорного ограждения, строения или иного ущерба.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, как собственника земельного участка или угрозы нарушения таких прав, суд при выше установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков снести здание - баню, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за счет собственных средств в течении 3 месяцев с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчиков снести здание – баню, исковые требования истца о признании самовольной постройкой здания – бани, а также требования о прекращении права собственности ответчиков на здание баню также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора, обязании заменить материалы забора, обязании признать строение самовольной постройкой, обязании снести строение, прекратить право собственности на строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья В.А. Долбня