Дело № 2-20/2025

УИД 69RS0039-01-2023-003274-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на 53/100 долей жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 с учетом принятых уточнений обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на 53/100 долей жилого дома в силу приобретальной давности.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой <адрес> общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером: № в следующем размере: Муниципального образования город Тверь – 53\100 долей; ФИО1 – 47\100 долей.

Дом состоит из двух половин, собственник второй половины умерла.

Дом деревянный, разделен на две половины, расположенные на едином фундаменте, под одной крышей, и имеет единую систему отопления.

В настоящее время, часть дома принадлежащая ответчику находится в аварийном состоянии, там никто не проживает. Она поддерживает вторую часть дома в надлежащем состоянии, ухаживает за участком, оплачивает коммунальные услуги.

В 2009 году ФИО1 проведена самовольная реконструкция спорного жилого дома путем возведения основной пристройки литер А 4 площадью 3,9 кв.м. по данным технического паспорта спорного жилого дома, составленного ППК «Роскадастр» 11.01.2024 года, после проведения которой, общая площадь спорного жилого дома составила 92,1 кв.м. по данным технического плана от 16.01.2024 года, составленного кадастровым инженером ФИО4

С 24.07.1998 года и по настоящее время принадлежащими Муниципальному образованию город Тверь 53\100 долями спорного жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно она владеет и пользуется которая поддерживает весь спорный жилой дом в исправном состоянии, несет расходы по его содержанию, произвела работы по его капитальному и текущему ремонту, факт проведения которых подтверждается представленными доказательствами.

Самовольная реконструкция спорного жилого дома была произведена в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. Разрешенное использование земельного участка – для обслуживания и эксплуатации жилого дома, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома ею получено не было по юридической неграмотности.

Она полагает, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку такая реконструкция соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 и ст. 234 ГК РФ предъявлен данный иск.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, а также данные в ходе рассмотрения пояснения, и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении слушания дела суд не просили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по его применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с постройками и сооружениями общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2000 г. и 47/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2000 г.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2008г. и 06.10.2000г.

53/100 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, возникшее на основании вступившего в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 10.01.2002г.

Как следует из пояснений истца ФИО1 она вместе с супругом проходили военную службу в Мурманской области, в отпуске приезжали по адресу спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок была оформлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2000 г.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проживал на безвозмездной основе, на половине дома, которая, принадлежала ФИО1, а кто проживал и кому она принадлежит на второй половине дома он не знает, ФИО8 не смогла пояснить, кто проживал и кому принадлежала доля 53/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, свидетель ФИО9 пояснил, что он хранит свои вещи на половине жилого помещения, принадлежащего не его супруге.

Как следует из паспортных данных ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с 22.10.2011 г.

Как усматривается из материалов дела жилой дом общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и муниципальному образованию город Тверь.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Твери от 10.01.2002 г. 318/600 долей <адрес> признано бесхозяйным недвижимым имуществом и передано в муниципальную собственность города Твери. В качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО1, таким образом ей было известно о том, что спорная доля принадлежит муниципальному образованию города Твери.

26.06.2017 г. Департамент уведомил ФИО1 о намерении продать принадлежащую муниципальному образованию долю в праве общей долевой собственности и предложил ей воспользоваться правом преимущественной покупки. ФИО1 не изъявила намерения приобрести указанное имущество в собственность, однако обратилась за предоставлением ей спорных долей жилого дома в безвозмездное пользование, в аренду или по договору социального найма. Администрацией города Твери и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери направлялись разъяснения о порядке предоставления муниципального имущества в пользование и в собственность.

В ходе рассмотрения дела экспертом ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой было установлено, что жилой дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельные входы, расположенные по торцам жилого дома. Одну из частей дома занимает ФИО1, другая часть находится в муниципальной собственности, в настоящее время не используется.

Экспертом установлено, что часть жилого дома, занимаемая ФИО1, находится в работоспособном техническом состоянии.

Конструкции принадлежащей муниципальному образованию части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, системы энергоснабжения, газоснабжения и канализации отключены.

Экспертом было установлено, что в части жилого дома, принадлежащей муниципальному образованию были произведены виды ремонтно-строительных работ, а именно: работы по замене ленточного бетонного фундамента, незначительный косметический ремонт, в связи с чем суд полагает, что спорной частью жилого дома ФИО1 не пользуется, ее содержание не осуществляет.

В качестве доказательства владения имуществом как своим собственным ФИО1 представлены документы, из которых следует, что в 2016 г. были произведены работы по замене фундамента жилого дома, однако факт производства данных работ сам по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 владела частью жилого дома, принадлежащего муниципальному образованию как своей собственной и осуществляла ее содержание.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как установлено из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО1 стала постоянно пользоваться с 2011 г., когда переехала на постоянное место жительство в г. Тверь, по адресу спорного объекта недвижимости.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказана непрерывность и добросовестность владения спорными 53/100 долями жилого <адрес> в течении 18-летнего срока приобретательной давности.

ФИО1 было достоверно известно о том, что спорные 53/100 долей жилого дома принадлежали ФИО10, а после ее смерти и до настоящего момента принадлежат Муниципальному образованию город Тверь.

Доводы истца о том, что она с даты смерти ФИО10 1998 г. и по настоящее время пользуется спорной долей дома в качестве хранения своих вещей, в связи с чем за собственный счет производит оплату за газ всего дома, а также за свой счет произвела ремонт всего фундамента дома, не принимаются судом, поскольку обязательных признаков приобретательной давности – добросовестности и непрерывности владения в течение 18 лет на дату предъявления иска в суд не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права общей долевой собственности на 53/100 долей жилого дома в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович