Дело № 2-3350/2022
УИД 23RS0058-01-2021-002668-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсации за причинённый моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу заявителя на основании п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Лысая гора», кадастровый номер земельного участка: №. В соответствии с п. 4. 1 Договора работы подлежат выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2. Договора окончание работ формируется актом сдачи-приемки работ. Однако на дату ДД.ММ.ГГГГ работы Подрядчиком окончены и сданы не были. Согласно п. 4.5. Договора Подрядчик также обеспечивает газоснабжение в срок до конца 2019 года. Для выполнения указанных условий договора, согласно п. 4.6. Заказчик оформляет нотариальную доверенность на Подрядчика для осуществления постановки на кадастровый учет дома, разделения по лицевым счетам электричество, водоснабжение, водоотведение, газ. В связи с тем, что Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства в срок, не завершил работы по подключению дома к электроэнергии, не заключил необходимых Договоров на имя Заказчика, как прописано в п. 2.1 Договора, ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Хостинский районный суд с иском к ФИО1 о бездоговорном потреблении электротехнической энергии. 09.19.2020 года Хостинским районным судом <адрес> края по делу № судьей Ткаченко С.С. вынесено решение по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2.4. Договора в случае нарушения сроков строительства Подрядчик выплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составил <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ФИО1 на протяжении всего судебного разбирательства был вынужден испытывать значительный психологический дискомфорт и моральные страдания, что отрицательно повлияло на его здоровье. Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ Истец оценил причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнения всех обязательств по Договору. Ответ не получен, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки.
Как следует из возражений на исковое заявление, Подрядчиком выполнен весь предусмотренный Договором объем работ качественно и в срок. ДД.ММ.ГГГГ возведенному жилому дома присвоен кадастровый №. Как следует из выписки из ЕГРН на указанный жилой дом, право собственности истца на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к этой дате все работы по строительству жилого дома были завершены. Отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ в данном случае не является обстоятельством, опровергающим факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком. Истцом не доказано причинение убытков ФИО1 действиями ФИО2 Также Ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Полагала,что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - п. 1 ст. 420 ГК РФ.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, что отражено в ст. 708 ГК РФ.
В силу п. п. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено, что 22 мая 2018 г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № 23 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №.
Суд учитывает, что гражданским законодательством не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
Истец не отрицает, что жилой дом, являющийся предметом договора, находится во владении и собственности ФИО1
Наличие потребительской ценности выполненных работ для истца подтверждает факт эксплуатации жилого дома по прямому назначению, заключение договоров с коммунальными службами, а также регистрационный учет истца по адресу нахождения жилого дома.
Постановка жилого дома на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к этой дате все работы по строительству жилого дома были завершены. Данное обстоятельство истец не оспаривает, однако указывает, что жилой дом был передан с недостатками; считает, что в отсутствие подписанных актов выполненных работ жилой дом не считается переданным заказчику работ.
Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет установить, что обязательства подрядчика по договору подряда были исполнены ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно пункту 4.1 договора срок завершения строительства истек ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по договору составила 122 календарных дня.
Согласно п. 2.4 договора за нарушение сроков строительства подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ.
Суд признает представленный истцом расчет пени выполненным методологически неверно в части определения периода начисления пени.
Ответчиком представлен контррасчет пени, в соответствии с которым размер подлежащей взысканию договорной неустойки составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.
Одновременно ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взыскании неустойки.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997г., п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 основанием для уменьшения размера неустойки является: небольшая длительность просрочки исполнения обязательства, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №277-О.
Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и приведенные выше разъяснения применения указанной нормы, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера договорной неустойки до <данные изъяты>
Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также требований о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных сумм, взысканных с истца решением Хостинского районного суда <адрес> края по делу №, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 4.4 договора жилой дом передается заказчику в состоянии, в том числе, электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
При этом Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Положения заключенного между сторонами договора подряда не предусматривают обязанности подрядчика заключить от имени истца договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края удовлетворены требования ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что удовлетворение иска ПАО «Кубаньэнерго» явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).
В данном случае истцом не доказан факт причинения убытков именно ФИО2 ввиду отсутствия у последнего договорной обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг.
Также суд не усматривает причинно-следственной связи между выполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство жилого дома и взысканием с истца бездоговорного потребления электроэнергии спустя два года после завершения строительства объекта.
Расходы, понесенные истцом в связи с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, не могут быть признаны убытками, причиненными виновными действиями ответчика.
Жилой дом был сдан истцу в 2018 г., что подтверждается материалами регистрационного дела. Заключение спустя два года каких-либо договоров с ресурсоснабжающими организациями не связано с предметом договора подряда и не влечет за собой возникновение убытков у истца, тем более по вине ответчика.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникающие из договоров подряда.
При этом судом установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда, как между физическими лицами. Ни одного упоминания о том, что ФИО2 в спорных правоотношениях выступает в качестве индивидуального предпринимателя из материалов дела не усматривается. Сам по себе факт наличия на момент заключения договора у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не означает, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Между сторонами имеют место договорные отношения в виде договора строительного подряда, не основанные на положениях ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Наличие формально статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может являться основанием для признания того, что отношения Сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В рамках рассмотрения настоящего дела Краснодарским краевым судом в определении от 24.08.2021 г. также отклонены доводы истца о том, что настоящий спор регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, требования истца о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также взыскании убытков, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договорной неустойки в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022.
Председательствующий: