Дело № 2-522/2025 (2-4835/2024;)

УИД: 42RS0009-01-2024-008257-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Волошкиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СИБАВТО-ЮГ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 в ... между ответчиком автосалоном ООО «СИБАВТО-ЮГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № ### транспортного средства HONDA STEPWGN, VIN ###, 2015 года выпуска, № двигателя ### № кузова ###, цвет ..., показания одометра – 150 000 км, электронный паспорт ТС – ### от 25.01.2021, стоимостью 2900000 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора купли-продажи транспортного средства № ### от 13.02.2024, истцом произведена оплата первоначального взноса за транспортное средство в размере 200000 рублей, оставшаяся часть цены договора в размере 2 700000 рублей за счет кредитных средств АО «ЭкспоБанк».

По возвращении в город Кемерово истец обнаружил, что автомобиль имеет ряд недостатков, которые не оговаривались при заключении договора купли-продажи транспортного средства № ###, не отражены в акте осмотра транспортного средства, в акте приема-передачи транспортного средства и не могли быть обнаружены истцом без специальных познаний и использования специальных технических средств.

Истец обратился за помощью в экспертную организацию.

Заключением ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» ### от 27.02.2024 в спорном автомобиле HONDA STEPWGN, VIN ###, 2015 года выпуска, № двигателя ### № кузова ###, установлены недостатки:

неисправности в работе двигателя внутреннего сгорания;

неисправности в работе тормозной системы (АБС);

неисправности в работе рулевого управления (усилителя);

неисправности в работе фар головного освещения (нарушение герметичности корпусов, микротрещины креплений);

наличие некачественного ремонта элементов кузова, подлежащих замене (толстый слой шпатлевки);

наличие малозаметных вмятин заднего правого крыла;

наличие периодически проявляющихся неисправностей (механический звук при движении задним ходом, свист подшипника вентилятора печи обогрева салона, заедание механизма стеклоподъемника двери, заедание механизма перемещения задних сидений, заедание механизма перемещения задних дверей.

Выявленные недостатки не могли быть обнаружены в ходе обычного осмотра автомобиля без использования специальных технических средств и оборудования при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией от 27.02.2024 с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства ### от 13.02.2024, возврате уплаченных денежных средств.

Претензия ответчиком не удовлетворена, требования истца признаны необоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, размер составляет 5366000 рублей и снижен самостоятельно до 2900000 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ»: уплаченную по договору купли-продажи стоимость транспортного средства в размере 2 900 000 рублей; неустойку в размере 2 900000 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово 04.12.2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора по делу, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме, представитель в судебное заседание не явился, со слов истца, договор с представителем расторгнут, интересы в суде истце будет представлять лично.

Представитель ответчика ООО "СИБАВТО-ЮГ", представитель третьего лица АО «Экспобанк», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, также суд располагает сведениями о получении данными лицами судебного первого извещения, представлены возражения и отзывы на иск.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

Согласно ч. 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление содержит адрес фактического проживания истца: .... В судебном заседании истец подтвердил, что на момент обращения в суд с настоящим иском, истец фактически работал и проживал в г.Кемерово по указанному адресу.

На момент обращения в суд с настоящим иском, правила территориальной подсудности не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.02.2024 в городе Новосибирске между ответчиком автосалоном ООО «СИБАВТО-ЮГ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № ### транспортного средства HONDA STEPWGN, VIN ###, **.**.**** года выпуска, № двигателя ###, № кузова ###, цвет ..., показания одометра – 150 000 км, электронный паспорт ТС – ### от 25.01.2021, стоимостью 2900000 рублей.

В соответствии с п.2.5 указанного договора, реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим:Салон: присутствует трещина на лобовом стекле. Кузов: присутствуют сколы и царапины. Тех.часть: подвеска имеет трещины а всех сайлентблоках. Каталический конвертер отсутствует (т.1,л.д.2-10, 65).

Первоначальный взнос за товар в размере 200000 рублей уплачивается в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 2700000 рублей за счет кредитных денежных средств АО «Экспобанк» (п.3.2 договора).

В соответствии с п.4.7 договора, автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающее последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п.2.5 настоящего договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи (п.4.8 договора).

Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает своё согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был предоставлен продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет предоставлен при передаче (п.4.9 договора).

Продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только в официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (п.4.10 договора).

Покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (ст.477 ГК РФ, статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей к отношениям сторон не применяется) (п.5.2 договора).

В случае возникновения каких-либо неисправностей и необходимости ремонта (гарантийного или коммерческого) продавец не возмещает покупателю дополнительных затрат, в том числе (включая, но не ограничиваясь) затраты, связанные с временной невозможностью использования автомобиля, расходы на проживание, аренду другого автомобиля, поездки и неполученную прибыль (п.5.3 договора).

Также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль указанный в п.1.1 договора, является бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации.

Расходные материалы- это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля (п.5.5 договора).

К автомобилю, указанному в п.1.1 договора, продавец и покупатель согласовали между собой следующий, наиболее подходящий список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные нам автомобиле, технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость), смазочные материалы, элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, и иные расходные материалы (п.5.5 договора).

Подписание настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, указанная в настоящем пункте, доведена продавцом до покупателя, покупатель осознает и согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания настоящего договора.

Все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несёт самостоятельно и возмещению продавцом не подлежит.

Настоящим, покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля являтся самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля они не могут являться основанием для замены, возврата автомобиля в соответствии с действующим законодательством. Принадлежности, составные части, комплектующие, оюорудование и аксессуары автомобиля не следуют судьбе автомобиля, их недостатки не являются недостаткам автомобиля. За исключением случаев непригодности автомобиля для целей, для которых он обычно используется вследствие недостатков принадлежностей, составных частей, комплектующих, оборудования и аксессуаров автомобиля (п.5.6 договора).

Отдельные гарантийные сроки, гарантийные сроки на комплектующие изделия, составные части автомобиля указаны в Гарантийной книжке, истечение гарантийного срока на автомобиль означает прекращение гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части автомобиля, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Гарантийной книжке.

Покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ (п.5.7 договора).

Согласно п.7.1 договора, стороны заключили договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условий, договор не является для покупателя кабальной сделкой, покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

В соответствии с п.7.2 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в эксплуатации в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего его использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не являются недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Как следует из п.7.2.1 договора, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель предупрежден, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.ст.469, 470 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Акт осмотра транспортного средства от 13.02.2024 подписан сторонами, заключившими договор купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № ### от 13.02.2024, со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть». Подписанием настоящего Акта осмотра покупатель выражает своё добровольное безусловное согласие принять автомобиль в продаваемом продавцом техническим состоянии (т.1, л.д.9).

Акт приема-передачи транспортного средства от 13.02.2024 также содержит подписи лиц, подписавших настоящий договор, что не отрицается спорящими сторонами. Согласно п.2 настоящего акта покупатель осмотрел автомобиль и подтверждает что он находится в исправном, работоспособном состоянии, пригоден для эксплуатации. До подписания акта покупателю предложена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако, в связи с тем, что покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля, он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля (т.1, л.д.10).

Согласно расписке истца ФИО1 от 13.02.2024, автомобиль им осмотрен, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеется, уведомлен о том, что гарантия на автомобиль отсутствует, принимает автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, автомобиля, о чем был осведомлен (т.1, л.д.65).

27.02.2024г. ФИО2 обратился с претензией к ответчику ООО «СИБАВТО-ЮГ», в которой отказался от договора купли продажи автомобиля с недостатками и просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, предоставив ответчику копию заключения независимой экспертизы ( т.1, л.д. 24)

19.03.2025г. ООО «СИБАВТО-ЮГ» направлено ФИО2 приглашение на проведение проверки качества товара в целях установления наличия каких-либо недостатков, которые не были согласованы договором, для согласования даты и времени казан телефон, режим рабочего времени продавца. Данное приглашение получено истцом, что им же не отрицается (л.д. 27-29).

Однако, ФИО2 не предоставил продавцу транспортное средство, не сообщил каким образом можно забрать автомобиль, обратившись в ООО «А.Н.К.Л.Эксперты».

Заключением ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» ### от 27.02.2024 в спорном автомобиле HONDA STEPWGN, VIN ###, **.**.**** года выпуска, № двигателя ### № кузова ###, установлены недостатки:

неисправности в работе двигателя внутреннего сгорания;

неисправности в работе тормозной системы (АБС);

неисправности в работе рулевого управления (усилителя);

неисправности в работе фар головного освещения (нарушение герметичности корпусов, микротрещины креплений);

наличие некачественного ремонта элементов кузова, подлежащих замене (толстый слой шпатлевки);

наличие малозаметных вмятин заднего правого крыла;

наличие периодически проявляющихся неисправностей (механический звук при движении задним ходом, свист подшипника вентилятора печи обогрева салона, заедание механизма стеклоподъемника двери, заедание механизма перемещения задних сидений, заедание механизма перемещения задних дверей.

Как следует из данного заключения, выявленные недостатки не могли быть обнаружены в ходе обычного осмотра автомобиля без использования специальных технических средств и оборудования при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

03.04.2025г. определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имело ли транспортное средство HONDA STEPWGN, VIN ###, № двигателя ###, № кузова ### года выпуска, на момент его продажи по состоянию на 13.02.2024 недостатки, не отраженные в договоре купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) ### от 13.02.2024 и приложениях к нему, в том числе в п.2.5, п.5.5 этого Договора ?

2. При выявлении недостатков, не отраженных в договоре купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № ### от 13.02.2024 и приложениях к нему, определить период их возникновения – до заключения договора или после, их причину; могли ли данные недостатки возникнуть вследствие длительного простоя (неэксплуатации) транспортного средства по назначению, нахождения его на улице ? Могли ли данные недостатки возникнуть в период владения транспортным средством истцом вследствие ненадлежащей эксплуатации ?

3. Какие из обнаруженных недостатков возможно определить путем визуального осмотра, в том числе без специальных познаний и инструментов?

4. Какова стоимость и срок устранения таких недостатков ? Являются ли такие недостатки существенными ?

Заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от 07.11.2025 ### установлено следующее (т.2, л.д.67-79).

По первому вопросу: «Имело ли транспортное средство HONDA STEPWGN, VIN ###, № двигателя ### № кузова ###, **.**.**** года выпуска, на момент его продажи по состоянию на 13.02.2024 недостатки, не отраженные в договоре купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № ### от 13.02.2024 и приложениях к нему, в том числе в п.2.5, п.5.5 этого Договора ?»

На момент передачи исследуемого транспортного средства «###», идентификационный номер ### по договору купли продажи ### от 13.02.2024 пробег составлял 150 000 км, а на момент исследования 13.10.2025 пробег по показаниям одометра и данным диагностического сканера составлял 181284 км. Соответственно за период 1год 8 месяцев у исследуемого автомобиля показания одометра изменились на 31284 км., то есть у всех составных частей транспортного средства «HONDA STEPWGN», идентификационный номер ### снизился остаточный ресурс и могло измениться техническое состояние, как составных частей так и автомобиля в целом.

В связи с этими обстоятельствами ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Недостаток, выраженный в нестабильной работе двигателя внутреннего сгорания до полной его остановки является следствием блокировки подачи топлива блоком управления охранно-сервисного устройства ###

По второму вопросу: «При выявлении недостатков, не отраженных в договоре купли-продажи транспортного средства (бывшего в эксплуатации) № ### от 13.02.2024 и приложениях к нему, определить период их возникновения – до заключения договора или после, их причину; могли ли данные недостатки возникнуть вследствие длительного простоя (неэксплуатации) транспортного средства по назначению, нахождения его на улице ? Могли ли данные недостатки возникнуть в период владения транспортным средством истцом вследствие ненадлежащей эксплуатации?»

Недостаток, выраженный в нестабильной работе двигателя внутреннего сгорания до полной его остановки является следствием блокировки подачи топлива блоком управления охранно-сервисного устройства ###. Данная блокировка является следствием потери связи с радиометкой, входящей в состав охранно-сервисного устройства из-за разряженного элемента питания. Данный недостаток является дегазационным, так как элемент питания разрядился по причине достижения предельного состояния и не мог образоваться до 13.02.2024 года, так как наличие данного недостатка ограничило бы передвижение автомобиля «HONDA STEPWGN», идентификационный номер ### с ... до города Кемерово.

По третьему вопросу: «Какие из обнаруженных недостатков возможно определить путем визуального осмотра, в том числе без специальных познаний и инструментов»?

Недостаток, выраженный в нестабильной работе двигателя внутреннего сгорания до полной его остановки является следствием блокировки подачи топлива блоком управления охранно-сервисного устройства ### возможно было определить при начале движения с места продажи, так как при разряженном элементе питания радиометки, эксплуатация автомобиля «HONDA STEPWGN», идентификационный номер ###-невозможна.

По четвертому вопросу: «Какова стоимость и срок устранения таких недостатков ? Являются ли такие недостатки существенными»?

Недостаток, выраженный в нестабильной работе двигателя внутреннего сгорания до полной его остановки, является существенным, так как приводит транспортное средство «HONDA STEPWGN», идентификационный номер ### в неработоспособное состояние и устраняется путем замены элемента питания ###-среднерыночная стоимость которого составляет: 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с выводами эксперта, полагая их неясными, необоснованными.

В судебном заседании допрошен эксперт ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ФИО3, подготовивший вышеуказанное экспертное заключение, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, который показал следующее.

Спорный автомобиль поступил эксперту для проведения экспертизы на эвакуаторе, присутствовали лично истец и представитель ответчика (технический специалист). Для выявления неисправностей необходимо было посмотреть как работает двигатель автомобиля, для этого собственник автомобиля запустил двигатель. При первичном запуске была установлена неустойчивая работа двигателя автомобиля и выявлены горящие знаки (чеки) на панели автомобиля, указывающие на неисправности, после чего было принято решение провести диагностику с помощью сканера выявления ошибок. Выявлено ряд ошибок, о чем письменно изложено в экспертном заключении на страницах 4-6. Одним из способов устранения ошибок является сброс ошибок с помощью специального сканера. Данный способ не устранил ошибки, которые были видны при диагностике, поэтому проведена повторная диагностика на выявление ошибок, после чего принято решение о замене метки (деталь которая указывала на неисправность). После замены детали, в **.**.**** час, была проведена еще одна диагностика, после которой ошибок не было обнаружено, автомобиль работал устойчиво, проведено тестирование, и принято решение провести тестовые испытания на дорожном покрытии, расстояние тестового испытания составило 4-5 км при различных скоростных режимах, в процессе испытания вибрации отсутствовали, обороты двигателя изменялись динамично без резких колебаний, на щитке приборов индикаторы неисправностей отсутствовали. За рулем автомобиля был собственник ФИО4, эксперт находился на пассажирском сидении. Во время движения, при торможении, поворотах, разгоне автомобиль вел себя без каких либо нареканий. По окончании тестового испытания на дорожном покрытии, проведено считывание ошибок системы самодиагностики, результаты отражены подробно в экспертном заключении, никаких нареканий не зафиксировано, собственник автомобиля не имел замечаний ни во время движения (тестирования), ни по возвращению на станцию где проводился осмотр автомобиля. После тестового испытания на дороге, двигатель автомобиля работал в пределах заявленных производителем. Все свои действия во время проведения экспертизы расписаны в экспертном заключении подробно. Истец уехал с места осмотра с исправным автомобилем. На панели автомобиля никаких знаков (чеков) указывающих на ошибки не горели.

При этом, исходя из условий заключенного сторонами договора, замена элемента питания (батарейки) относится к расходным материалам, которые истец приобретает самостоятельно и производит их замену (п.5.5 договора –иные расходные материалы).

На вопрос суда, эксперт категорично заявил, что автомобиль находится в исправном и работоспособном состоянии, отвечающим его техническому состоянию. Недостаток, выраженный в нестабильной работе двигателя внутреннего сгорания до полной его остановки является следствием блокировки подачи топлива блоком охранной сигнализации, устраняется путем замены элемента питания (батарейка), среднерыночная стоимость которого 145 рублей 00 копеек. Во время экспертного исследования произведена замена элемента питания и повторная диагностика на выявление ошибок, автомобиль протестирован на дороге общего пользования, работал устойчиво, чеки не загорались, иные недостатки в работе двигателя не установлены, автомобиль пригоден к эксплуатации.

Суд оценив, показания эксперта, полагает, что эксперт полностью подтвердил свои выводы, показал, что материалов, документов было достаточно для проведения экспертизы и подготовки заключения, указал на отсутствие оснований для привлечения экспертов иных специальностей. Эксперт в судебном заседании полно мотивировали свои выводы, в том числе, ответами на вопросы истца, однозначно ответил на поставленные судом вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами по делу не представлено.

Суд считает заключение судебной экспертизы ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, что подтверждено документально, его профессионализм и компетенция сомнений у суда не вызывает. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Также суд отмечает, что в период исследования экспертом неоднократно проведена диагностика автомобиля для выявления причин неисправностей автомобиля, выявлены недостатки, которые устранены в ходе проведения экспертизы путем замены элемента питания стоимостью в 145 рублей 00 копеек, никаких замечаний во время и после проведения экспертизы не поступили от спорящих сторон, эксперт ответил на вопросы, поставленные судом.

Рассматривая ссылку истца на акт осмотра автомобиля от 15.02.2024 в ООО «Фит-Кемерово» о наличии неисправностей в автомобиле (т.1, л.д.125), суд приходит к следующему.

15.02.2024 ФИО1 обратился в ООО «Фит-Кемерово», причина обращения: «Загорается чек, ошибки по бедной смеси. Сделать диагностику двигателя. На светофоре машина вибрирует и дергается».

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 15.02.2024, ООО «Фит-Кемерово» проведена диагностика двигателя и электронных систем управления, стоимость диагностики составила 1890 рублей, пробег на момент осмотра составил 156239 км, что превышает на 6239 км от даты покупки автомобиля (150 000 км). При этом, какие-либо неисправности в работе двигателя автомобиля и автомобиля в целом не установлены, приложенный истцом скан с рабочего стола компьютера не свидетельствует об обратном, источник данного скана не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, данный скан был объектом исследования при проведении экспертизы (пояснил эксперт в судебном заседании) и при обсуждении в ходе судебного разбирательства при допросе специалиста –эксперта ФИО3, последний пояснил, что в момент проведения экспертизы не установлено «ожидающие коды» : система слишком обеднена (ряд цилиндров), истцом ранее (до экспертизы) были заменены воздушные фильтры, что также может оказывать влияние на загорающийся код (т.1, л.д.126).

Данных о том, что автомобиль не может быть использован по назначению, истцом не заявлено и в материалы дела соответствующие доказательства не представлялись.

Оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» ### от 27.02.2024, суд не принимает его в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку выводы о несоответствии транспортного средства условиям договора купли-продажи не входит в компетенцию эксперта-техника, а относятся исключительно к компетенции суда, при этом эксперт, обладая специальными познаниями, может только указать о техническом состоянии автомобиля и имеющихся неисправностях. Суд также исходит из того, что суду не представлено допустимых доказательств того, что при заключении договора истцу продавцом по его требованию не представлена какая-либо информация о товаре, находящемся в употреблении длительное время; о приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, с износом деталей и механизмов, с недостатками до истца доведена, последующее устранение недостатков транспортного средства не находится в данном случае в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика и не является основанием для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов истца, в том числе по неустойке, так как истец не воспользовался предложением ответчика провести диагностику и выявить причины неисправности, при этом, замена элемента питания (батарейки) по условиям договора относится к расходным материалам, которые истец приобретает и производит их замену самостоятельно, стороны, подписав договор купли-продажи, согласовали все его существенные условия, договор не оспорен и недействительным не признан, истец выразил согласие с условиями договора, подписав его и приняв товар с качественными и количественными показателями, указанными в договоре, с письменной претензией истец обратился 27.02.2024, при этом отказавшись на предложение продавца предоставить автомобиль на диагностику продавцу.

Представленное истцом заключение ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» ### от 27.02.2024 в спорном автомобиле HONDA STEPWGN, VIN ###, **.**.**** года выпуска, № двигателя ###, № кузова ### (т.1, л.д.15-20), не конкретизировано, оценка неисправностям не дана, к тому же автомобиль приобретен 13.02.2024, осмотр в ООО ООО «Фит-Кемерово» при интенсивной эксплуатации автомобиля и пробеге превышающем от продажного на 6239 км произведен 15.02.2024, в ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» осмотр произведен 27.02.2024.

Установленные ООО «А.Н.К.Л.Эксперты» недостатки (неисправности в работе двигателя внутреннего сгорания, в работе тормозной системы (АБС), в работе рулевого управления (усилителя), в работе фар головного освещения (нарушение герметичности корпусов, микротрещины креплений), наличие некачественного ремонта элементов кузова, подлежащих замене (толстый слой шпатлевки); наличие малозаметных вмятин заднего правого крыла; наличие периодически проявляющихся неисправностей (механический звук при движении задним ходом, свист подшипника вентилятора печи обогрева салона, заедание механизма стеклоподъемника двери, заедание механизма перемещения задних сидений, заедание механизма перемещения задних дверей), не конкретизированы, не обоснованы, не выявлены причины их образования и устранения, не свидетельствует об обратном и не опровергают выводы эксперта ФИО3, а также оговорены в п.2.5, 5.5 договора купли продажи автомобиля от 13.02.2024.

При этом, суд принимает во внимание, что автомобиль приобретен как бывший в употреблении, условиями договора от 13.02.2024, актом приема –передачи автомобиля от 13.02.2024, актом осмотра ТС от 13.02.2024 оговорено, что покупатель осмотрел автомобиль и принимает его со всеми техническими характеристиками и особенностями, ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии «как есть», покупатель самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля, с диагностикой продавца ознакомлен и согласен, автомобиль находится в эксплуатации в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего его использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП и др., не являются недостатками автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, покупатель предупрежден, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль, полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.ст.469, 470 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Договор купли-продажи транспортного средства от 13.02.2024, акты приема-передачи автомобиля и осмотра автомобиля, расписка об отсутствии претензии к проданному автомобилю, подписаны собственноручно истцом и им не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установленный в п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Часть 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 1 ст. 425 ГК РФ регламентировано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2).

При покупке бывшего в употреблении автомобиля покупателю надлежит проявить должную заботливость и осмотрительность, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству автомобиля, бывшего в эксплуатации.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистом и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Представленные суду документы сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и тот факт, что в ответе продавца на претензию покупателя, продавец приглашал покупателя для выяснения причин относительно возникших в процессе эксплуатации покупателем (истцом) приобретенного автомобиля, однако, покупатель уклонился, автомобиль не доставил продавцу и не предложил его забрать, в связи с чем впоследствии произведена замена элемента питания стоимостью 145 рублей и автомобиль является пригодным к эксплуатации.

Также суд отмечает, что заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ФИО3 установлено, что на момент передачи исследуемого транспортного средства «HONDA STEPWGN» от продавца покупателю ФИО4 пробег автомобиля составлял 150 000 км, однако, на момент исследования 13.10.2025 пробег по показаниям одометра и данным диагностического сканера составлял 181284 км, то есть пробег автомобиля увеличен на 31284 км, что вопреки доводам истца, свидетельствует об эксплуатации истцом данного транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что потребителю предоставлена возможность получить при заключении договора полную информацию о товаре (работе, услуге), что свидетельствует о добросовестности продавца.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 454, 450, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что истцом у ответчика было приобретено транспортное средство, бывшее в эксплуатации, само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении недостатков не свидетельствует об обязанности продавца по их устранению и не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает наличие в них недостатков; ответственность продавца в случае продажи бывшего в употреблении товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом, однако, продавцом была соблюдена обязанность по предоставлению истцу полной информации, что приобретенное им транспортное средство является бывшим в эксплуатации, о чем прямо указано в договоре, в договоре имеются сведения, что цена на автомобиль установлена с учетом технического состояния автомобиля, а также наличия в нем недостатков, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, с техническим состоянием транспортного средства, его комплектностью и комплектацией, существующим на момент его приобретения истцом, в том числе с указанными недостатками, а также возможностью наличия иных скрытых недостатков истец был согласен; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находится на момент подписания договора, с недостатками, в том числе скрытыми, истец осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара; автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки подержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, степень риска; при покупке истцом бывшего в эксплуатации автомобиля, 2015 года выпуска, находившегося в эксплуатации около 9 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов, оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации; доказательств невозможности использования транспортного средства по назначению для тех целей, для которых оно предназначено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец в обоснование иска не ссылался, заключением судебной экспертизы установлено, что транспортное средство в соответствии с его техническими данными пригодно к эксплуатации, работоспособно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы сторонами не заявлены, доказательства, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто-Юг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных на основании договора ### купли-продажи транспортного средства от 13.02.2024, за товар с недостатками (дефектами), неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.А. Курносенко