Решение по делу № 2-5485/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-5485/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006702-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» (ООО «ЛМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 411,64 руб., расходов по госпошлине в размере 1 832 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛМА» (покупатель, кредитор) и ООО «ГК Вектор Про» (поставщик, должник) был заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и/или соответствующей спецификацией. Стоимость товара в соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору составила 508 757 руб. Покупатель произвел оплату по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 135 050 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 500 руб. Задолженность поставщика перед покупателем за недопоставку товара составила 373 707 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор Про» в пользу ООО «ЛМА» взыскана задолженность в размере 373 707 руб., неустойка в размере 50 875,70 руб., расходы по госпошлине в размере 11 492 руб. Решение уступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛМА», ФИО1 и ООО «Вектор Про» было заключено соглашение, в соответствии с которым окончательная сумма, подлежащая выплате покупателю, составляет 350 000 руб., согласован график оплаты задолженности, а поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед покупателем за полное исполнение поставщиком его обязательства по возврату задолженности. Обязательства ООО «Вектор Про» исполнены не были. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с солидарного ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 200 руб. 00 коп. Задолженность была взыскана по шести платежам, однако остался также не исполненным седьмой платеж в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу на судебные заседания, судебные повестки не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Предстатель третьего лица ООО «ГК Вектор Про» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимакмаращавтороги» и ООО «ГК Вектор Про» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ГК Вектор Про» как поставщик обязывался поставить оборудование ООО «Лимакмаращавтороги» как покупателю, в соответствии со Спецификацией, а ООО «Лимакмаращавтороги» обязывался принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Вектор Про» поставляет оборудование ООО «Лимакмаращавтороги» на сумму 508 787 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Лимакмаращавтороги» к ООО «ГК Вектор Про» о взыскании задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «Лимакмаращавтороги». С ООО «ГК Вектор Про» в пользу ООО «Лимакмаращавтороги» взыскана задолженность в размере 373 707 руб. 00 коп., неустойка в размере 50 875 руб. 70 коп., а также 11 492 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лимакмаращавтороги» (Покупатель), ООО «ГК Вектор Про» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) было заключено соглашение, по которому Покупатель отказался от требований о выплате Поставщиком суммы неустойки и части основного долга, окончательная сумма согласованная сторонами, подлежащая выплате составляет 350 000 руб., которую Поставщик обязан производить согласно графика: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Поручитель обязуется перед Покупателем отвечать за полное исполнение Поставщиком его обязанностей по возврату указанного долга. Поручитель ознакомлен с условиями договора и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ АО делу №А07-14566/2021. Поручитель отвечает перед покупателем солидарно с Поставщиком. Поручитель отвечает перед Покупателем в том же объеме, что и Поставщик, в том числе уплаченные проценты, возмещает судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО1 с требованием о возврате суммы задолженности по платежам: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Сведений об удовлетворении требований истца в материалах дела не содержится.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обстоятельством, исключающим возможность понуждения к исполнению обязательства солидарного должника, является только полное исполнение данного обязательства другим солидарным должником (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с солидарного ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 200 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, ранее задолженность была взыскана по шести платежам, однако остался также неисполненным седьмой платеж в размере 50 000 руб.

Доказательств погашения ООО «ГК Вектор Про» существующей задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств о размере основной задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание ранее вынесенное решение суда, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 на основании заключенного с ним договора поручительства задолженность по оплате поставленного товара по указанному договору поставки в размере 50 000 руб., поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств основным должником по договору поставки не представлено, как и доказательств исполнения обязательств по договору поручительства и самим ответчиком.

Поскольку с основного должника ООО «ГК Вектор Про» уже взыскана задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании положений ст. 323, 361, 362 Гражданского кодекса РФ, учитывая солидарный характер обязанности должника и поручителя, считает необходимым указать в настоящем решении на то, что взыскание с ФИО1 суммы задолженности должно производиться с учетом солидарного характера ответственности, и с зачетом выплаченных ООО «ГК Вектор Про» денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 411,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 411,64 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 832 руб., оплаченная при подаче в суд настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов удовлетворить.

Взыскать с солидарного ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» (ИНН №) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лимакмаращавтороги» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 411,64 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 832 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года