РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000545-39
2 ноября 2022 года Производство № 3а-968/2022
Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к административным ответчикам:
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
12 июля 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель) к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), в котором административный истец оспорил утвержденную по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость нежилых помещений, имеющих кадастровые номера <№> и <№>, расположенных по адресу: <адрес> (далее также – помещение <№> и помещение <№>, а при общем упоминании – помещения).
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что он является собственником помещений и обязан уплачивать налог на имущество, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости помещений, тогда как утвержденные по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещения <№> в размере 7899333, 4921 руб. и кадастровая стоимость помещения <№> в размере 6844889, 4314 руб. существенно превышают рыночную стоимость помещений. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость помещений № <№> и <№> в размерах 3 383 000 руб. и 3265000 руб. соответственно, доказывая то, что в соответствии с отчетом ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» от 7 апреля 2022 года № 001-22/Н (далее – отчет, отчет об оценке) именно названные суммы определяют величины рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года.
Определением суда от 10 августа 2022 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО.
Определением суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Монолит».
В судебном заседании, назначенном для разбирательства дела и продолженном после перерыва 2 ноября 2022 года, принял участие представитель административного истца, поддержавший заявленные требования.
Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ помещения отнесены к названным объектам.
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).
Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.
Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), нежилые помещения № <№> и <№>, имеющие площади 219, 5 кв. м и 190, 2 кв. м соответственно расположенные по адресу: <адрес>, с 22 мая 2019 года принадлежат предпринимателю на праве собственности. При этом до 1 июля 2022 года предприниматель являлся единоличным собственником помещения, тогда как после указанной даты в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу № А60-51908/2020 помещения являются объектом общей долевой собственности, зарегистрированными владельцами которых являются предприниматель (доля составляет 9957/10000) и ООО «Монолит» (доля составляет 43/10000).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 1 января 2019 года была утверждена кадастровая стоимость помещений: помещения <№> – в размере 7899333, 4921 руб., помещения <№> – в размере 6844889, 4314 руб.
Утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещений была внесена в ЕГРН 23 июля 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2020 года.
В ходе рассмотрения дела административным истцом было представлено налоговое уведомление, направленное предпринимателю налоговым органом для уплаты налога на имущество физических лиц за 2021 год, в котором сумма налога, подлежащего уплате в связи с принадлежностью предпринимателю помещений, исчислена исходя из кадастровой стоимости помещений, утвержденной Министерством по состоянию на 1 января 2019 года.
Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость помещений, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.
Оспаривая кадастровую стоимость помещений, утвержденную по состоянию на 1 января 2019 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором были сделаны выводы о том, что на указанную дату рыночная стоимость помещения <№> составляла 3383 000 руб., тогда как рыночная стоимость помещения <№> – 3265000 руб.
В досудебном порядке предприниматель с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.
В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства, в судебное заседание была вызвана и допрошена в качестве свидетеля оценщик ( / / )3, непосредственно подготовившая отчет об оценке, после чего ее письменные показания от 27 октября 2022 года были приобщены к материалам дела.
Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
( / / )3, подготовившая отчет об оценке как работник ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», на дату подготовки отчета являлась членом саморегулируемой организации оценщиков ассоциации «Свободный оценочный департамент», имела стаж работы в области оценочной деятельности 9 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.
Оценив отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке помещений сравнительного и доходного подходов должным образом мотивировано и надлежаще согласовано. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки.
Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года, в материалы дела представлено не было.
Изложенные в отзыве Министерства возражения против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, включая свидетельские показания оценщика ( / / )3, и отклонены как заявленные без учета конкретных характеристик помещений и основанные на неверном толковании и применении названным административным ответчиком требований подпункта «и» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» и подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценки недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 и от 25 сентября 2014 года № 611 соответственно.
Так, отклоняя доводы Министерства о неправомерном применении в отчете поправочного коэффициента к стоимости помещений относительно их расположения к красной линии, суд признал обоснованными и соответствующими федеральным стандартам оценки показания оценщика ( / / )3, мотивированные применяемыми субъектами оценочной деятельности разъяснениями из справочника оценщика недвижимости о том, что для применения названного коэффициента значение имеет не только сам факт расположения объекта оценки вдоль красной линии, но и наличие отдельного выхода на данную улицу, а не во двор. При этом, поскольку помещения имеют выходы не непосредственно на <адрес>, а во двор или с торца здания, в отчете линия расположения объектов оценки мотивированно признана внутриквартальной, что и явилось основанием для применения соответствующего поправочного коэффициента.
Возражения Министерства, сводящиеся к неверной корректировке на структуру площади помещений, отклонены судом с учетом обоснованных и мотивированных показаний свидетеля о том, что структура площади помещений является уникальной и несвойственной аналогичным объектам, представленным на соответствующем рынке, поскольку большая часть площадей объектов оценки занята помещениями вспомогательного назначения, обслуживающими иные помещения здания: из 219, 5 кв. м площади помещения <№> помещения вспомогательного назначения расположены на площади 142 кв. м (более 64 % от общей площади), тогда как из 190, 2 кв. м площади помещения <№> площадь помещений вспомогательного назначения составляет 168, 1 кв. м (более 88 % от общей площади). При этом суд также признал убедительными и корректными показания свидетеля о том, что с учетом ретроспективного характера оценки рыночной стоимости помещений и невозможности фактической и документальной проверки соответствия действительности всех сведений об объектах-аналогах, включая сведения о распределении их площади на помещения основного и вспомогательного назначения, оценщик имел основания исходить из допущения о том, что выявленная уникальность и несвойственность аналогам характеристик помещений требует применения поправочного коэффициента на структуру их площадей.
Иными лицами, участвующими в деле, не было направлено возражений ни относительно доказательственного значения отчета об оценке, ни по существу предъявленных административным истцом требований.
Рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости помещений, суд не установил оснований для назначения такой экспертизы, поскольку, во-первых, лицами, участвующими в деле, соответствующих ходатайств заявлено не было, во-вторых, заключение эксперта в силу части 2 статьи 59, части 8 статьи 82 и части 2 статьи 84 КАС РФ является лишь одним из возможных доказательств, не имеющим для суда заранее установленной силы, и в-третьих, с чем с учетом конкретных фактических обстоятельств и материалов рассматриваемого дела возражения Министерства не признаны судом опровергающими доказательственное значение отчета об оценке и исключающими возможность разрешения административного спора по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств.
Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как сособственника помещений и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости помещений их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года отчетом.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 12 июля 2022 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 3 265000 руб.
Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 3 383000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости помещений считать 12 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья М.С. Рудаков