Решение по делу № 2-1007/2025 от 03.12.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 ноября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1007/2025 (УИД38RS0023-01-2025-001512-37) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №V621/2424-0002311 с условиями договора о залоге, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 360000 рублей на срок по 26.10.2028 с уплатой плановых процентов в размере 20,5% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит заемщику в том числе для оплаты транспортного средства Вольво S40, приобретаемого у ООО «Абсолют Эксперт». Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссии заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.10, 11 кредитного договора, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства: марка, модель ТС: Вольво S40, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска ТС: 2003, ПТС серии 54РК №400489 выдан 17.03.2020. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 360000 рублей. Уведомление о залоге зарегистрировано в Реестре 30.10.2023 за 32023-008-636729-490. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, банк руководствуясь п.24 кредитного договора, банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании заявления Банк, нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса от 12.07.2025 №У0003745633-0, согласно которой с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.10.2023 № V621/2424-0002311 в общем размере 361323,91 рублей. По состоянию на 29.07.2025 задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 361323,91 рублей из которых: сумма задолженности по основанному долгу: 313738,51 рублей, сумма задолженности по плановым процентам: 44954,93 рублей, расходы за совершение нот.действия: 2630,47 рублей. В соответствии с п.19.5 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 440000 рублей. С учетом п. 6.4. Правил автокредитования размер начальной продажной стоимости с учетом возраста ТС составляет 149600 рублей (440000*0,34(10 лет)).

Просят суд обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога по кредитному договору от 26.10.2023 № V621/2424-0002311, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: – транспортное средство ТС Вольво S40 2003г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС **** от ......, принадлежащее ФИО1, как предмет залога по кредитному договору от ...... №V621/2424-0002311, определив начальную продажную стоимость ТС в размере 149600 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлине в размере 30000 рублей.

Определением от 21.08.2025 исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Определением суда 16.09.2025 к участию в гражданском деле №2-1007/2025 (УИД 38RS0***-37) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

Определением суда 07.10.2025 к участию в гражданском деле №2-1007/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001512-37) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представили.

В соответствии с п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 01.09.2025 по делу приняты обеспечительные меры, а именно: осуществлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства Вольво S40, 2003г.в., идентификационный номер (VIN) ***.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, це с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что 26.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2424-0002311, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 360000 рублей на срок 60 месяцев, дата возврат кредита 26.10.2028, под 20,50% годовых, на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком в п.10 кредитного договора от 26.10.2023 № V621/2424-0002311 были включены условия о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства ТС: Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, ПТС серии **** выдан 17.03.2020.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки - 0,1%, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту выполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ею нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с п.24 кредитного договора.

Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия, 12 июля 2025 года за номером E-0003745633-0 нотариусом ФИО2 (****) по кредитному договору V621/2424-0002311 согласно которой с ФИО1 в пользу ООО Банк ВТБ (ПАО) взыскана основная сумма долга в размере 313738,51 рублей, проценты в размере 44954,93 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2630,47 рублей. Срок за который производится взыскание с 28.10.2024 по 30.06.2025, итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 361323,91 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1793,47 рублей, сумма регионального тарифа 837, 00 рублей.

Подлинность исполнительной надписи от 12.07.2025 У-0003745633-0 в отношении должника ФИО1 не опровергнута, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0003745633 от ...... Тулунским РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 15.07.2025, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, указана сумма задолженности в размере 386616,58 рублей.

Из представленного договора купли-продажи от 26.10.2023 *** судом усматривается, что ООО «Абсолют Эксперт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили настоящий договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомобиль Вольво S40, легковой седан, идентификационный номер ***, категория В, год выпуска ***, модель двигателя В4184S 3193382, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации *** РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ......, ПТС серии **** выдан 17.03.2020.

Согласно п.3 стоимость автомобиля составляет 440000 рублей.

Договор подписан сторонами.

Суду предоставлен акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля *** от 26.10.2023 также подписанный сторонами.

Сведения о наличии обременения в отношении автомобиля марки Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ......, с указанием залогодателя – ФИО1 ***.р., что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Исходя из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства ФИО3 является собственником автомобиля Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ТС: 2003, государственный регистрационный знак *** дата операции 12.08.2025.

Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства представленной по запросу суда автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, государственный регистрационный знак <***> значится зарегистрированным с 06.06.2023 за владельцем ФИО3 .......р.

Вместе с тем, по договору купли-продажи автомобиля от 26.10.2023 ***, заключенному между ООО «Абсолют Эксперт» действующему от имени Германа А.А., (продавец), и ФИО1 с другой стороны (покупатель) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, т.е. с момента передачи транспортного средства.

Учитывая п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств позволяет допустить транспортные средства к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства, доказательств прекращения ее права собственности не представлено.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банк ВТБ (ПАО) ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности по кредитному договору 26.10.2023 №V621/2424-0002311 по состоянию на 30.07.2025, согласно которому суммарная задолженность составляет 361323,91 рублей: остаток ссудной задолженности – 313738,51 рублей, сумма задолженности по плановым процентам: 44954,93 рублей, расходы за совершение нот.действия: 2630,47 рублей.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Транспортное средство, предоставленное в залог Банк ВТБ (ПАО) было реализовано после регистрации его в качестве залога в ЕИС.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 5.4 правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который для автомобиля возрастом от 10 лет составляет 0,34.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 149600 рублей, что соответствует 440000 х 0,34, где 440000 - стоимость автомобиля по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, не оспоренных ответчиком, требований договора и закона, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, ПТС серии **** выдан ......, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 149600 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением №450120 от 30.07.2025, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Вольво S40, идентификационный номер (VIN): ***, год выпуска ***, ПТС серии **** выдан ......, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 149600 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) с ФИО1 родившейся ...... в ****, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2025

Судья А.О. Мицкевич