Дело № 02-7043/2022
УИД: 77RS0024-02-2022-015400-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7043/2022 поиску ФИО1 к ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Технологии социального строительства» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2021 г. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире истца. Истец оплатил полную стоимость работ, предусмотренную договором, в размере сумма, однако исполненные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. В соответствии с заключением специалиста, качество ремонтно-отделочных работ, проведенных ответчиком, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, определена стоимость устранения дефектов и недостатков. Учитывая изложенное ФИО1 просит признать пункт 9.2. договора подряда на выполнение ремонтных работ № МАИ/18954248 от 24 марта 2021 года, заключенного между ООО «Технологии социального строительства» и ФИО1 -недействительным; расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтных работ № МАИ/18954248 от 24 марта 2021 года, взыскать ООО «Технологии социального строительства» денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, денежные средства на восстановительный ремонт в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 22 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства за проведение строительно-технического исследования, в размере сумма; сумму на оплату юридических услуг, в размере сумма; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
В силу ст. 32 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 24 марта 2021 года между ООО «Технологии социального строительства» и ФИО1, был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № МАИ/18954248, в соответствии с которым ООО«Технологии социального строительства» приняло на себя обязательства осуществитьработы по ремонту объекта (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ, выполняемых подрядчикомустановлена в пункте 2 Основных условий договора и определяется в соответствии со Сметой (Приложение № 1) и дополнительными соглашениями к договору.
Исходя из пункта 2.3. условий, усматривается, что итоговая сумма с учетом скидкисоставляет сумма
Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме,что подтверждается квитанциями об оплате.
24 марта 2021 года работы были приняты истцом, что подтверждается актами выполненных работ.
Истец указал, что ответчик выполнил свои обязательства недобросовестно и с грубыми нарушениями. Согласно заключению № 3440-03/22, представленному истцом, экспертами на основании данных, полученных в ходе проведения обследования были выявлены следующие дефекты: трещины на чистовой отделке стен; отклонение от плоскости при контроле боковым светом (неровности плавного очертания); отклонение основания от вертикали более 4 мм на 2 м; Отклонение основания по горизонтали более 4 мм на 2 м.; неровности, следы шпателя на поверхности стен; отклонения от плоскости облицованной поверхности более 4 мм на 2 метра, нарушение адгезии облицовки и основания при простукивании; элементы облицовки уложены с «лесенкой»; отклонение от плоскости пола более 2 мм, проседание ламината при надавливании нагрузкой -0,08 т; подготовка основания под укладку чистого пола произведена не была: выравнивание и обеспыливание поверхности выполнено не было; зазор между обрезом доски и стеной больше ширины плинтуса; отклонение от горизонтали розеток, розетки не закреплены в подрозетнике. В Заключении специалиста указано, что данные дефекты выявлены, в связи с нарушением требований СП, ПУЭ, ТР и СНиП, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма.
В связи с возражениями представителя ответчика на иск, по делу была назначена строительно- техническая экспертиза с целью установления соответствия качества выполненных работ обязательным строительным правилам и нормам, причин нарушений, стоимости их устранения, выполнение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз ХХI Век». Согласно заключению эксперта № 2-7043/2022 от 11 ноября 2022 года качество строительно-ремонтных работ, выполненных в квартире по адресу: адрес, корн. 1, кв. 161 по договору подряда МАИ/18954248 от 24 марта 2021 года не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Причиной возникновения строительных недостатков является нарушение технологий, регламентированных ГОСТ, СКМТ и ТТК допущенных во время проведения строительных и отделочных работ. Также среди выявленных недостатков имеются такие, недостатки определить причину возникновения, которых не представляется возможным. Выявленные недостатки могли быть выявлены в ходе приемки потребителем. Стоимость устранения несоответствий и недостатков, за исключением тех, которые могли быть выполнены самим истцом, составляет: сумма
Суд считает заключение ООО «Центр судебных экспертиз ХХI Век» № 2-7043/2022 от 11 ноября 2022 года допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Экспертом изучены материалы дела, непосредственно исследованы помещения квартиры № 161, принадлежащей истцу, приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, дано его подробное описание. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку со стороны ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ надлежащего качества, а также факта возмещения стоимости затрат на их устранение, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости затрат на устранение недостатков подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ООО «Технологии социального строительства» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма
Вместе с тем, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору подряда МАИ/18954248 от 24 марта 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку договор ответчиком фактически исполнен, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.
Пунктом 9.2 договора подряда предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от цены незавершенных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.
При этом данный пункт противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права истца по сравнению с размером неустойки, установленном п. 5 ст. 28 того же Закона, в связи с чем суд признает недействительным указанный пункт.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
С претензией о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истец обратился к ответчику, претензия получена ответчиком 28 апреля 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 09 мая 2022 года, однако до сих пор не исполнена.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29 июня 2022 года по 12 декабря 2022 года, из расчета 345330 х 167 х 3% (не более сумма.).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, а также требований разумности в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 9.2 договора № МАИ/1895248 от 24 марта 2021года, заключенного между ООО «Технологии социального строительства» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков выполненных работ сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Технологии социального строительства» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийгородской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева