РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Гамидовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8156/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фитнес К» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Фитнес К» в рамках закона о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.08.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор клубной карты № 121045380, сроком действия на 365 дн., стоимостью 28 975 руб. Также 11.08.2025 между дочерью истца (несовершеннолетней) и ответчиком был заключен договор клубной карты № 121045381 от 11.08.2025, сроком действия на 365 дн., стоимостью 28 975 руб. Вместе с тем, сторона истца не смогла воспользоваться оплаченными услугами, поскольку с 18.08.2025 деятельность ответчика прекратилась, спортивный клуб закрыт. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою ползу денежные средства в счет оплаты клубной карты № 121045380 от 11.08.2025 в размере 28 975 руб., в счет оплаты клубной карты № 121045381 от 11.08.2025 в размере 28 498 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фитнес К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для рассмотрения дела при данной явке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, 11.08.2025 года между ООО «Фитнес К» (Клуб) и ФИО1 (член клуба) был заключен договор № 121045380 о приобретении клубной карты.

11.08.2025 года между ООО «Фитнес К» (Клуб) и ФИО1 от имени несовершеннолетней Д** Д.К. (член клуба) был заключен договор № 121045381 о покупке клубной карты.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, клуб обязуется оказать плательщику либо лицу, указанному плательщиком (Далее - «Член клуба»), спортивно-оздоровительные услуги, а плательщик обязуется оплатить их в момент заключения договора(ров) в порядке, размере, предусмотренном настоящим договором(-ми) в случае нарушения порядка оплаты, клуб имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный(-е) договор(-ы). Адрес получения спортивно-оздоровительных услуг плательщик либо Член Клуба выбирает самостоятельно. Адреса, по которым оказываются спортивно-оздоровительных услуги, указаны на сайте.

Клуб в момент заключения настоящего договора(-ов) выдает Члену клуба Клубную(-ные) карту(-ты) (действительные в течение срока действия договоров) и организовывает спортивно-оздоровительные услуги, в соответствии с типом Карты, приобретенной плательщиком и/или Членом(-ми) клуба при этом количество посещений плательщиком и/или Членом(-ми) клуба не учитывается и не влияет на стоимость договора моментом активации Клубной(-ных) карты(-т) является 04.09.2025 (п. 2 договора).

Согласно условиям контрактов, срок действия установлен равным 12 месяцев и 90 дн. для приостановки членства.

Стоимость услуг по договорам составила по 28 975 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, истец услугами в рамках договора № 121045380 не воспользовалась, в рамках договора № 121045381, дочь истца воспользовалась услугами в течение 6 дней до закрытия клуба.

Ответчик услуги не оказывал с 18.08.2025, ввиду закрытия фитнес-клуба.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств по клубным контрактам за неиспользованный период, которое получено ответчиком. Между тем, претензионные требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были, денежные средства за неиспользованный период по вышеуказанными клубным контрактам не возвращены.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчик не оказал истцу услуги в полном объеме и в сроки, установленные договорами, принял решение о закрытии клуба, лишив истца возможности на получение необходимых ей услуг, суд находит требования о взыскании денежных средств за неиспользованные дни членства по контрактам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты клубной карты № 121045380 от 11.08.2025 в размере 28 975 руб., и в счет оплаты клубной карты № 121045381 от 11.08.2025 в размере 28 498 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требования закона, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в сумме 28 736 руб. 50 коп. (28 975 руб. + 28 498 руб.) - 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Указанная сумма в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям условий договора. Злоупотребление правом со стороны истца, влекущее отказ во взыскании штрафа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес К» о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фитнес К» (ИНН: *****, ОГРН: ******) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ ***********) денежные средства, внесенные по договору (о покупке клубной карты № 121045380) на оказание спортивно-оздоровительных услуг от 11.08.2025 года за неиспользованный период в связи с отказом от его исполнения в одностороннем порядке в размере 28 975 руб., денежные средства, внесенные по договору (о покупке клубной карты № 121045381) на оказание спортивно-оздоровительных услуг от 11.08.2025 года за неиспользованный период в связи с отказом от его исполнения в одностороннем порядке в размере 28 498 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 736 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на общую сумму 90 209 (девяноста тысяч двести девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2026 года.

Судья Т.А. Попова