РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

при участии в судебном заседании:истца и представителя ответчика ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Элиткосметик» о взыскании стоимости товаров по основанию отказа потребителя в день его покупки, взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товаров, компенсации морального вреда причиненного потребителю, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Элиткосметик» о взыскании стоимости товаров по основанию отказа потребителя в день его покупки, взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товаров, компенсации морального вреда причиненного потребителю, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара: педикюрное кресло Bugatti, три мотора, USB-порт, раздвижные подножки, поворотный механизм стоимостью 139 990 рублей 00 копеек, стул мастера седло со спинкой стоимостью 19 990 рублей 00 копеек. Истцом товар оплачен в полном объеме. В тот же день покупатель уведомила продавца об отказе от покупки по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ направила письменное заявление, просила расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства. Продавец в расторжении договора и возврате денежных средств отказал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара, оставленная без удовлетворения. Истец на основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 450 ГК РФ, ст. 4-28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать ответчика стоимость товаров по основанию отказа потребителя в день его покупки, оплатить законную неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, взыскать штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда, судебные издержки по оплате юридических услуг.

Истец судебном заседании в обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после осмотра товара ООО "Элиткосметик" в выставочном зале БЦ "Центр торговли" по адресу: <адрес>, стр. 1 оформила заказ товара: педикюрное кресло Bugatti, три мотора, USB-порт, раздвижные подножки, поворотный механизм стоимостью 139 990 рублей 00 копеек, стул мастера седло со спинкой стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, посредством заполнения соответствующей формы на сайте продавца, произвела оплату товара. Вечером того же дня решила отказаться от покупки, о чем известила продавца, направив соответствующее письмо посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением об отказе от договора по основанию ст. 450 ГК РФ и возврате денежных средств. Ответчик возвращать денежные средства уплаченные за товар отказался, указал, что покупатель не является потребителем, а потому все споры по договору передаются на разрешение Третейского суда. Доводы ответчика о том, что на возникшие правоотношения Закон "О защите прав потребителе " не распространяется считала необоснованными, товар приобретала для личного пользования, коммерческой деятельность не осуществляет, отказ обусловлен несогласием супруга не покупку товара. Продавец при осмотре товара, оформлении заказа и его оплате не предупреждал о том, что не осуществляет продажу товара физическим лицам, документов о регистрации в качестве юр.лица не спрашивал. После отказа покупателя от товара продавец заведомо зная об этом передал товар на отправку в транспортную компанию. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ФИО2 оферты ООО "Элиткосметик" в соответствии со ст. 438 ГК РФ заключены договоры поставки товара № и № согласно которым истцом приобретен следующий товар :педикюрное кресло Bugatti, три мотора, USB-порт, раздвижные подножки, поворотный механизм стоимостью 139 990 рублей 00 копеек, стул мастера седло со спинкой стоимостью 19 990 рублей 00 копеек. Пояснил, что ООО"Элиткосметик" не осуществляет розничную продажу товаров гражданам, поставляемая продукция является оборудованием для ведения предпринимательской деятельности и не предназначена для личного пользования, что подтверждается п. 2.8 указанного договора. Истец заведомо зная об этом ввела продавца в заблуждение, указав, что является самозанятой. В качестве доказательств представил договоры поставки продукции № и 9822 подписанные со стороны поставщика. Просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец не является потребителем товара для личных целей без коммерческой деятельности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Отсутствие у заключенного договора признаков соответствующего договора не влечет его недействительности, если договор имеет признаки договора другого типа (вида).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 и 3 указанной статьи установлено, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426), к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными 2 или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после осмотра товара представленного ООО"Элиткосметик" в выставочном зале БЦ "Центр торговли" по адресу: <адрес>, стр. 1 оформила заказ товара: педикюрное кресло Bugatti, три мотора, USB-порт, раздвижные подножки, поворотный механизм стоимостью 139 990 рублей 00 копеек, стул мастера седло со спинкой стоимостью 19 990 рублей 00 копеек посредством заполнения соответствующей формы на сайте продавца, произвела оплату товара в соответствии с выставленным счетом на оплату посредством онлайн-перевода со счета карты, что подтверждается представленными в качестве доказательств счетами на оплату и чеками (л.д.15-17,22-24). Таким образом, предоставленные ФИО5 доказательства являются допустимыми и достаточными для установления того обстоятельства, что между последней и ООО"Элиткосметик" заключен договор купли-продажи в отношении указанного в товарном чеке имущества, по которому истцом оплачено 139 990 рублей 00 копеек и 19 990 рублей 00 копеек. При заключении договора сторонами не оговорена дата доставки, которую осуществляет сторонняя организация ООО"Мейджик Транс" (транспортная компания), что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями (л.д.12).

Судом установлено, что существенные условия договора сторонами были согласованы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком отношения как разовую сделку купли-продажи. Условия поставки между истцом и ответчиком содержатся в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми согласована поставка товаров, т.е. в счетах содержатся требования к номенклатуре, стоимости и количеству поставляемого товара, условие о сроке поставки сторонами не согласовано.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом.

Договор поставки согласно ст. 506 ГК РФ, отражает обязательство одной стороны торговой сделки, именуемой поставщиком, осуществить передачу в установленный срок (или сроки) определенного количества товаров, которые она производит или приобретает, второй стороне – покупателю, который будет использовать их в своей предпринимательской деятельности (то есть исключительно в коммерческих целях, а не личных или бытовых). При этом поставщиком и покупателем по договору поставки могут быть только лица, ведущие предпринимательскую деятельность.

Договор поставки регулируется правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве отдельного вида договора купли-продажи. Приобретенный товар: является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи. Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора поставки, являясь фактически смешанным договором.

ООО "Элиткосметик" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством акцепта ФИО2 оферты продавца размещенной на сайте общества заключены договоры поставки продукции № и №. При этом из указанных договоров поставки следует, что предметом договора является заключение договора купли-продажи, а условиями договора не установлено входит ли НДС в цену договора или начисляется сверх нее, не указаны реквизиты покупателя, что свидетельствует о том, что спорные договоры не отвечают требованиям ст. 506 ГК РФ, на договорах отсутствует его подпись ФИО2 (печать юр.лица), свидетельствующая о том, что покупатель ознакомлена с условиями спорных договоров, в том числе о подтверждении приобретения продукции не для личного пользования, а ведения предпринимательской деятельности (л.д.47-50).

Вместе с тем, сами по себе приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при заключении договора по приобретению указанных товаров стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия либо их воля была направлена на достижение других правовых последствий.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств ведения истцом предпринимательской деятельности, регистрации в качестве юр.лица, равно как и систематичности получения прибыли в материалы дела не представлено, более того, при акцепте оферты на приобретение указанного товара и заключении спорного договора продавцом не проверен статус покупателя, не запрошены соответствующие сведения как-то ИНН, ОГРН, раздел 6 договора в отношении покупателя не заполнен (л.д.47-50).

Суд учитывает, что покупателем оплата произведена с использованием личной банковской карты путем онлайн - перевода, а не платежным поручением с расчетного счета ИП ( самозанятой), и приходит к выводу о том,что товар приобретался для личного пользования.

Кроме того, отсутствие намерения использовать товар в личных целях не может подтверждаться исключительно назначением приобретаемого товара. Доказательств того, что ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность, оказывает услуги, суду также не предоставлено, согласно справке МИ ФНС РФ ФИО6 не является ИП (л.д.27).

Разрешая вопрос о вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, суд в соответствии с ч. 1 ст. 196 данного Кодекса, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, договоров, чеков, счетов, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения в соответствии со ст. 492 ГК РФ.

. Согласно разъяснению, приведенному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Иные доводы ответчика, в том числе о злоупотреблении истцом своими правами, также не могут быть положены в основу решения об отказе последнему в иске и представляются суду надуманными.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств обратного суду не представлено.

В порядке п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по юридическому адресу ответчика направлена претензия, в которой содержится требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 159 980 рублей.

Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Суд проверив материалы дела приходит к выводу о том, что покупатель в установленный законом срок уведомила продавца об отказе от договора и возврате стоимости товаров по основанию отказа потребителя в день его покупки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии со ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" уплаченных денежных средств не вернул (л.д.11,13,20). Учитывая вышеизложенное в пользу ФИО2 с ООО «Элиткосметик» надлежит взыскать стоимость товаров: педикюрного кресла Bugatti, три мотора, USB-порт, раздвижные подножки, поворотный механизм стоимостью 139 990 рублей 00 копеек, стул мастера седло со спинкой стоимостью 19 990 рублей 00 копеек.

При разрешении иска в части взыскания неустойки суд учитывает, что покупателем осуществлена оплата до фактической передачи ему товара. По требованию потребителя стоимость товаров не возвращена в установленный срок, в связи с неисполнением данной обязанности, по правилам п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 998 рублей, которая снижению не подлежит, учитывая, что ответчик возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2., суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Элиткосметик» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере9 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с претензией о возврате стоимости товаров (л.д.34-35). Ответ на претензию дан в разумный срок и до принятия иска судом с, следовательно, оснований для взыскания штрафа по заявленным истцом основаниям суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: чек об оплате юридических услуг, договор (л.д.25-26), к, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Во взыскании судебных расходов в сумме 31 000 рублей 00 копеек надлежит отказать.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Элиткосметик», размер которой составляет 4740 рубля 54 копейки... . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт серии 4616 №, не являющаяся самозанятой либо индивидуальным предпринимателем) с ООО «Элиткосметик» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) стоимость товаров : педикюрного кресла Bugatti, три мотора, USB-порт, раздвижные подножки, поворотный механизм стоимостью 139 990 рублей 00 копеек, стул мастера седло со спинкой стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 15 998 рублей 00 копеек за период с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы, судебных расходов в сумме 31 000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Элиткосметик» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 4740 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова