Решение по делу № 2-949/2023 от 14.08.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-949/2023 УИД 47RS0007-01-2023-000948-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.05.2023 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору изготовления корпусной мебели в размере 147 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5678,63 руб., неустойки в размере 197 000 руб., денежные средства по договору займа в размере 67 320 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что искал мастера по производству и монтажу мебели посредством сайта «Авито».когда нашел мастера, договорились о встрече у него в квартире для визуального осмотра места работ. Встреча проходила примерно 31.07.2023, мастер представился ФИО2, пообщавшись и осмотрев место работы, договорились, что ответчик составит договор, и они подпишут его в другой день. 06.08.2022 стороны подписали договор на изготовление корпусной мебели, в этот же день истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. по условиям договора работы должны были быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты исполнителю, однако, в указанный срок работы не были выполнены, а даже не были начаты. Все время ответчик находил причины переносить исполнение своих работ. В ноябре 2022 года дополнительно заказал у мастера пенал в ванную комнату и внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. В декабре 2022 года мастер привез заготовки кухни и сказал, что возможно в новогодние праздники приедет и установит кухню, но так и не приехал. Стороны обсуждали вопрос возврата денежных средств и истец получил от ответчика расписку о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве моральной компенсации. Неоднократно в переписке в приложении Ватсап истец просил вернуть денежные средства, на что ответчик отвечал, чтобы он обращался в суд. в связи с просрочкой исполнения работ просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197 000 руб. а поскольку ответчик пользовался его денежными средствами также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5678,63 руб. в связи с тем, что исполнитель не закончил работу, истец добирается до места работы на электричках с другого города, что неоднократно озвучивал и писал ответчику, стало дополнительными расходами для истца. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Также 29.01.2023 ответчик попросил у него стоимость недостающего материала фасада и обещал вернуть денежные средства в до конца февраля 2023 года. Истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 67 320 руб., ответчик написал долговую расписку на указанную сумму, до настоящего времени долг не вернул (л.д. 3-6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Уточнил, что в долг ответчику предоставил денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. на приобретение фасадов по другому договору, который заключен не с ним. Дополнил, что обращался к другим мастерам для сборки привезенного материала, однако, они отказались, поскольку ответчик поставил товар без фурнитуры, инструкции, а также без отверстий для крепления. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, поставленный товар не забрал. Пояснил, что готов вернуть ответчику поставленный товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 24.07.2023 и на 14.08.2023 по месту регистрации и жительства в г. Кингисепп Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 130, 146).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно статьям 309-310, 314, 702, 708 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 06.08.2022 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели: кухня угловая, прихожая. Доставка продукции осуществляется по адресу: <адрес>. комплектация изделия производится согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Общая сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. является стоимость материалов, закупленных по поручению заказчика и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, <данные изъяты>. является настоящей оплатой за оказание услуг. Исполнитель обязуется исполнитель свои обязательства по данному договору в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты исполнителю. Если исполнитель не выполняет свои обязательства, прописанные в п. 3.1 и задерживает сдачу работ указанных в п. 1.1 более чем на 10 календарных дней, исполнитель выплачивает неустойку заказчику в размере 0,5% в день от общей стоимости заказа в пропорции: 0,5% за 1 просроченный календарный день. Исполнитель обязан выполнить свои обязательства согласно п.1.1 настоящего договора (л.д. 9-10).

Данный договор подписан сторонами, ответчик 06.08.2022 написал расписку о получении от истца <данные изъяты> руб. как предоплату на изготовление кухни и прихожей (л.д.16).

Из спецификации прихожей усматривается, что цена изготовления составляет <данные изъяты> руб., в стоимость входит изготовление, доставка на адрес, подъем, сборка и монтаж на месте (л.д. 12).

Из спецификации кухни угловой усматривается, что цена изготовления составляет <данные изъяты> руб., в стоимость входит изготовление, доставка на адрес, подъем, сборка и монтаж на месте, врезка раковины (раковина в стоимость не входит) без подключения, врезка варочной поверхности (варочная поверхность в стоимость не входит) без подключения, монтаж вытяжки (вытяжка в стоимость не входит) без подключения, монтаж духового шкафа без подключения (л.д. 11).

17.12.2022 ответчиком написано дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели, согласно которому исполнитель обязуется выполнить изготовление, монтаж мебели по договору до 17.01.2023, в случае не выполнения обязательств с его стороны, заказчик имеет право взыскать с него полную стоимость предоплаты 160 000 руб. и 60 000 руб. (моральные издержки). Данное соглашение должно быть подписано при встрече (л.д. 17.)

Однако, данное дополнительное соглашение подписано только исполнителем, с вязи с чем сторонами не согласован новый срок исполнения обязательств исполнителем.

Как установлено из объяснений истца, ответчик привез материалы, но все ли материалы, ему не известно. До настоящего времени материалы находятся у истца, ответчик их не забрал (л.д. 85-108).

Поскольку ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу угловой кухни и прихожей не исполнил в установленный договором срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 147 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору на изготовление корпусной мебели с указанием необходимости истцу вернуть ответчику поставленный им товар в рамках договора на изготовление корпусной мебели от 06 августа 2022 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5678,63 руб. за период с 16.10.2022 по 21.04.2023 (л.д. 5)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5678,63 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 197 000 руб. согласно п.3.2 договора на изготовление корпусной мебели за период с 16.10.2022 по 21.04.2023 (л.д. 4-5).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

В связи с чем суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 197 000 руб.

Также судом установлено, что 25.01.2023 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 67 320 руб. ответчик обязался вернуть займ в течение одного месяца, то есть не позднее 28.02.2023 (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга заемщиком нашли свое подтверждение.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению суммы займа не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Обязанность представлять доказательства была разъяснения ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств возврата ответчиком полученного от истца займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 67 320 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с имущественными правоотношениями, поэтому суд находит, что правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку компенсация морального вреда по имущественным спорам действующим законодательством не предусмотрена.

А поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем (л.д.134-136), взыскание компенсации морального в связи с нарушением прав потребителя в данном случае невозможно.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом истец в целях получения профессиональной юридической помощи обратился в ООО «Спутник» за консультацией по вопросу, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку искового заявления, оплатив за оказанные услуги денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 23-25).

Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на представителя является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5678 рублей 63 копейки, неустойку в размере 197 000 рублей, денежные средства по договору займа в размере 67 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 421 998 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

ФИО1 надлежит вернуть ФИО2 поставленный им товар в рамках договора на изготовление корпусной мебели от 06 августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья