Решение по делу № 2-242/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№года

УИД: 28RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багина В.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 125 500 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 224 024 рублей 27 копеек (приложение № к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399424118869 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО «АФК» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 720 рублей.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (приложение № к договору уступки прав), с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 9 667 рублей 50 копеек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 214 356 рублей 77 копеек.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 191 200 рублей 21 копейки, расчет процентов по кредиту прилагается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 34 978 рублей 88 копеек, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 356 рублей 77 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 200 рублей 21 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 978 рублей 88 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 606 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 57 рублей 23 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 123 рублей 60 копеек, всего в сумме 177 рублей 83 копеек. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела уведомленная своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомленная своевременно надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что ответчица с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила уменьшить размер процентов, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в возражениях указала, что истец первоначально обратился к мировому судье <адрес> Архаринского районного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 226 744 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, но, в связи с поступившими от должника возражениями от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством на восстановление срока для подачи возражений на судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате в иске.

Необходимо учесть, что кредит был взят на срок 6 месяцев (согласно п. 13 Заявления на получение потребительского кредита), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, так как карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, а кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний периодический платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок исковой давности необходимо считать ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ (так как точная дата платежа не указана). В иске и в расчете истец указывает, что был еще платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 667,50 рублей. Указанная сумма была с ответчика удержана судебными приставами на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и денежные средства возвращены, в связи с чем, указанную сумму необходимо исключить из расчета как неправомерно удержанную.

Таким образом, расчет задолженности необходимо начинать с ноября 2015 года, то есть, задолженность по периодическим платежам.

В сентябре 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца к мировому судье из установленного законом трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся по платежу от октября 2015 года, истекло 02 года 10 месяцев (с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Архаринский районный суд исковое заявление, содержащее те же требования.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено на время судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения судебного приказа, и было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок давности продолжился, и увеличился на 2 месяца 29 дней, из чего следует что общий срок давности по настоящему делу составляет 3 года 29 дней (02 года 10 месяцев + 02 месяца 29 дней).

Вместе с тем, дата направления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован иск канцелярией суда – ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 2 месяца после его направления, в связи с чем следует вывод, что иск был направлен позже, а не 29 августа, что так же подтверждает пропуск срок исковой давности.

Просит применить срок исковой давности по требованиям ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 (ФИО4) ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АФК» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности сумма задолженности составляла 224 024,27 рублей. Из которых 123 897,21 - сумма основного долга; 98 27,06 - сумма процентов; 1 852 - комиссии.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и досудебная претензия, однако сведения, подтверждающие получение указанных документов ответчиком отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик не извещен о том, что произошла уступка права требования, и что банк требовал возврата задолженности в полном объеме.

Вместе с тем в материалах дела имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа. В заявлении об отмене судебного приказа должник пояснила, что ей не было известно о существовании судебного приказа. После списания денежных средств со счета ответчика ФИО1 обратилась с отдел судебных приставов и узнала, что списывается задолженность по кредиту.

Истец судебный приказ получил в 2018 году, что подтверждается материалами дела. Затем приказ был направлен в отдел судебных приставов. В период с 2018 года по 2022 год задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ поступил первый и единственный платеж в сумме 9 667,50 рублей.

Истец четыре года не предпринимал никаких действий для взыскания задолженности, следовательно, истец желал получить дополнительный доход за счет должника в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из судебной практики по искам о взыскании задолженности по кредитным обязательствам следует, что не допускается взыскание двойных процентов. В данном случае истец имеет намерение взыскать и проценты по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что истец не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогащается за счет гражданина.

Просит уменьшить размер процентов, взыскиваемых по требованиям ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 (ФИО4) ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара.

Согласно п. 2 раздела «Согласие/отказ клиента на оказание ему дополнительных услуг/заключение с ним иных договоров» Заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель согласен на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита: 37,287 % годовых. Стоимость услуги указана в тарифах по картам (проект «Перекрестные продажи»), являющихся неотъемлемой частью заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавший заявление С.М. выразил просьбу (предложение) а) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект». Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе «ОТПдирект», которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просил также зарегистрировать в Системе «ОТПдирект» номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта Заемщик просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик был уведомлен о том, что активация Карты является добровольной, и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы (п. 2 заявления на получение потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 125 500 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию,

В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя операции по карте.

Данный факт ответчицей не оспаривается.

Согласно материалам дела (выписке по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения задолженности поступали от заемщика нерегулярно и в недостаточном объеме. Последний платеж поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей.В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 224 024 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АФК» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности на дату уступки 224 024 рубля 27 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 123 897 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам – 98 275 рублей 06 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 1 852 рубля.

Расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении ответчиком сумм погашения, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Согласно списку № о ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направляло ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебную претензию (требование).

В связи с чем, суд находит необоснованным довод стороны ответчика в той части, что должник не извещен о том, что произошла уступка права требования, и что банк требовал возврата задолженности в полном объеме.

Сведений об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ №, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 744 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Данная задолженность существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

При этом, размер предъявляемой к взысканию задолженности снижен истцом на 9 667 рублей 50 копеек 9 667 рублей 50 копеек (оплата от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, данная задолженность составила 214 356 рублей 77 копеек.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что поскольку указанная сумма (9 667 рублей 50 копеек) была с ответчика удержана судебными приставами на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и денежные средства возвращены, то, указанную сумму необходимо исключить из расчета как неправомерно удержанную, так как истец имеет право на снижение заявленной к взысканию суммы, суд же не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 356 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 200 рублей 21 копейки; взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 978 рублей 88 копеек, а также взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Доводы стороны истца о том, что истец четыре года не предпринимал никаких действий для взыскания задолженности, следовательно, желал получить дополнительный доход за счет должника в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о том, что не допускается взыскание двойных процентов, и то, что в данном случае истец неосновательно обогащается за счет гражданина, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ соответствующих доказательств ответчиком не представлено, наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом установлено, что договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» право требования по договорам займа АО «ОТП Банк» передано в полном объеме, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата займа.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям кредитного договора.

При этом увеличения объема прав нового кредитора не произошло, начисление процентов за период после заключения договора уступки не свидетельствует о таком увеличении, поскольку право на получение процентов за пользование кредитом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

При этом, передача прав по кредитному договору истцу на основании договора уступки не прекращает действие кредитного договора (ст. 450 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 200 рублей 21 копейки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания неустойки, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 978 рублей 88 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ, составляет 2 071 рубль 79 копеек, и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения размера процентов, взыскиваемых в пользу ООО «АФК» с ФИО1 у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов, что следует из расчета задолженности, тарифов, которые включают в себя сведения о том, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Пунктом 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено ежемесячное направление клиенту выписки, содержащей сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (поступление средств по уведомлению №).

Как следует из выписки по счету, обязательные плановые платежи ФИО1 были определены 18-19 числа каждого месяца.

Принимая во внимание предусмотренное Правилами условие по ежемесячному направлению клиенту выписки, содержащей сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банк узнал в апреле 2016 года, не получив оплату по сформированной выписке за март 2016 года.

В связи с чем, суд полагает считать срок исковой давности по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока очередного планового платежа.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось в сентябре 2018 года, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности (2 года 5 месяцев), который истекал в апреле 2019 года.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ у истца остался срок исковой давности в 7 месяцев, то есть до января 2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «АФК» в Архаринский районный суд, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, настоящий иск подан ООО «АФК» в течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, стороной истца при подаче настоящего искового заявления понесены следующие расходы:

- по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 606 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 57 рублей 23 копеек (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК»), по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 123 рублей 60 копеек (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК»), всего в сумме 177 рублей 83 копеек.

Данный суммы суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 10 03 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 356 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 200 рублей 21 копейки.

Взыскать ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 978 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 071 рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 606 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 177 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись В.<адрес>