ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-132/2022
28 декабря 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием представителя административного истца ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» по доверенности ФИО1 А-Н.,
представителя административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» в лице представителя ФИО1 А-Н. обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношения Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:01:000047:6, площадью 19 938820 +/- 3429 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Бабаюртовский район, и установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 34 086 000 руб., по состоянию на 1 января 2019 г.
В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего на праве аренды административному истцу ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» земельного участка и используемая в целях налогообложения его кадастровая стоимость в размере 194403495 руб., значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» по доверенности ФИО1 А-Н. просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме на основании представленного в суд отчета об оценке объекта недвижимости № О-28-01/22 от 28 января 2022 г.
Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с необоснованностью, в том числе по основаниям, указанным в акте проверки экспертного заключения № 44 от 26.12.2022 г.
Представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан, а также заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД, администрации МР «Бабаюртовский район» извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав заключение экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи с их обоснованностью.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом РФ (далее - бюджетное учреждение).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из того, что административный истец является арендатором земельного участка и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возлагается на административного истца. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Судом установлено, что административному истцу ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:01:000047:6, площадью 19 938820 +/- 3429 кв.м., расположенный по адресу Республика Дагестан, Бабаюртовский район, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешённого использования «для ведения рыбного хозяйства».
Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении принадлежащего на праве аренды административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером 05:01:000047:6 по состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость в размере 194403495 руб.
Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованной и несоответствующей его рыночной стоимости, административный истец ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» в лице представителя по доверенности ФИО1 А-Н. обратилось в суд с настоящим административным иском.
Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан», вступившим в силу с 1 января 2020 г.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости № О-28-01/2022, составленный экспертом-оценщиком ООО «АК «Цестрис-Аудит» ФИО3
Между тем, выводы представленного в суд отчёта об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости вызывают сомнения в его обоснованности, поскольку в ходе оценки рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода, не проведено исследование рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, а также дата, на которую определена стоимость земли, является неверной.
Также содержится противоречивая информация о виде разрешённого использования объекта оценки и объектов аналогов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего истцу на праве аренды объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.
Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ».
Согласно выводам заключения № 141/22 от 1 июля 2022 г. судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО4, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:01:000047:6 по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 41631900 руб.
В связи с недостатками, выявленными судом при исследовании вышеуказанного заключения эксперта № 141/22 от 1 июля 2022 г., определением суда от 10 августа 2022 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профэксперт» ФИО5
В соответствии с выводами заключения повторной судебной оценочной экспертизы № 055/290822-Э от 31 августа 2022 г. эксперта ООО «Профэксперт» ФИО5, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 05:01:000047:6 по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 92462000 руб.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 А-Н. выразил свое несогласие с выводами экспертного заключения, в связи с чем, просил назначить по административному делу дополнительную экспертизу для устранения выявленных в экспертном заключении недостатков.
Свое несогласие с выводами эксперта представитель административного истца по доверенности ФИО1 А-Н. отразил в замечаниях, приобщенных к материалам дела. В замечаниях указывается, что экспертом необоснованно указано на нахождении объекта недвижимости у административного истца на праве собственности, тогда как фактически объект находится в аренде и принадлежит государству в лице Республики Дагестан. Также не представлена корректировка на имущественные права. Кроме того, экспертом не учтено, что объект оценки не может в полном объеме использоваться для разведения рыбы, поскольку лишь незначительная часть территории заполняется водой. После изменения русла реки Терек в 2008 году, канал, который питал рыбные водоёмы, перестал нормально функционировать и заполняемость водоёмов резко снизилась. При осуществлении оценки не учтены все индивидуальные особенности объекта.
В связи с представленными замечаниями, а также в связи с недостатками, выявленными судом при исследовании вышеуказанного заключения эксперта 055/290822-Э от 31 августа 2022 г., определением суда от 2 ноября 2022 г. по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профэксперт» ФИО5
В соответствии с выводами заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы № 080/171122-Э от 17 ноября 2022 г. эксперта ООО «Профэксперт» ФИО5, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 05:01:000047:6 по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 92462000 руб.
Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Профэксперт» соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объекты исследования и все аналоги, применённые к расчёту, имеют сопоставимые характеристики.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено экспертом ФИО5, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ФИО5 сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, на основании выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы № 080/171122-Э от 17 ноября 2022 г.
На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 14 февраля 2022 г.
Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 05:01:000047:6 (194403495 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (92462000 руб.) составляет 52,44 %, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве аренды объекту недвижимости были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав и законных интересов ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.», в связи с чем, судебные расходы в отношении спорного объекта недвижимости подлежат взысканию с административного ответчика в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемый результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в пользу ООО «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 40400 руб. и в пользу ООО «Профэксперт» денежная сумма в размере 50650 руб., подлежащие выплате экспертам за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы.
Заявленные размеры стоимости проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит обоснованными ввиду объёма проведённых экспертами работ. Кроме того, к заявлениям о возмещении расходов за проведение экспертизы, экспертами были приложены обоснования действительной их стоимости, в которых содержится информация об объёме произведенных экспертами работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом, экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ООО «Рыболовецкий колхоз им. Глущенко В.Д.» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 05:01:000047:6, площадью 19938820 +/- 3429 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, Бабаюртовский район, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 92462000 (девяносто два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 14 февраля 2022 г.
Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» расходы за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 40400 (сорок тысяч четыреста) руб.
Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» расходы за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 50650 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение суда принято 9 января 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров