КОПИЯ

№2-1529/2025

УИД:23RS0003-01-2025-001282-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город - курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием:

представителя истца АО «Коммунальщик» - ФИО12, действующего на основании доверенности №01 от 14.11.2024,

ответчиков ФИО1, ФИО13, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

АО «Коммунальщик» обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, утвержденных протоколом № от 19.09.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очного-заочного голосования в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,83 р/м и платы за техническое обслуживание лифтового оборудования в размере 3,84 руб. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений выступил ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Коммунальщик» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом: <адрес> (далее МКД), на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД от 01.02.2015.

Уведомлением от 25.08.2024 объявлено о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений 10.09.2024 в очно-заочной форме. В период с 10.09.2024 по 17.09.2024 в многоквартирном <адрес> прошло внеочередное собрание собственников помещений и приняты решения, оформленные Протоколом №2 от 19.09.2024г. общего внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования (протокол), в котором указана информация о виде собрания, адресе. На общем собрании собственников наряду с иными принято решение утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме единым тарифом исходя из видов работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, а также периодичности. В протоколе указано, что в связи с не предоставлением АО «Коммунальщик» обоснованных расчетов тарифа на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установить указанный тариф посредством индексации предыдущего тарифа, с учетом его индексации с 2015 г. по 2022 г., в соответствии с индексами потребительских цен (Росстат) в Российской Федерации на жилищные услуги на июнь месяц с начала отчетного (текущего года) в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Учитывая, что АО «Коммунальщик» не индексировал тариф вплоть до 2024 года, проиндексировать его с 2015 г. по 2022 г., рассматривая превышение тарифа как инвестицию за 8 лет, под 5,3128% и полученную сумму 89,84 руб./м2 рассматривать как кредит под 18% годовых тоже 8 лет. Полученную величину ежемесячного платежа по кредиту – 1,76 руб./(м2 *мес.) приплюсуем к первоначальному тарифу 14.07 и получим тариф 15.83 руб./(м2*мес.). Проиндексировав его на 2024 г. на 106.3% получим тариф за содержание и ремонт в сумме 15,83*106.3руб./100= 16,83 руб/м2/мес. с собственников жилых и нежилых помещений. Плюс техническое обслуживание лифтового оборудования 3,84 руб./м2/мес.

Истец АО «Коммунальщик» не согласен с Протоколом №2 в указанной части, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Примененная индексация размера платы на общем собрании собственников помещений МКД не отражает реальных затрат управляющей компании АО «Коммунальщик» по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Сформулированные в повестке дня решения по данному вопросу носят вольный характер порядка определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и незаконно приводят инвестицию и кредит для расчета размера платы.

Ссылаясь на положения ст. 45, ст. 156 ЖК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец считает, что оснований применять индексацию размера платы у ответчика не имелось, а плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,83 руб./м2/мес. и плата за техническое обслуживание лифтового оборудования в размере 3,84 руб./м2/мес. не принята в силу ничтожности принятого решения.

АО «Коммунальщик» просит признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> края, утвержденные протоколом №2 от 19.09.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном в размере 16,83 руб./м2/мес. и платы за техническое обслуживания лифтового оборудования в размере 3,84 руб./м2/мес.

В своих возражениях ответчик ФИО1 сообщил суду, что он являлся инициатором общего собрания собственников, которое прошло в очно-заочной форме с 10.09.2024 по 17.09.2024 по <адрес> в <адрес> и приняло решения, оформленные Протоколом № от 19 сентября 2024 г. Плата за содержание и ремонт, принятая на собрании, основана на ранее установленной оплате за содержание общего имущества решением общего собрания собственников (пусть и предыдущим) и закреплена договором на управление, содержание и ремонт от 01 февраля 2015 г. Эта плата также была признана законной и обязательной к применению истцом со стороны Государственной жилищной инспекцией по Краснодарскому краю.

Решениям собственника помещения на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование в п.8, дано развёрнутое пояснение, откуда получается утверждаемая величина платы за содержание общего имущества, так как собрание проходило в очно-заочной форме. За основу расчета в Протоколе по вопросу 8 взяты официальные данные Росстата. Кроме того, итоговая величина установленной платы за содержание общего имущества 16.83 +3.84=20.67 руб/(м2*мес) согласуется с фактической расчётной за 2024 г. платой за содержание общего имущества, полученной, из представленного истцом «Отчёта по МКД Терская 186 за 2024 г. (январь-декабрь)». Указанный Отчёт был рассмотрен на заседании Совета МКД и не рекомендован к подписанию председателем Совета, из-за несоответствия его формы и фактически представленных в нём данных приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 26.10.2015 г. №761/пр.

Ответчик указывает, что индексация - общепринятый и разумный метод корректировки на инфляцию и рост стоимости услуг/ресурсов. Ответчик не устанавливал плату произвольно, а применил объективный экономический механизм к уже признанному законным и действующему тарифу, избегая шокового повышения платы за содержание общего имущества, путём учёта растянутости процесса во времени (9 лет). Аналогичный способ используется в отрасли ЖКХ при поэтапном повышении платы за коммунальные ресурсы и т.п. Кроме того, ответчик считает, что действия АО «Коммунальщик» противоречивы и недобросовестны, поскольку истец сначала самовольно повысил тариф без общего собрания собственников, за что наказан ГЖИ, а в настоящее время оспаривает решение собственников, которое как раз основано на тарифе, который ему самому ГЖИ указала применять.

Истцом не представлена смета, что противоречит п. 3.2 договора на управление, обслуживание и ремонт общего имущества дома от 01 февраля 2015 г., п. 1 и п. 7 ст. 156 ЖК РФ, п.31 Постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 г.

В связи с приведенными доводами, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований истца АО «Коммунальщик».

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО6, которые доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований истца АО «Коммунальщик».

В судебном заседании представитель истца АО «Коммунальщик» ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО13, ФИО6 в удовлетворении иска истца АО «Коммунальщик» просили отказать.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО14 просила рассмотреть настоящее дело без участия третьего лица, в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения следует учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2018 г. №5-П).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Кроме того, п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности, и, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец АО «Коммунальщик» является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом: <адрес>, на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД от 01.02.2015 г.

Из материалов дела достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что уведомлением от 25.08.2024 объявлено о проведении 10.09.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в очно-заочной форме.

Инициатором общего собрания выступал ФИО1

В период с 10.09.2024 по 17.09.2024 в многоквартирном <адрес> прошло внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу № в по <адрес> и приняты решения, оформленные Протоколом №2 от 19.09.2024 общего внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования (протокол), что подтверждается протоколом от 19.09.2024 г. №2.

На общем собрании собственников наряду с иными принято решение утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме единым тарифом исходя из видов работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, а также периодичности. Указанный тариф расчитан посредством индексации предыдущего тарифа, с учетом его индексации с 2015 г. по 2022 г., в соответствии с индексами потребительских цен (Росстат) в Российской Федерации на жилищные услуги на июнь месяц с начала отчетного (текущего года) в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующем законодательством. В обоснование указано, что поскольку АО «Коммунальщик» не индексировал тариф вплоть до 2024 года, проиндексировать его с 2015 г. по 2022 г., рассматривая превышение тарифа, как инвестицию за 8 лет, под 5,3128% и полученную сумму 89,84 руб./м2 рассматривать как кредит под 18% годовых тоже 8 лет. Полученную величину ежемесячного платежа по кредиту - 1,76 руб./(м2 *мес.) приплюсуем к первоначальному тарифу 14.07 и получим тариф 15.83 руб./(м2*мес.). Проиндексировав его на 2024 г. на 106.3% получили тариф за содержание и ремонт в сумме 15,83*106.3руб./100=16,83 руб/м2/мес. с собственников жилых и нежилых помещений, техническое обслуживание лифтового оборудования - 3,84 руб./м2/мес.

Однако, как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, размер платы по вопросу №8 Протокола, который был принят без учета предложений управляющей компании (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В материалах дела имеется расчет платы на содержание, управление и текущий ремонт МКД на 2024 г. с 1 июля в размере 40,76 руб./м2/мес. предоставленный Истцом Ответчикам для утверждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, который был оставлен собственниками без внимания.

Из повестки дня №8 протокола общего собрания следует, что ответчик считает утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме единым тарифом исходя из видов работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, а также периодичности, в связи с не предоставлением АО «Коммунальщик» обоснованных расчетов тарифа на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: г-к. Анапа, <адрес>, установить, указанный тариф, посредством индексации предыдущего тарифа, с учетом его индексации с 2015 г. по 2022 г., в соответствии с индексами потребительских цен (Росстат) в Российской Федерации на жилищные услуги на июнь месяц с начала отчетного (текущего года) в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующем законодательством (сайт Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru вкладка Статистика-Официальная статистика-Цены. Инфляция-Индексы потребительских цен-Индексы потребительских цен на товары и услуги в группировке классификатора индивидуального потребления по целям (КИПС) в 2023 г. код товара 04.4.4.1.1. Индекс составляет на конец периода в % к концу предыдущего периода 106,3%. Учитывая, что ООО «Коммунальщик» не индексировал тариф вплоть до 2024 г. проиндексируем его с 2015 г. по 2022 г., рассматривая превышение тарифа, как инвестицию за 8 лет, под 5,3128% и полученную сумму 89,84 руб./м2 будем рассматривать как кредит под 18% годовых тоже 8 лет. Полученную величину ежемесячно платежа по кредиту – 1,76 руб./(м2*мес.) приплюсуем к первоначальному тарифу 14.07 и получим тариф 15.83 руб./(м2*мес.). Проиндексировав его на 2024 г. на 106.3% получим тариф за содержание и ремонт сумме 15.83*106.3/100=16,83 руб./м2/мес. с собственников жилых и нежилых помещений. Плюс техническое обслуживание лифтового оборудования 3.84 руб./м2/мес.

Вместе с тем, ответчик приводит в данной повестке дня для расчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД индексацию предыдущего тарифа, с учетом его индексации с 2015 г. по 2022 г., в соответствии с индексами потребительских цен (Росстат) в Российской Федерации на жилищные услуги.

Однако в протоколе общего собрания от 22.02.2015 отсутствует положение (порядок) об индексации размера платы за содержание общего имущества МКД, в котором установлены основания применения уровня инфляции, а также тариф, к которому должна быть применена инфляция.

Кроме того, положения п. 3.4. договора управления от 2015 г. имеют иное трактование индексации размера платы, отличное от принятого на общем собрании собственников, по повестке дня №8. Решений о внесении изменений в договор управления относительно принятой на общем собрании собственников формулировки индексации не принималось и ответчиками не представлено.

Неоднозначная формулировка решения по повестки №8 не позволяет идентифицировать принятые решения по размеру платы за содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что противоречит п. 17 прил. 2 Приказа Минстроя от 28.01.2019 №44/пр.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2020 г. №308-ЭС20-17459.

Таким образом, ответчики в одностороннем порядке установили размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета предложений УК, при том, что размер платы на 2024 г. от УК Ответчики получили.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> без экономического обоснования и учета мнения управляющей компании приняли тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома и тариф на содержание и техническое обслуживание лифтов, при этом не в полной мере учли положения законодательства о минимальном перечне работ и их периодичности, что нельзя признать правильным и экономически обоснованным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

Инициаторы собрания не выполнили обязательные требования законодательства по порядку принятия решений общим собранием собственников помещений в части установлении тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в г. Анапе и тариф на содержание и техническое обслуживание лифтов.

Ответчиками не представлено доказательств наличия предыдущего протокола ОСС, в котором установлены основания применения уровня инфляции, а также тариф, к которому должна быть применена инфляция.

С учетом изложенного требования АО «Коммунальщик» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, утвержденных протоколом №2 от 19.09.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очного-заочного голосования в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,83 р/м и платы за техническое обслуживание лифтового оборудования в размере 3,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коммунальщик» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании ничтожными решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, утвержденных протоколом №2 от 19.09.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очного-заочного голосования в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,83 р./м. и платы за техническое обслуживание лифтового оборудования в размере 3,84 рублей.

Взыскать в пользу АО «Коммунальщик» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной полшины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2-1529/2025УИД:23RS0003-01-2025-001282-28 Анапского городского суда Краснодарского края