Решение по делу № 2-3850/2025 от 20.08.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и М.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска указано на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку в представленной доверенности <ФИО> полномочия на заключение договора займа от его имени М.А.В. не предоставлял, денежные средства были перечислены истцом М.А.В., доказательства, подтверждающие, что указанные денежные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

23RS0059-01-2024-010513-03

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-3850/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 6 августа 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 20 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и М.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска указано на следующее.

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) в лице М.А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

По условиям которого займодавец (ФИО1) передал заемщику денежные средства в размере 3 880 000 руб. (п.п. 1.1., 2.1., договора займа), за пользование которыми заемщик уплачивает займодавцу 0,001% от суммы займа в месяц.

Указанные денежные суммы переданы займодавцем заемщику, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа расторгнут.

Вместо возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 4 380 000 рублей, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 380 000 руб. (п.п. 1.1., 2.1., договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование которыми заемщик уплачивает займодавцу 0,001 процентов от суммы займа в месяц.

Пунктом 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма займа в размере 3 880 000 рублей передана займодавцем наличными денежными средствами заемщику до подписания настоящего договора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 500 000 рублей передается займодавцем заемщику безналичным путем до ДД.ММ.ГГГГ по указанным в договоре реквизитам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление перечисления займодавцем платежа на сумму 500 000 рублей на указанные реквизиты.

Пунктом 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (равно как и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что заемщик в случае непогашения суммы займа, передает займодавцу по усмотрению последнего либо сумму займа, полученную по настоящему договору, либо принадлежащее заемщику на праве собственности помещение, либо право собственности на помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного здания и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились считать помещением, созданным в будущем, помещение со строительным номером 24, литер 10, общей площадью 23,1 кв. м., расположенное на 3-м этаже здания, строящегося заемщиком на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В распоряжение истца при заключении договора займа предоставлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 М.А. В., удостоверенная нотариусом ФИО6 и зарегистрированная за №.

Как следует из заключенного с истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае непогашения суммы займа заемщик (ФИО2 в лице М.А. В) передает займодавцу (ФИО1) право собственности на построенный объект недвижимого имущества, который отвечает характеристикам, указанным в п. 3.1. договора займа.

Стороны договорились считать нежилым помещением, созданным в будущем следующее недвижимое имущество: помещение в литере 9 со строительным номером 10, общей площадью 19,4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 уполномочил М.А. В. как вести строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером №, так и заключать необходимые договоры, дополнительные соглашения, с правом продажи вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Ответчик обязан уплатить истцу 4 393 500 рублей, в том числе: 4 380 000 рублей - сумму займа; 13 500,00 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит суд рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в следующем размере.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 380 000 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 13 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 А.М. А.В. солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы, в том числе расходы на уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

ФИО2 представил суду возражение в письменном виде, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2, поскольку он не давал письменное распоряжение М.А.В. в отношении получения каких-либо денежных средств по договору займа, а также не давал каких-либо распоряжений в отношении подписания договоров займа с гражданкой ФИО1 Самостоятельно указанные договоры займа не подписывал, денежные средства от ФИО1 не получал.

Ответчик ФИО2 просил суд принять во внимание, что согласно заключению почерковедческой экспертизы №-э МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи экспертно-криминалистический отдел, ФИО2 не принимал участия в оформлении документов, связанных с разрешением на строительство здания и помещения, которое фигурирует в спорном договоре займа. Полагает, что этот факт дополнительно подтверждает отсутствие его воли, как на заключение, так и на исполнение договора займа. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) в лице М.А. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

Указанные денежные суммы переданы займодавцем заемщику, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа расторгнут.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, представленный истцом договор займа был заключен с М.А.В., действующим от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ФИО2, полномочий на заключение договора займа он М.А.В. не предоставлял, денежные средства по договору займа М.А.В. ему не передавал.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре №, выданной ФИО2 от своего имени М.А.В., полномочий на заключение договора займа ФИО2 М.А.В., действительно, не предоставлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку в представленной доверенности ФИО2 полномочия на заключение договора займа от его имени М.А.В. не предоставлял, денежные средства были перечислены истцом М.А.В., доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были переданы М.А.В. ФИО2, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу истца не имеется.

На основании положений ст. 183 ГК РФ, данная сделка считается заключенной от имени М.А.В., и обязательства должны быть исполнены именно М.А.В.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком М.А.В. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с М.А.В. денежных средств по договору займа в размере 4 380 000 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день исполнения решения суда, которые подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13 500 рублей. Указанный расчет процентов проверен судом и признан правильным, иных расчетов от стороны ответчика суду не поступило.

Таким образом, с М.А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежную сумму по договору займа в размере 4 380 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28 797,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц