Дело № 2-3925/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004770-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Прок Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2024 года между истцом и ответчиком, ФИО1, был заключен договор потребительского займа. В соответствии с п 1. договора займа ответчику передана денежная сумма в размере 150 000 рублей, то есть свои обязательства по настоящему договору истец исполнил.

В соответствии с условиями договора ответчик должен вернуть взятые денежные средства в срок до 29.10.2025.

До настоящего времени ФИО6 свои договорные обязательства не исполнила.

В соответствии с условиями займа ответчик за пользование денежными средствами должен выплачивать проценты в размере 84 % годовых, согласно графику платежей, являющегося приложением к договору займа. Согласно Положения 1 к договору потребительского займа - графика платежей, ответчик обязался ежемесячно в срок до 29 числа возвращать часть суммы займа в размере 12 500 рублей 00 копеек, и уплачивать начисленные проценты.

Ответчик до настоящего момента не исполнила обязанность по возврату частей суммы займа, в срок установленный графиком. Период неуплаты платежей превышает 6 месяцев.

Согласно п. 3.1.3 договора потребительского займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении ответчиком сроков внесения платежей, предусмотренных индивидуальные условиями. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не исполнила обязанность по уплате процентов на сумму займа. Согласно п. 1.6 договора потребительского займа проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов не осуществлялась, сумма займа не возвращена.

Таким образом, ФИО6 должна выплатить кроме суммы основного долга (150 000 рублей 00 копеек), проценты за пользование денежными средствами из расчета 84 % годовых на сумму займа 150 000 рублей 00 копеек за период с 30 октября 2024 года по 27 июля 2025 года - 272 дня (период пользования) согласно расчету задолженности в размере 93 895 рублей 89 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых за нарушение обязательств по возврату суммы займа, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с дня следующего за датой образования просроченной задолженности до дня исполнения обязательств, проценты при этом продолжают начисляться.

Ответчик до настоящего момента не исполнила обязанность по возврату частей суммы займа в срок, установленный графиком. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа, начисляемая из расчета 20% годовых за период с 30 ноября 2024 года по 29 июля 2025 года, согласно расчету в размере 7 219 рублей 20 копеек.

29.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества обеспечение договора потребительского кредита от 29 октября 2024 года. Согласно п. 1.1 договора залога имущества ответчик предоставила истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: транспортное средство автомобиль Хонда Фит 2003 года выпуска, рег. знак О 057 ОК22, номер GD1-1753690, цвет синий (голубой), ПТС №.

Согласно п. 2.2 договора залога стоимость заложенного имущества согласована и установлена в размере 350 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога от 29 октября 2024 года было на основании заявления ответчика зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты 29 октября 2024 года нотариусом, регистрационный №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору потребительского займа от 20 октября 2024 года сумму займа в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 30 октября 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 93 895 рублей 89 копеек, неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 30 ноября 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 7 219 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 18 534 рублей 00 копеек, а всего взыскать 269 649 рублей 09 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство автомобиль Хонда Фит 2003 года выпуска, рег. знак О 057 ОК22, номер GD1-1753690, цвет синий (голубой), путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПРОК ФИНАНС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе )" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что что 29 октября 2024 года между ООО Микрокредитная компания «ПРОК ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 150 000, на срок до 29 октября 2025 года, под 84% годовых.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12 500 рублей 00 копеек (сумма основного долга), 29 октября 2025 года должна быть возвращена вся сумма основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также оставшиеся проценты в размере 68 250 рублей 00 копеек.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме 150 000 руб. сроком на 12 месяцев, установлена в договоре в размере 84% годовых, что соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с разделом 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает пеню в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, со дня следующего за датой образования просроченной задолженности до дня исполнения обязательств, проценты при этом продолжают начисляться.

Договор потребительского займа подписан ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Факт получения денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек ответчиком также не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила: основной долг 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 30 октября 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 93 895 рублей 89 копеек, неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с 30 ноября 2024 года по 29 июля 2025 года в размере 7 219 рублей 20 копеек.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 93 895 рублей 89 копеек.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 7 219 рублей 20 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения принятых обязательств, ответчик предоставил банку залог в виде транспортное средство автомобиль Хонда Фит 2003 года выпуска, рег. знак О 057 ОК22, номер GD1-1753690, цвет синий (голубой), ПТС №.

На основании п.2.2 Договора залога стоимость указанного автомобиля составляет 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 26.09.2025 года, автомобиль Хонда Фит 2003 года выпуска, рег. знак № номер GD1-1753690, цвет синий (голубой), ПТС №, зарегистрирован на имя ответчика ФИО6.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Статьей 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства автомобиля Хонда Фит 2003 года выпуска, рег. знак №, номер GD1-1753690, цвет синий (голубой), ПТС №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 29 октября 2024 года, регистрационный №.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Хонда Фит 2003 года выпуска, рег. знак №, номер GD1-1753690, цвет синий (голубой), ПТС №, принадлежащий ответчику ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 38 534 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Прок Финанс» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Прок Финанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 115 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование займом – 93 895 руб. 89 коп., пени – 7 219 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 534 руб., а всего 289 649 руб. 09 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хонда Фит, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий (голубой), номер кузова GD1-1753690, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного заочного решения суда 13 октября 2025 года.