Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-002255-93
Производство № 2-3324/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,
при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.
с участием:
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
представителя третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Крым и городу Севастополю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав, что между сторонами 16.10.2023 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Изначально сумма договора составляла 183 500 рублей, но впоследствии скорректирована, в результате чего истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по договору 320 000 рублей. По условиям договора работы должны были быть произведены в срок с 20.10.2023 по 20.12.2023, однако до настоящего времени не выполнены. 25.11.2023 ответчик прислал акт о приемке выполненных работ на сумму 209 500 рублей, с которым истец не был согласен, поскольку работы не были выполнены в полном объёме. Истец неоднократно обращался к ответчику, как с устными, так и письменными претензиями относительно качества выполненных работ, после чего в декабре 2023 года направил письменную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которую получен не был. По расчету истца стоимость фактически выполненных работ составила 135 909,37 руб. Кроме того договором предусмотрены неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,2 % в день от общей суммы договора, размер которой за период с 23.12.2023 по 30.09.2024 составил 181 120 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму ранее выплаченного аванса по договору от 16.10.2023 в размере 184 091 руб.; предусмотренную договором неустойку в размере 181 120 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 631 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Крым и городу Севастополю.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, обеспечили явку своих представителей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Указала, что в квартире произведен ремонт силами другого подрядчика. Представитель ответчика возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, представитель Управления полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражения на них, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 16.10.2023 по условиям которого истец (Заказчик) поручает, а ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договором установлен срок выполнения работ с 20.10.2023 по 20.12.2023 (п. 1.2 Договора).
Как следует из п. 5.1 Договора Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ согласно сводной смете. Предоплата в размере 100 000 рублей производится в момент подписания договора, окончательный платёж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приёме работ.
Согласно пункту 5.2 Договора общая сумма договора составляла 183 500 рублей без учёта стоимости материалов, однако впоследствии в данный пункт внесены рукописные изменения, скрепленные подписью, по которым слова «183 500 рублей» заменены словами «согласно смете».
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями сторон, что квитанциями от 16.10.2023 на сумму 100 000 рублей, 23.10.2023 на сумму 100 000 рублей, 08.11.2023 на сумму 50 000 рублей, 13.11.2023 на сумму 50 000 рублей, 17.11.2023 на сумму 10 000 рублей, 17.11.2023 на сумму 10 000 рублей, истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 320 000 рублей в счёт оплаты по договору.
Согласно объектной смете от 15.11.2023 общая стоимость работ составила 483 500 рублей.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.11.2023 ответчиком выполнены работы на общую сумму в размере 209 500 рублей (акт подписи сторон не содержит).
Отношения по договору подряда регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как следует из статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Поскольку договор от 16.10.2023 не содержит указания о конкретном назначении выполняемых работ и из материалов дела и отношений между сторонами не вытекает иное, к нему подлежат применению общие положения о подряде.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора ответчик взял на себя обязанность выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в указанные выше срок.
В свою очередь истец обязался принимать выполненные работы и (или) их часть – не позднее следующего дня после их фактического завершения (пункт 2.5 Договора).
Пункты 1, 3 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Истцом не оспаривается факт выполнения ряда работ ответчиком в принадлежащей ему квартире в то же время, он ссылается на невыполнение в полном объёме работ, перечисленных в акте от 25.11.2023, согласно которому стоимость работ составила 209 500 рублей.
Из искового заявления и приведенного в нём расчёта следует, что ответчиком проведены демонтажные работы на сумму 54 000 рублей, вывоз мусора и доставка материала 35 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, а также поставлены материалы на сумму 25 127,92 руб. и 52 781,45 руб., общая сумма чего составляет 135 909, 37 руб.
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Из пунктов 1, 5 статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В то же время в судебном заседании установлено, что ответчиком полный перечень работ, предусмотренный сметой, не выполнен, впоследствии уже в январе 2024 года истец привлёк к выполнению работ иное лицо – ФИО9, тем самым отказался от исполнения договора.
Представленные в материалы дела фотографии не могут быть отнесены к доказательствам, свидетельствующим о несоответствии выполненных ответчиком работ требованиям к их качеству и объёму, поскольку они не позволяют определить место, дату, а также лицо, которое их выполнило, в связи с чем, они не отвечают принципам относимости и достоверности.
В настоящее время квартира отремонтирована, что исключает возможность проведения экспертизы и проверить доводы истца о невыполнении ответчиком в полном объёме работ, перечисленных в акте от 25.11.2023, и несоответствии их качества.
Доказательств предъявления претензий относительно выполнения работ, перечисленных в поименованном акте, истцом не представлено, представленные в материалы дела почтовые квитанции от 08.12.2023 и 17.01.2024 к таким доказательствам отнесены быть не могут, в этой связи упомянутый акт принимается судом в качестве доказательства объёма и стоимости выполненных работ по договору подряда.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Из пункта 4.1.3 Договора следует, что ответчик несёт материальную ответственность перед истцом при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора начиная с третьего календарного дня просрочки срока исполнения договора.
Истец просит взыскать предусмотренную договором неустойку за период с 23.10.2023 по 05.08.2024, размер которой составил 181 120 рублей.
По условиям договора от 16.10.2023 стороны взяли на себя взаимные обязательства, доказательств нарушения ответчиком условий договора относительно качества и объёма фактически выполненных работ истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что отказ от исполнения договора обусловлен явной невозможностью ответчика окончить выполнение работ в установленный договором срок.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств и судом не установлено нарушения ответчиком срока выполнения работ, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки удовлетворению не подлежит.
Как следует из статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно акту выполненных работ от 25.11.2023 ответчик имеет право на оплату фактически выполненных им работ в размере 209 500 рублей, в свою очередь истцом перечислены денежные средства в размере 320 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, предварительно уплаченные в счет оплаты работ в рамках договора подряда, которые ответчиком не выполнены, в размере 320 000 – 209 500 рублей = 110 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 315 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (№) в пользу ФИО4 №) денежные средства, уплаченные по договору от 16 октября 2023 года, в размере 110 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 рублей.
В удовлетворении иной части иска отказать.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.
Председательствующий – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>