78RS0003-01-2021-004434-94

Дело № 2-503/22 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Штолиной С.А.

с участием представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные в виде Протокола № 1 общего собрания собственников помещений от **.**.****, проведенного в форме очно-заочного голосования, с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» является собственником жилых и нежилых помещений №№*** по адресу: <адрес>.

В октябре 2021 года из Приложения № 6 «Сообщение об итогах проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования» к Протоколу № 1 от 01.10.2021 общего собрания собственников помещений, размещенного на стенде в доме, истец узнал о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № 1 от 01.10.2021.

Истец считает принятые на общем собрании собственников помещений решения, оформленные Протоколом № 1 от 01.10.2021, по всем вопросам повестки дня недействительными как нарушающие требования закона, в том числе в связи с тем, что истец не был уведомлен о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, уведомление о проведении общего собрания, бланки голосования в адрес истца не направлялись, решения собрания приняты при отсутствии необходимого кворума, а также по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья не мог выноситься на рассмотрение общего собрания, и общее собрание не было правомочно принимать решение по данному вопросу.

Истец указывает, что не принимал участия в данном собрании, и полагает, что решениями, оформленными Протоколом № 1 от 01.10.2021 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома существенно нарушены права и законные интересы истца.

Представитель истца ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», действующий на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительной правовой позиции по делу (л.д.17-20, 156-163, том 1), настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО12, представители ответчиков, представители ответчиков ФИО20 ФИО21., ФИО22., действующие на основании доверенностей, в назначенное судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, отзыва на правовую позицию, указав, в том числе, что кворум для принятия решений на оспариваемом собрании имелся, уведомление о проведении собрания с указанием всех необходимых сведений было своевременно размещено на информационных стендах дома по адресу: <адрес> размещение уведомления подтверждается соответствующим актом.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО13 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» является собственником жилых и нежилых помещений №*** по адресу: <адрес> (л.д. 25-44, том 1).

В период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, инициатором которого являлись ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, дата проведения очной части собрания: 01 июля 2021 года, начало в 10:00 до 11:30; дата и время окончания приема заполненных решений собственников – 30 сентября 2021 13:00. Прием заполненных Решений собственников по адресу: <адрес>

Повестка дня:

1. Выбор председателя собрания.

2. Выбор секретаря собрания.

3. Выбор счетной комиссии собрания.

4. Изменение способа управления многоквартирным домом на управление Товариществом собственников жилья, далее ТСЖ.

5. Определение места нахождения Товарищества собственников жилья по адресу: <адрес> относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, далее МКД.

6. Утверждение устава ТСЖ «Русский дом».

7. Избрание Членов правления ТСЖ «Русский дом».

8. Избрание председателя правления ТСЖ «Русский дом».

9. Утверждение способа уведомления о проведении собраний и принятых решениях путем размещения на информационных стендах в подъездах и/или электронной почтой.

10. Утверждение проекта договора о содержании и ремонте общего имущества в МКД с собственником.

11. Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией ООО «СКВ СПБ» с даты государственной регистрации ТСЖ «Русский дом».

12. Об использовании на возмездной основе общего имущества многоквартирного дома для размещения и эксплуатации дополнительных элементов и устройств.

13. Делегирование права правлению ТСЖ «Русский дом» принимать тарифы на размещение дополнительных элементов и устройств на общем имуществе в соответствии с законодательством РФ и Санкт-Петербурга.

14. Делегирование права правлению ТСЖ «Русский дом» оформлять разрешительную документацию, приобретать и устанавливать дополнительные элементы на общем имуществе МКД.

15. Делегирование права правлению ТСЖ «Русский дом» направлять денежные средства, полученные по договорам на использование общего имущества МКД на цели предусмотренные уставом ТСЖ «Русский Дом».

16. Делегирование права председателю правлению ТСЖ «Русский дом» заключать договоры на использование общего имущества МКД.

17. Принятие решения о заключении договора на водоотведение между ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и собственниками помещений в МКД с 01.01.2022г.

18. Принятие решения о заключении договора на поставку отопления между ресурсоснабжающей организацией ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и собственниками помещений в МКД с 01.01.2022г.

19. Принятие решения о заключении договора поставки холодного водоснабжения (ХВС) между ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и собственниками помещений в МКД с 01.01.2022г.

20. Принятие решения о заключении договора поставки горячего водоснабжения между ресурсоснабжающей организацией ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и собственниками помещений в МКД с 01.01.2022г.

21. Определение места хранения копии протокола общего собрания собственников по месту нахождения ТСЖ «Русский дом» по адресу: <адрес>.

22. Принятие решений об использовании государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства при проведении последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

23. Выборы уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий (в том числе уведомления организации, ранее управляемой домом, органа муниципального жилищного контроля, органа регионального государственного жилищного надзора, ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"), во исполнение решений, принятых на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений.

Итоги голосования оформлены Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01 октября 2021 года.

Из Протокола № 1 от 01 октября 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, усматривается, что на данном собрании были приняты решения по повестке собрания по первым 11 вопросам и по пунктам 17-23 повестки собрания.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 01 октября 2021 года № 1 подписан Председателем общего собрания собственников, секретарем общего собрания собственников и Счетной комиссией.

Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в форме очно-заочного голосования. В собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 50284,75 кв.м., что составляет 67,89 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 301 физических лиц и 11 юридических лиц. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: всего 74067,375 кв.м., что равняется 74067,375 голосов.

Согласно Акта о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от 20 мая 2021 года в многоквартирном доме на информационных стендах была размещена информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования. Сообщения о проведении общего собрания вывешены: 24 (Двадцать четыре) согласно решению общего собрания собственников, отраженному в протоколе № 1 от 25.09.2018г. (пункт 10 повестки). При размещении сделаны фотоснимки. Указанный Акт подписан лицами, разместившими уведомления.

Факт размещения указанных сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> подтверждается показаниями опрошенных судом свидетелей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 01 октября 2021 года проведено в рамках жилищного законодательства. Наличие кворума на собрании и отсутствие признаков недействительности решения общего собрания подтверждается Протоколом № 1 от 01 октября 2021 года. Принятые на общем собрании решения соответствуют заявленной повестке дня общего собрания. Решения принимались по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Общее собрание было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома.

Данные обстоятельства подтверждается представленными в дело копиями решений собственников, принявших участие в голосовании.

Так, в обоснование своих доводов истец ссылался на то, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 2, стр. 1, оформленные протоколом № 1 от 01 октября 2021 года, являются недействительными ввиду отсутствия необходимого кворума.

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии кворума, исходя из следующего.

Как указано в протоколе № 1 от 01.10.2021 общая полезная площадь дома составляет 74067,375 кв.м. (100% голосов), что истцом не оспаривается.

В соответствии позицией истца, изложенной в «Дополнительной правовой позиции к исковому заявлению» (л.д. 156-163, том 1) истец признает правомочность 20634,831 м.кв. голосов, принявших участие в оспариваемом собрании из указанных в протоколе 50284,75 кв.м..

По мнению истца в случае принятия всех его возражений в результате анализа решений (бюллетеней) собственников помещений из подсчета голосов, с учетом выявленных истцом замечаний, следует исключить в общей сложности 29731,619 м.кв. голосов.

При этом из указанных 29731,619 м.кв., подлежащих исключению, по мнению истца, 18 060,7 м.кв. составляют помещения: 1-Н площадью 18001,3 кв.м., 51-Н площадью 38,3 кв.м., 53-Н площадью 7,9 кв.м., 54-Н площадью 13,2 кв.м., собственником которых является Гаражно-строительный кооператив «ФИО1-Короленко».

В качестве основания для исключения из подсчета голосов бюллетеней на помещения №*** истец указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем правления Гаражно-строительного кооператива «ФИО1-Короленко» является ФИО18. Однако, указанные бюллетени подписаны иным лицом без доверенности, без полномочий, без наименования должности.

Из материалов дела усматривается, что бюллетени на помещения №*** подписаны гр. ФИО9 01.07.2021 года.

Отклоняя доводы истца в указанной части в отношении помещений №*** суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали основания не учитывать указанные решения при подсчете голосов, поскольку на момент формирования указанных решений – 01.07.2021, именно ФИО9 являлся председателем правления ГСК «ФИО1-Короленко», избранный на должность председателя правления ГСК решением общего собрания от 21 июня 2021 года. Таким образом, по состоянию на 01.07.2021 ФИО9 являлся лицом, имеющем право действовать от имени ГСК «ФИО1-Короленко» без доверенности.

При этом сведения о ФИО9 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «ФИО1-Короленко», в указанный период не могли быть внесены в ЕГРЮЛ по объективным причинам, а именно в связи с принятыми судом обеспечительными мерами.

Так, судом установлено, что на момент формирования указанных решений в отношении помещений №*** в качестве председателя ГСК «ФИО1-Короленко» в выписке ЕГРЮЛ был указан гр. ФИО18 в связи с тем, что в рамках гражданского дела рассматриваемого Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга № 2-2013/2021 по заявлению истца (по настоящему иску) были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в виде внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о Гаражно-строительном кооперативе «ФИО1-Короленко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. В связи с указанными обеспечительными мерами в ЕГРЮЛ не могли быть внесены сведения о ФИО9 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК «ФИО1-Короленко».

В рамках иного гражданского дела № 2-188/2022, рассмотренного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, разрешены требования истца ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» о признании недействительным решения общего собрания ГСК «ФИО1-Короленко», которым на должность председателя правления ГСК избран ФИО9, в удовлетворении указанного искового заявления судом отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Анализ правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2017 N 41-АД17-11).

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе Общества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, в данном случае ФИО9, соответствующих полномочий.

Возникновение либо прекращение полномочий органа, уполномоченного действовать от имени ГСК «ФИО1-Короленко» действующее законодательство связывает с принятием соответствующего решения общего собрания кооператива, а не с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО9 являлся лицом, уполномоченным голосовать от имени ГСК «ФИО1-Короленко» без доверенности, как председатель правления, по состоянию на 01.07.2021.

При указанных обстоятельствах и учитывая изложенное, если прибавить к голосам собственников помещений площадью 20634,831 м.кв., не оспариваемым Истцом, площадь помещений ГСК «ФИО1-Короленко», количество голосов принявших участие в голосовании на оспариваемом собрании составит 38 695,531м.кв. (20634,831 + 18 060,7).

38695,531 м.кв. составляет 52,24 % от общего числа голосов собственников МКД (38695,531/74067,375*100) в связи с чем, кворум для принятия решений на оспариваемом собрании имелся.

Таким образом, количество представленных решений собственников и совокупный размер принадлежащих им долей соответствует сведениям, отраженным в протоколе общего собрания. За принятые решения было отдано более 50% голосов от общего числа голосов собственников МКД.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Проведение общего собрания было инициировано лицами, которые имели такое право; собственники помещений дома уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом, в частности, уведомления о проведении общего собрания собственников заблаговременно были размещены на информационных стендах, расположенных на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома, что подтверждается актом о размещении уведомлений и свидетельскими показаниями; общее собрание имело кворум и являлось правомочным, собрание приняло решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемое решение собрания является недействительным поскольку в процессе проведения оспариваемого общего собрания вопрос о создании товарищества собственников жилья на повестку дня не выносился, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и являются необоснованными в силу следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено единственно возможной формулировки для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

В тоже время компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома установлена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится именно выбор способа управления многоквартирным домом, аналогичные положения предусмотрены и ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. В случае выбора в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья создание его предполагается.

При этом из Протокола № 1 от 01 октября 2021 года усматривается, что все необходимые процедурные вопросы приняты оспариваемым решением собрания, что подтверждается и тем, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ 15.10.2021 внесена запись о создании ТСЖ «Русский Дом».

Так, пункты 4-8 повестки дня собрания посвящены вопросам изменения способа управления многоквартирным домом на управление Товариществом собственников жилья:

4. Изменение способа управления многоквартирным домом на управление Товариществом собственников жилья, далее ТСЖ.

5. Определение места нахождения Товарищества собственников жилья по адресу: <адрес>, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, далее МКД.

6. Утверждение устава ТСЖ «Русский дом».

7. Избрание Членов правления ТСЖ «Русский дом».

8. Избрание председателя правления ТСЖ «Русский дом».

Доводы истца о пороках протокола общего собрания, а именно то, что оспариваемый протокол не подписан всеми собственниками, не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола и не является основанием для признания оспариваемого собрания недействительным.

Формальное отсутствие подписи собственников в протоколе общего собрания, при наличии подписей собственников в приложении в «Списке собственников (жилых и нежилых помещений), принявших участие в голосовании» (бюллетени), не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

К оспариваемому в рамках настоящего дела протоколу приложены оригиналы решений (бюллетеней) собственников, подтверждающих волеизъявление собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 01.10.2021, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья: И.В. Лавриненкова