УИД 38RS0003-01-2023-002218-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2227/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее - МИФНС № 23 по Иркутской области) обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 4530,26 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за налоговый период 2017 года в размере 4465,00 руб. и по пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 65,26 руб. при несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года.

В обоснование предъявленного административного искового заявления МИФНС №23 по Иркутской области указала, что согласно данным налогового органа ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, количество месяцев владения в году – 12/12.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.

Порядок исчисления налога на имущество и порядок его уплаты осуществляется на основании ст. 408 НК РФ.

В соответствии с НК РФ должнику был исчислен налог на имущество согласно следующей формуле: сумма налога на имущество физических лиц = инвентаризационная стоимость * доля в праве * налоговая ставка * количество месяцев, за которые производится расчет:

за 2017 год: 1440407 * 1 *0,31*12/12 = 4465,00 руб.

Итого сумма задолженности по налогу на имущество за 2017 год составляет 4465,00 руб.

О необходимости уплаты вышеуказанного налога налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ был своевременно оповещен уведомлением об уплате налога № 4502544 от 24.06.2018.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога на имущество за 2017 год начислены пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 65,26 руб., рассчитанные следующим образом: недоимка* число дней просрочки* процентная ставка пени.

В связи с тем, что задолженность была вовремя не погашена, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № 2892 от 30.01.2019.

В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

МИФНС № 23 по Иркутской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области.

Мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области 27.09.2019 вынесен судебный приказ № 2а-3229/2019 о взыскании задолженности по налогам в общем размере 4530,26 руб., который отменен 03.03.2023 по возражениям ФИО1 относительно его исполнения.

Вышеуказанная задолженность в размере 4530,26 руб. была взыскана и перечислена судебными приставами 21.01.2022 по судебному приказу № 2а-3229/2019 от 27.09.2019. Вместе с тем, исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных исковых требований к ФИО1 и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Во избежание поворота исполнения судебного приказа, просят удовлетворить заявленные требования без выдачи исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу требований статей 101, 102, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Нормы НК РФ в данном судебном решении применяются на момент возникших правоотношений.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговым периодом признается календарный год.

Положениями ст. 52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов и Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 25.05.2023, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Иркутской области.

Согласно представленным доказательствам, в собственности ФИО1 в 2017 году находилось недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество:

за налоговый период 2017 года – 1440407 (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0,31(налоговая ставка) * 12/12 = 4465,00 руб. (исчисленная сумма налога).

Налоговое уведомление № 4502544 от 24.06.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год в общем размере 4465,00 руб. направлено в адрес ФИО1 заказным письмом через отделение почтовой связи. Срок уплаты налога в уведомлении установлен не позднее 03.12.2018.

Поскольку начисленный налог на имущество за 2017 год не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в сумме 65,26 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 75 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Указанный налог не был им уплачен в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по налогу не установлено.

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной к взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленного налога и пени не оспаривался, свой расчет в суд ФИО1 не представил.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, административным истцом, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказным письмом через отделение почтовой связи направлено требование об уплате налога и пени № 2892 от 30.01.2019 по сроку исполнения требования до 26.03.2019.

Между тем, требование по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на имущество физических лиц, административным ответчиком вовремя не исполнены.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Таким образом, административным ответчиком налоговое требование по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на имущество физических лиц не оспаривались и сведений о признании его недействительным, суду представлены не были. Доказательств оспаривания административным ответчиком решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица суду также не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, в адрес ФИО1 было направлено требование № 2892 от 30.01.2019, по сроку исполнения 26.03.2019, следовательно, налоговый орган имеет право на предъявления заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в срок до 27.09.2019.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.09.2019.

Мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области 27.09.2019 вынесен судебный приказ № 2а-3229/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.03.2023 судебный приказ от 27.09.2019 № 2а-3229/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с ФИО1 предъявлено в Братский городской суд Иркутской области 19.05.2023, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем, административным истцом представлены сведения о взыскании и перечислении судебными приставами с ФИО1 в пользу МИФНС № 23 по Иркутской области задолженности по налогу на имущество в размере 4465,00 руб. и по пени по налогу на имущество в размере 65,26 руб. по судебному приказу № 2а-3229/2019 от 27.09.2019.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), суд считает правильным руководствоваться положениями ст. 443 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.

Согласно ответу на запрос от 30.06.2022, заявление о повороте исполнения решения судьи по гражданскому делу № 2а-3229/2019 в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку требования административного истца признаются судом обоснованными, с учетом фактического исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, для исключения права требования ФИО1 поворота исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу, что требование МИФНС № 23 по Иркутской области о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в общем размере 4530,26 руб. подлежит удовлетворению, но не подлежащим исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области задолженность в общем размере 4530,26 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 4465,00 руб.,

- по пени за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 в размере 65,26 руб. при несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по неуплате налога на имущество физических лиц и пени – взысканию не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.